﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А43-41039/2018

23 сентября 2019 года

 

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 19.09.2019.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шемякиной О.А.,

судей Новикова Ю.В., Шутиковой Т.В.

при участии представителей        

от заявителя: Голендухина В.С. (доверенность от 01.01.2019 № FTО2019022),

от заинтересованного лица: Евсеева М.Б. (доверенность от 09.01.2019 № 06-01-16/00049),

                                             Ибрагимова А.В. (доверенность от 14.02.2018 № 06-01-15/02012)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

Приволжского таможенного управления

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.01.2019,

принятое судьей Леоновым А.В.,  и                     

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2019,

принятое судьями Гущиной А.М., Белышковой М.Б., Москвичевой Т.В.,

по делу № А43-41039/2018

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Роберт Бош Самара» 

(ИНН: 6330056813, ОГРН: 1136330001235) 

о признании недействительным решения Приволжского таможенного управления 

от 01.03.2018 № RU/10400/18/0014

и   у с т а н о в и л : 

общество с ограниченной ответственностью «Роберт Бош Самара» (далее – ООО «Роберт Бош Самара», Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным предварительного решения Приволжского таможенного управления (далее – Управление, таможенный орган) от 01.03.2018                                  № RU/10400/18/0014 о классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 24.01.2019 заявленное требование удовлетворено.  

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

Управление не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили нормы материального права и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. По его мнению, спорный товар – уплотнительный колпачок (артикул 1260.526.865) правомерно классифицирован таможенным органом в подсубпозиции 7616 99 900 8 ТН ВЭД ЕАЭС «Прочие изделия из алюминия». Управление поясняет, что гидравлический агрегат является комбинированной машиной, состоящей из нескольких устройств (электродвигатель, насосы, аккумуляторы, клапаны), соединенных вместе для выполнения нескольких функций. Основная функция гидравлического агрегата (перекачивание жидкости) описана в тексте товарной позиции 8413 «Насосы жидкостные с расходомерами или без них; подъемники жидкостей», в связи с чем он должен включаться в товарную позицию 8413 ТН ВЭД ЕАЭС на основании примечания 3 к разделу XVI ТН ВЭД ЕАЭС. Аккумулятор, состоящий из поршня, уплотнительного кольца, пружины и колпачка, устанавливается в корпусе насоса гидравлического агрегата, однако не участвует в выполнении основной функции насоса, а выполняет отдельную специфическую функцию – компенсирует давление тормозной жидкости, протекающей через гидравлические каналы корпуса насоса. Представленный отдельно от гидравлического агрегата аккумулятор сам по себе не образует готового изделия, поскольку не имеет собственного корпуса. Уплотнительные колпачки поставляются не в сборе с остальными элементами аккумулятора и к таможенному декларированию представляются колпачки упакованными в полиэтиленовый пакет. Исходя из конструктивных особенностей аккумулятора и представления его комплектующих к таможенному декларированию и на основании Основного правила интерпретации 1 ТН ВЭД ЕАЭС уплотнительный колпачок аккумулятора, изготовленный из алюминия, следует относить к товарной позиции 7616 «Прочие изделия из алюминия» ТН ВЭД ЕАЭС. Установление факта применения уплотнительного колпачка как самостоятельного изделия лишь в одном механизме или в каких-либо иных механизмах для цели классификации товара правового значения не имеет.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе и поддержана представителями в судебном заседании. 

Общество в отзыве на кассационную жалобу и представитель в судебном заседании возразили относительно приведенных в ней доводов, просили оставить жалобу без удовлетворения.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 28.11.2017 в Управление поступило заявление ООО «Роберт Бош Самара» от 21.11.2017 № ТО 1129/17 о принятии предварительного решения по классификации товара «уплотнительный колпачок (артикул 1260.526.865)» с приложением следующих документов: приказ от 01.08.2014 № 45-л, протокол от 28.05.2014               № 16/14, протокол от 12.05.2017 № 37/17, устав Общества доверенность от 09.01.2017                 № РМ2017001, приказ от 15.10.2014 № 65-л, платежное поручение от 01.11.2017 № 169109, техническая информация, фотографии, информационное письмо от 15.11.2017 № 91/17, таможенный приходный ордер от 21.12.2017 № ТС-2768139.

При исследовании вопроса о технических характеристиках товара и его назначении таможенный орган установил, что товар «уплотнительный колпачок (артикул 1260.526.865)» предназначен для обеспечения герметичности корпуса насоса гидравлических агрегатов антиблокировочных систем ABS и систем стабилизации курсовой устойчивости ESP. Герметичность при этом осуществляется за счет запрессовки колпачка в отверстие аккумулятора внутри корпуса гидравлического агрегата ABS/ESP. Изготовлен методом штамповки из листового алюминия.

В рамках рассмотрения заявления Общества Управление направило требование о представлении дополнительных сведений, а именно: схемы сборки уплотнительного колпачка на гидравлическом агрегате ABS/ESP системы стабилизации курсовой устойчивости, где устанавливается и каким образом; информации о том, как уплотнительный колпачок соединяется с насосом гидравлического агрегата ABS/ESP; подробной информации, в каком виде и с чем в сборе будет поставляться уплотнительный колпачок.

Общество в ответ на указанное требование 14.02.2018 представило письмо                       № Т0164/18, к которому приложило запрошенные Управлением документы, схемы и фотографии, а также ответы на поставленные вопросы, разъяснив, что уплотнительные колпачки из алюминия (в количестве двух штук) устанавливаются в технологические отверстия для гидроаккумулятора корпуса насоса гидравлического агрегата путем запрессовки на автоматической станции сборочной линии по производству гидравлических агрегатов ABS/ESP.

По результатам рассмотрения заявления Общества Управление приняло предварительное решение от 01.03.2018 № RU/10400/18/0014 о классификации товара «уплотнительный колпачок (артикул 1260.526.865)» по ТН ВЭД ЕАЭС в подсубпозиции 7616 99 900 8 «Прочие изделия из алюминия: - прочие: -- прочие: --- прочие: прочие», ставка ввозной таможенной пошлины – 9 процентов от таможенной стоимости товаров.

Решением Федеральной таможенной службы России от 20.09.2017 № 15-67/160 предварительное решение Управления от 01.03.2018 № RU/10400/18/0014 по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС признано правомерным, в удовлетворении жалобы Обществу отказано.

Общество не согласилось с решением Управления и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Руководствуясь статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 32, 101 Договора о Евразийском экономическом союзе, подписанного в городе Астане 29.05.2014, Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 10.12.2014 № 112 «О внесении изменений в решение Совета Евразийской экономической комиссии от 16 июля 2012 года № 54», статьей 444 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, статьей 54 Таможенного кодекса Таможенного союза, статьями 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 108 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации», Положением о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров, утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 522, Основными правилами интерпретации ТН ВЭД (Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности), Арбитражный суд Нижегородской области признал оспариваемое решение Управления незаконным и удовлетворил заявленное требование.

Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения. 

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения. 

В соответствии со статьей 32 Договора о Евразийском экономическом союзе, подписанном в городе Астане 29.05.2014, (далее – Договор) в Евразийском экономическом союзе осуществляется единое таможенное регулирование в соответствии с Таможенным кодексом Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС), который вступил в силу 1 января 2018 года, регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и актами, составляющими право Евразийского экономического союза, а также в соответствии с положениями Договора.

Согласно статье 101 Договора до вступления в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза таможенное регулирование в Евразийском экономическом союзе осуществлялось в соответствии с Договором о Таможенном кодексе Таможенного союза от 27.11.2009 и иными международными договорами государств - членов, регулирующими таможенные правоотношения, заключенными в рамках формирования договорно-правовой базы Таможенного союза и Единого экономического пространства и входящими в соответствии со статьей 99 Договора в право Евразийского экономического союза.

На момент подачи заявления о принятии предварительного решения по классификации ТК ЕАЭС еще не вступил в силу.

Статьей 444 ТК ЕАЭС определены общие переходные положения. Так, в пункте 1 статьи 444 ТК ЕАЭС предусмотрено, что ТК ЕАЭС применяется к отношениям, регулируемым международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и возникшим со дня его вступления в силу. По отношениям, регулируемым международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования, возникшим до вступления ТК ЕАЭС в силу, ТК ЕАЭС применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут со дня его вступления в силу, с учетом положений, предусмотренных статьями 448 - 465 ТК ЕАЭС (пункт 2 статьи 444 ТК ЕАЭС).

При принятии предварительного решения по классификации по ТН ВЭД ЕАЭС применению подлежали нормы Таможенного кодекса Таможенного союза, при этом под используемым в международных договорах понятием «Таможенный союз» понимается «Евразийский экономический союз».

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 10.12.2014 № 112 «О внесении изменений в решение Совета Евразийской экономической комиссии от 16 июля 2012 г. № 54» установлено, что для целей применения решений Комиссии Таможенного союза, решений и рекомендаций Евразийской экономической комиссии, принятых до вступления в силу Договора о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014, под используемым в них понятием «Единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Таможенного союза» понимается «Единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза».

Порядок принятия предварительного решения по классификации товаров по ТН ВЭД определяется статьями 53 – 57 Таможенного кодекса Таможенного союза, а в части, не определенной указанными статьями, – законодательством государств – членов Таможенного союза.

В статье 54 Таможенного кодекса Таможенного союза определено, что предварительное решение принимается таможенным органом на основании заявления лица (заявителя), поданного в письменном виде или в виде электронного документа. Заявление о принятии предварительного решения по классификации товаров должно содержать полное коммерческое наименование, фирменное наименование, основные технические, коммерческие характеристики товаров и иную информацию, позволяющую однозначно классифицировать товары. При необходимости представляются фотографии, рисунки, чертежи, паспорта изделий, пробы и образцы товаров и другие документы для принятия этого предварительного решения.

ТН ВЭД ЕАЭС и ставки Единого таможенного тарифа Евразийского экономического союза утверждены Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54.

Классификация товаров по ТН ВЭД ЕАЭС осуществляется в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД (далее – ОПИ), применяемыми последовательно, исходя из наименования товаров, способа изготовления, материалов, из которых они изготовлены, конструкции, выполняемой функции, принципа действия, области применения, упаковки, расфасовки.

Положением о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров, утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 522, определено, что ОПИ предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодируемой на определенном уровне, применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно: ОПИ 1 применяется в первую очередь, ОПИ 2 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1; ОПИ 3 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 или ОПИ 2 (и так далее).

В соответствии с ОПИ 1 – 6 названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с положениями ОПИ 2 – 5. Для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями ОПИ 1 – 5 при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей данного правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

Кроме того, при классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС применяются Пояснения, которые базируются на международной основе – Пояснениях к Гармонизированной системе, которые представляют собой официальное толкование Совета таможенного сотрудничества содержания всех товарных позиций и субпозиций Гармонизированной системы, причем, это толкование имеет международно-правовое значение.

Данные Пояснения одобрены рекомендацией Коллегии Евразийской экономической комиссии 07.11.2017 № 21 «О Пояснениях к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза» (далее – Пояснения).

Таким образом, при классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС последовательно должны применяться ОПИ, примечания к разделам, группам и субпозициям, дополнительные примечания и тексты товарных позиций номенклатуры, что не исключает возможности при возникновении сомнений и спорных ситуаций использовать Пояснения, содержащие толкование позиций, терминов и другой информации, необходимой для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции номенклатуры.

В соответствии с текстом товарной позиции 7616 ТН ВЭД в нее включаются прочие изделия из алюминия, в том числе: гвозди, кнопки, скобы (кроме указанных в товарной позиции 8305), винты, болты, гайки, ввертные крюки, заклепки, шпонки, шплинты, шайбы и аналогичные, изделия; ткань, решетки, сетки и ограждения из алюминиевой проволоки и прочие.

В товарную подсубпозицию 7616 99 900 8 ТН ВЭД ЕАЭС, примененную таможенным органом, включаются прочие изделия из алюминия.

В соответствии с частью 1 статьи 65 и частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые их приняли.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Суды установили и материалами дела подтверждается, что спорный товар – уплотнительный колпачок (артикул 1260.526.865) разработан компанией BOSCH непосредственно для гидравлического агрегата антиблокировочных систем ABS и систем стабилизации курсовой устойчивости ESP и является их частью. 

При этом указанные гидравлические агрегаты классифицируются в товарной позиции 9032 ТН ВЭД ЕАЭС, в которую включаются приборы и устройства для автоматического регулирования или управления: термостаты, маностаты, приборы и устройства прочие: гидравлические или пневматические: для гражданской авиации и прочие.

Товарная позиция 9032 включена в раздел XVIII, группу 90 ТН ВЭД ЕАЭС. С учетом примечаний 1, 2 и 3 к группе 90 ТН ВЭД части товаров товарной позиции 9032 ТН ВЭД ЕАЭС также включаются в товарную позицию 9032, если они прямо не поименованы в примечании 1. 

При этом примечание 1 к группе 90 предусматривает закрытый перечень товаров (условий), исключающих классификацию товаров в группе 90 ТН ВЭД ЕАЭС.

В Пояснениях к товарной позиции 9032 ТН ВЭД ЕАЭС (Пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС, том V) разъяснено, что исполнительное устройство аппаратуры для автоматического управления расходом, уровнем, давлением и другими переменными характеристиками жидкостей или газов должно включаться в соответствующую товарную позицию (насос или компрессор: товарная позиция 8413 или 8414; клапан: товарная позиция 8481 и т.д.).

Судами установлено и материалам дела не противоречит, что уплотнительные колпачки не относятся к товарам, упомянутым в примечании 1 к ТН ВЭД, соответственно, оснований для исключения их из частей товарной позиции 9032 не имеется; функционирование товара (гидравлического агрегата антиблокировочных систем ABS и систем стабилизации курсовой устойчивости ESP) без указанных уплотнительных колпачков невозможно.

Доказательств того, что спорный товар – уплотнительный колпачок (артикул 1260.526.865) является отдельным изделием и может применяться в каких-либо других изделиях, материалы дела не содержат.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, суды пришли к правильному выводу о том, что таможенный орган не доказал законность предварительного решения по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС от 01.03.2018 № RU/10400/18/0014, согласно которому спорному товару присвоен код                      7616 99 900 8 ТН ВЭД ЕАЭС.

Выводы судов основаны на полном, всестороннем и объективном исследовании фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, не противоречат им и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают сделанные судами выводы и по существу направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и фактических обстоятельств дела, аналогичны доводам, ранее заявлявшимся в судах, которым дана соответствующая правовая оценка.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов у суда округа не имеется.

Суды правильно применили нормы материального права, не допустили нарушений норм процессуального права, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку заявитель на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.   

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.01.2019 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2019 по делу № А43-41039/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу Приволжского таможенного управления – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. 

 

Председательствующий

 

О.А. Шемякина

 

Судьи

Ю.В. Новиков

Т.В. Шутикова