﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-32372/2018

Дело № А57-2667/2016

г. Казань

22 октября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 октября 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Конопатова В.В., Минеевой А.А.,

при участии представителя:

Струговщикова Валерия Никитовича – Клочко Д.Н., доверенность от 23.05.2018, 

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу  Струговщикова Валерия Никитовича 

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 04.03.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2019

по делу № А57-2667/2016

по заявления Струговщикова Валерия Никитовича о внесении изменений в положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина Земскова Сергея Петровича и об установлении начальной цены продажи имущества, предъявленного в рамках дела о признании Земскова Сергея Петровича несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 17.05.2017 Земсков Сергей Петрович признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден Шахназаров Георгий Игоревич.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 29.05.2018 Шахназаров Г.И. освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом должника.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 22.06.2018  финансовым управляющим утвержден Кровяков Константин Анатольевич. 

В рамках дела о банкротстве Струговщиков Валерий Никитович обратился в суд с заявлением, в котором просил внести изменения в пункт 23 положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 04.03.2019, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого Арбитражного апелляционного суда от 04.06.2019, отказано в удовлетворении заявления Струговщикова Валерия Никитовича (далее – Струговщиков В.Н.) о внесении изменений в положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина Земскова Сергея Петровича и об установлении начальной цены продажи имущества.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Струговщиков В.Н. обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Саратовской области от 04.03.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2019 и передать дело на новое рассмотрение. Ссылается на нарушение судами норм материального права. Считает, что финансовым управляющим предложено реализовать более дешевое жилое помещение, оставив должнику долю в более дорогом жилом доме, что, по его мнению, нарушает его права как кредитора.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судебными инстанциями норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно пункту 8 статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

В силу пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества.

30.07.2018 финансовый управляющий провел инвентаризацию имущества должника, опубликовал соответствующее сообщение в ЕФРСБ.

В конкурсную массу должника включено следующее имущество должника:

1. Доля в праве 3/20 в жилом доме с кадастровым номером 64:48:030434:696 и доля в праве 149/1000 на земельный участок с кадастровым номером 64:48:050374:20, расположенные по адресу: г. Саратов, ул. им. Пугачева Е.И., 19.

2. Доля в праве ? в помещении нежилом с кадастровым номером 64:48:020310:674; доля в праве ? в помещении нежилом с кадастровым номером 64:48:-2-31-:634; доля в праве ? в помещении нежилом с кадастровым номером 64:48:020310:947.

В силу пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан предоставить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьям 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона.

Об утверждении положения о порядке, об условиях и сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение. Указанное определение может быть обжаловано.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 13.09.2018 утверждено Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина Земскова Сергея Петровича.

Определение обжаловано не было и вступило в законную силу.

Судебные инстанции, отказывая в удовлетворении заявления Струговщикова В.Н., пришли к выводу, что оно сводится к установлению обстоятельств по установлению единственного жилого помещения Земскова С.П., в отношении которого действует исполнительский иммунитет и определению доли в принадлежащих должнику нежилых помещениях.

Согласно пункту 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В обосновании необходимости внесения изменений в пункт 23 Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника, а именно включения ? всего общего имущества в конкурсную массу, заявитель ссылался на положения пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве.

В пункте 40 Постановления Пленума ВАС РФ от 13.10.2015 №45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве) граждан» разъясняется, что в соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника-гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем и не имеющего этого статуса ранее, утверждается судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании соответствующего ходатайства финансового управляющего. Данное положение должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьям 110, 111, 112, 139 и 140 Закона о банкротстве.

В определение Арбитражного суда Саратовской области от 13.09.2018  по настоящему делу при утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника, суд исходил из того, что представленное финансовым управляющим положение о порядке, условиях и сроках продажи имущества должника, соответствует требованиям Закона о банкротстве и не нарушает прав и законных интересов кредиторов на соразмерное удовлетворение их требований.

Полагая, что в качестве имущества, которое подлежит реализации в ходе процедуры банкротства, должны быть доля в праве ? в жилом доме с кадастровым номером 64:48:010122:294, и доля в праве 149/1000 на земельный участок с кадастровым номером 64:48:010122:129, принадлежащие должнику на праве собственности, Струговщиков В.Н. просил внести соответствующие изменения в Положение, поскольку считает, что согласно пункту 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве перечень имущества должника подлежащего реализации должен включать в себя все общее имущество супругов как должника так и его супруги, а часть вырученных денежных средств подлежит выплате супруге после реализации имущества должника.

В силу пункта 1 Постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 №48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» по общему правилу, в конкурсную массу гражданина включаются все его имущество, имеющееся на день принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества, а также имущества, выявленное или приобретенное после принятия указанного решения (пункт 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве), в том числе заработная плата и иные доходы должника.

При наличии разногласий между финансовым управляющим, должником и лицами, участвующими в деле о банкротстве, относительно указанных имуществ, выплат и (или) их размера любое из названных лиц вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о разрешении возникших разногласий. По результатам рассмотрения соответствующих разногласий суд выносит определение ( пункт 1 статьи 60, абзац второй пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве), (абзац 5 пункта 1 Постановления Пленума ВС РФ № 48).

Исполнительский иммунитет в отношении единственного пригодного для проживания жилого помещения, не обремененного ипотекой, действует и в ситуации банкротства должника ( пункт 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, абзац второй части 1 статьи 446 ГПК РФ).

При наличии у должника нескольких жилых помещений, принадлежащих ему на праве собственности, помещение, в отношении которого предоставляется исполнительский иммунитет, определяется судом, рассматривающим дело о банкротстве, исходя из необходимости как удовлетворения требований кредиторов, так и защиты конституционного права на жилище самого гражданина-должника и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, обеспечения указанным лицам нормальных условий существования и гарантий их социально-экономических прав (пункт 3 Постановления Пленума ВС РФ № 48).

Судебная коллегия кассационной инстанции отклоняет доводы заявителя жалобы, поскольку не усматривает нарушения прав кредитора оспариваемым положением о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника и нарушений пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве.

Оценив заявление кредитора как разногласие относительно определения финансовым управляющим имущества, подлежащего реализации, суды, исходя из требований положений Закона о банкротстве, правомерно определили имущество, в отношении которого действует исполнительский иммунитет.

Судебными инстанциями установлено, что с учетом доводов финансового управляющего, жилой дом, расположенный по адресу: г. Саратов, ул. Салько, д. 48, является единственным пригодным для проживания жилым помещением для должника и его несовершеннолетнего ребенка. 

Согласно представленной копии домовой книги Земсков С.П. со своей семьей (сыном -Земсковым Даниилом Сергеевичем (14.01.1996 года рождения) и дочерью Земсковой Анастасией Сергеевной (02.04.2009 года рождения)), а также бывшей супругой -Земсковой Светланой Ивановной, зарегистрированы и проживают в жилом доме, расположенном по адресу: г. Саратов, ул. Салько, д. 48.

Несовершеннолетний ребенок должника (Земскова А.С.) обучается в МОУ «Гимназия № 7», расположенном также в Волжском районе г. Саратова.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 17.05.2017 по делу № 33-2256 определены доли Земскова Сергея Петровича и Земсковой Светланы Ивановны в общем имуществе равными, признано за Земсковым Сергеем Петровичем, в том числе право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 565,3 кв.м., расположенный по адресу: г. Саратов, ул. им. A.M. Салько, д. 48; право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 924 кв.м., находящийся по адресу: г. Саратов, Новосоколовогорский жилой район, уч. № 48.

В пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 №45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» разъяснено, что в силу недопустимости злоупотреблением правом (статья 10 ГК РФ) арбитражный суд не утверждает план реструктуризации долгов (в том числе одобренный собранием кредиторов), если такой план является заведомо экономически неисполняемым или не предусматривает для должника и находящихся на его иждивении членов семьи (включая несовершеннолетних детей и нетрудоспособных) средств для проживания в размере не менее величины прожиточного минимума, установленного субъектом РФ, а так же если при его реализации будут существенно нарушены права и законные интересы несовершеннолетних ( абзац шестой статьи 213.18 Закона о банкротстве).

При рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

С учетом предмета заявленных требований по настоящему делу и то, что определением Арбитражного суда Саратовской области от 24.07.2018  оставлено без рассмотрения заявление Земскова Сергея Петровича об исключении из конкурсной массы должника ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г. Саратов, ул. им. A.M. Салько, д.48, судами правильно определено, что спорный дом для семьи должника является единственным пригодным для проживания жилым помещением. 

При этом при формировании конкурсной массы должника, судом  правомерно сделан вывод о том, что финансовым управляющим соблюден баланс между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника, и не допущено нарушений прав несовершеннолетнего ребенка должника.

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством. 

Согласно пункту 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством. 

При оценке обстоятельств настоящего спора, судебные инстанции обоснованно указали, что право должника на исполнительский иммунитет по спорному делу вытекает из требований законодательства и соответствует правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 04.12.2003 № 456-о и постановлении от 14.05.2012 № 11-П.

Доводы кассационной жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судебными инстанциями и имели бы юридическое значение для правильного рассмотрения спора, они являлись предметом исследования судебных инстанций и по существу направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, что не недопустимо в суде кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ.

Таким образом, выводы судов являются правильными, соответствующими материалам дела и действующему законодательству, предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных актов кассационная инстанция не находит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 04.03.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2019 по делу № А57-2667/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                            Э.Г. Баширов

                                                                                                                                           

 Судьи                                                                                   В.В. Конопатов    

                

                                                                                              А.А. Минеева