475/2023-11848(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД  ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Тюмень Дело № А27-1123/2022  

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2023 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 02 марта 2023 года.  

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: председательствующего Крюковой Л.А., судей Мальцева С.Д.,  ФИО1 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «Юргинская зерновая компания» на решение от 02.08.2022  Арбитражного суда Кемеровской области (судья Логинова А.Е.) и постановление  от 21.10.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Назаров А.В.,  Колупаева Л.А., Чикашова О.Н.) по делу № А27-1123/2022 по иску муниципального  унитарного предприятия «Комфорт» (652081, Кемеровская область - Кузбасс, 

<

...>, ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Юргинская зерновая  компания» (630108, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об обязании  совершить действия.  

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно  предмета спора, - управление федеральной службы по надзору в сфере защиты прав  потребителей и благополучия человека по Кемеровской области – Кузбассу  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), администрация Юргинского муниципального  округа (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).  

Суд установил: 

муниципальное унитарное предприятие «Комфорт» (далее – предприятие, истец)  обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском, уточненным в порядке  статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Юргинская зерновая компания»  (далее – компания, ответчик) об обязании обеспечить доступ на территорию компании  работников и техники предприятия для проведения работ по монтажу трубопровода  от водонапорной башни до стены ограждения территории компании с возможностью  проведения земляных работ на ее территории.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  

требований относительно предмета спора, привлечены: управление федеральной службы  по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской  области – Кузбассу, администрация Юргинского муниципального округа (далее –  администрация).  

Решением от 02.08.2022 (с учетом дополнительного решения от 17.08.2022)  Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением  от 21.10.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования  удовлетворены.  

Не согласившись с принятыми решением и постановлением, компания обратилась  в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и, не передавая дело  на новое рассмотрение, принять судебный акт об отказе в иске.  

В обоснование кассационной жалобы заявитель приводит следующие доводы:  судами при принятии судебных актов неправильно определены фактические  обстоятельства дела, в частности факт наличия между сторонами договорных отношений,  которые прекращены 31.12.2021 в связи с отказом ответчика от договора;  после прекращения договора истец с заявкой на его повторное заключение не обращался;  при вынесении решения и постановления судами неправильно применены нормы  материального права – статьи 12, 22 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ  «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ), не учтено,  что в соответствии с пунктом 8 части 3, частью 6 статьи 21 Закона № 416-ФЗ в случае  наличия у абонента задолженности по договорам водоснабжения, водоотведения за два  расчетных периода и более, организация, осуществляющая холодное водоснабжение  (далее – ХВС), вправе прекратить транспортировку воды и в случае, если в течение  шестидесяти дней со дня прекращения или ограничения водоснабжения и (или)  водоотведения, абонент не устранил нарушения, организация, осуществляющая горячее  водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, вправе отказаться  от исполнения договора водоснабжения и (или) водоотведения в одностороннем порядке;  выводы судов о том, что скважина компании является единственным источником  водоснабжения для подключенных к водопроводным сетям и технологически связанным  с ней объектов жилищного фонда и социально значимых объектов ничем  не подтверждены, опровергаются представленными ответчиком доказательствами  о возможности обеспечения потребителей водой со стороны иной организации  водопроводно-канализационного хозяйства (далее – организация ВКХ) – обществом  с ограниченной ответственностью «Водснаб» (далее – общество «Водоснаб»);  при рассмотрении спора судами, не давшими оценку доводам ответчика о наличии у истца  альтернативных источников водоснабжения, нарушен принцип равенства сторон.  

В приобщенном судом округа к материалам дела в порядке статьи 279 АПК РФ  отзыве на кассационную жалобу предприятие возражает против доводов  заявителя, указывая на их необоснованность, просит обжалуемые судебные акты оставить  без изменения.  

 Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте  проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в отсутствие  

их представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.  

Проверив согласно статьям 284, 286 АПК РФ правильность применения судами  норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов,  содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим  обстоятельствам и представленным доказательствам в пределах доводов, заявленных  в кассационной жалобе и отзыве на нее (определение Верховного Суда Российской  Федерации от 05.12.2016 № 302-ЭС15-17338), суд округа не находит оснований  для отмены решения и постановления.  

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением  администрации от 04.04.2019 № 278 предприятие определено гарантирующей  организацией, осуществляющей ХВС и водоотведение на территории Юргинского  муниципального района. Зоной действия гарантирующей организации являются  централизованные системы холодного водоснабжения (далее – ЦСХВ) и водоотведения  Юргинского муниципального района.  

Муниципальное имущество Юргинского муниципального района, включая объекты  ЦСХВ, переданы на праве хозяйственного ведения предприятию распоряжением  администрации от 29.01.2019 № 30-р по договору о закреплении муниципального  имущества на праве хозяйственного ведения от 01.02.2019.  

Компания владеет на праве собственности одной скважиной, технологически  связанной с ЦСХВ поселка железнодорожной станции Юрга-2 Юргинского  муниципального округа (ранее Юргинского муниципального района), проходящей  по улицам Заводская, Нагорная, Подгорная, Строительная, Восточная  и переулку Заводской указанного населенного пункта, на которых расположены объекты  жилищного фонда и социально значимые объекты (детский сад, медпункт, сельский дом  культуры, администрация территориального управления сельского поселения),  не имеющих резервного источника ХВС.  

Между компанией (организация ВКХ) и предприятием (абонент) заключен договор  холодного водоснабжения от 19.10.2020 (далее – договор) со сроком действия  до 31.12.2021, по условиям пункта 1 которого организация ВКХ обязалась подавать  абоненту через присоединенную водопроводную сеть из водозаборной скважины № 3693  (4941) холодную (питьевую) воду установленного качества в объеме, определенном  договором водоснабжения, а абонент - оплачивать принятую холодную воду  в установленные договором сроки и порядке, соблюдать предусмотренный договором  водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации  находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых  им приборов учета (далее – ПУ).  

ПУ холодной воды на границе раздела эксплуатационной ответственности абонента  и организации ВКХ, отсутствует, что зафиксировано в приложении № 3 к договору.  

В связи с тем, что объем воды по договору, определяемый компанией  по принадлежащему ей ПУ, установленному не на границе эксплуатационной  ответственности, в несколько раз превышал потребность в холодной воде для нужд  потребителей предприятия, сочтя, что в предъявляемых ему к оплате объемах ресурса  

учитываются потери, образующиеся на старых водопроводных сетях организации ВКХ до  границы эксплуатационной ответственности сторон, расчет которых невозможен  вследствие отсутствия исходных данных на сеть, что влечет увеличение расходов  гарантирующего поставщика и, как следствие, повышение тарифов для конечных  потребителей, предприятием в адрес компании направлена претензия от 08.11.2021,  в которой предложено внести изменения в договор, а также дать разрешение  на подключение сетей ЦСХВ муниципального района к скважине одним узлом (вместо  трех существующих) с прокладкой нового участка водопровода на территории компании  и монтажом на границе эксплуатационной ответственности водопроводного колодца  с установкой в нем узла учета холодной воды.  

Отказ компании в выдаче разрешения на проведение работ явилось основанием  для обращения предприятия в арбитражный суд с иском.  

В ходе рассмотрения дела судами установлено, что компанией прекращена подача  холодной воды из скважины для абонентов предприятия в связи с чем, последним  организована временная подача воды по тепловым сетям общества «Водоснаб»  из иной скважины, расположенной на территории котельной в поселке железнодорожной  станции Юрга-2, которая возможна до начала отопительного периода.  

Удовлетворяя иск, суды первой и апелляционной инстанции руководствовались  статьями 12, 13, 22 Закона № 416-ФЗ, Правилами организации коммерческого учета воды,  сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации  от 04.09.2013 № 776 (далее – Правила № 77), Методическими указаниями по расчету  потерь горячей, питьевой, технической воды в централизованных системах  водоснабжения при ее производстве и транспортировке, утвержденными приказом  Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской  Федерации от 17.10.2014 № 640/пр, исходили из наличия у ответчика как организации  ВКХ, имеющей объекты водоснабжения, технологически связанные и входящие в состав  ЦСХВ населенного пункта, обязанности заключить договор с гарантирующим  поставщиком, невозможности расторжения им договорных отношений с ответчиком  по общим основаниям, недопустимости прекращения водоснабжения потребителей  населенного пункта, правомерности избранного истцом способа защиты права.  

Суд округа не усматривает нарушения законности при принятии судами  оспариваемых судебных актов.  

Органы местного самоуправления (за исключением случаев, предусмотренных  настоящим Федеральным законом) для каждой ЦСХВ и (или) водоотведения определяют  гарантирующую организацию и устанавливают зоны ее деятельности (часть 1 статьи 12  Закона № 416-ФЗ).  

В целях обеспечения горячего водоснабжения, ХВС и (или) водоотведения  организации, эксплуатирующие отдельные объекты централизованных систем горячего  водоснабжения, ЦСХВ и (или) водоотведения, заключают договоры по водоподготовке,  по приготовлению горячей воды, по транспортировке воды (горячей воды),  по транспортировке сточных вод, по очистке сточных вод, по обращению  с осадком сточных вод и (или) иные договоры, необходимые для обеспечения горячего  

водоснабжения, ХВС и (или) водоотведения (часть 1 статьи 11 Закона № 416-ФЗ).  

Гарантирующая организация заключает с организациями, осуществляющими  эксплуатацию объектов ЦСХВ и (или) водоотведения, договоры, необходимые  для обеспечения надежного и бесперебойного ХВС и (или) водоотведения в соответствии  с требованиями законодательства Российской Федерации (часть 4 статьи 12 Закона   № 416-ФЗ).  

Организации, эксплуатирующие отдельные объекты ЦСХВ и (или) водоотведения,  обязаны осуществлять забор, водоподготовку и (или) транспортировку воды в объеме,  необходимом для осуществления ХВС абонентов, подключенных (технологически  присоединенных) к ЦСХВ. Организации, осуществляющие транспортировку холодной  воды, обязаны приобретать у гарантирующей организации воду для удовлетворения  собственных нужд, включая потери в водопроводных сетях таких организаций.  

Согласно пункту 3 статьи 9 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ  «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении  изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» государственное  регулирование в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности  осуществляется путем установления обязанности по учету используемых энергетических  ресурсов.  

Исходя из положений пункта 11 статьи 2 Закона № 416-ФЗ определение количества  поданной (полученной) за определенный период воды, принятых (отведенных) сточных  вод (коммерческий учет воды и сточных вод) производится с помощью средств измерений  или расчетным способом.  

В соответствии с частью 7 статьи 12 Закона № 416-ФЗ организации,  эксплуатирующие отдельные объекты ЦСХВ и (или) водоотведения, обязаны  по требованию гарантирующей организации при наличии технической возможности  оборудовать ПУ воды точки присоединения к другим водопроводным сетям, входящим  в ЦСХВ и (или) водоотведения, создать места отбора проб воды и обеспечить доступ  представителям указанной гарантирующей организации или по ее указанию  представителям иной организации к таким ПУ и местам отбора проб воды.  

Механизм и порядок установки ПУ на наружных сетях водоснабжения установлен  Правилами № 776.  

Основание освобождения организации, эксплуатирующей отдельные объекты ЦСХВ  и (или) водоотведения, от обязанности по установке ПУ воды в точке присоединения  к другим водопроводным сетям, является отсутствие технической возможности  для установки ПУ.  

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств,  обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные  обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании  оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).  

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ обстоятельства  по делу и имеющиеся доказательства, их относимость, допустимость, достоверность  в отдельности, а также достаточность и взаимную связь в совокупности, установив,  

что истец является гарантирующей организацией, осуществляющей ХВС потребителей  поселка железнодорожной станции Юрга-2 Юргинского муниципального округа,  единственным источником снабжения водой которых является скважина компании,  являющаяся частью ЦСХВ, установка ПУ воды на границе эксплуатационной  ответственности сетей сторон при существующем технологическом присоединении  и расчет потерь ресурса на сетях компании не представляется возможным в связи  с отсутствием документации на сеть; приняв во внимание, что иных источников  водоснабжения потребителей поселка железнодорожной станции Юрга-2, относящихся  к объектам жилищного фонда и социально значимыми объектами, не имеется, суды  исходя из конкретных обстоятельств спора сочли возможным удовлетворить иск, обязав  ответчика обеспечить доступ на его территорию работников и техники истца  для проведения работ по монтажу трубопровода от водонапорной башни до стены  ограждения территории компании с возможностью проведения земляных работ.  

Установление подобного рода обстоятельств (наличие технологического  присоединения системы ЦСХВ населенного пункта к объекту водоснабжения компании,  отсутствие иных источников водоснабжения потребителей) является прерогативой судов  первой и апелляционной инстанций, которые в силу присущих им дискреционных  полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа  самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления  и исследования всех его обстоятельств.  

В силу пункта 1 статьи 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная,  осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение  прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания  услуг.  

При этом поведение сторон, вступающих в правоотношения, должно быть  направлено на достижение экономической выгоды каждой из них.  

В соответствии со статьей 3 Закона № 416-ФЗ государственная политика  в сфере водоснабжения и водоотведения направлена на повышение энергетической  эффективности путем экономного потребления воды; обеспечение доступности  водоснабжения и водоотведения для абонентов за счет повышения эффективности  деятельности организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, ХВС и (или)  водоотведение; обеспечение развития централизованных систем горячего водоснабжения,  холодного водоснабжения и водоотведения путем развития эффективных форм  управления этими системами, привлечения инвестиций.  

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом  состязательности и равноправия сторон (статья 9, 65 АПК РФ), каждая сторона  представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.  

В общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору  доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть  поименован как «разумная степень достоверности» или «баланс вероятностей»  (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 № 305-ЭС16-18600).  

Он предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении  

им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства,  положенные в основание иска.  

Представление суду утверждающим лицом подобных доказательств,  не скомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено судом  достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта  для целей принятия судебного акта по существу спора.  

По результатам анализа и оценки доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ суд  разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают над доказательствами  процессуального противника.  

В данном случае истец в обоснование избранного способа защиты права указал,  что компания владеет на праве собственности скважиной, технологически связанной  с ЦСХВ населенного пункта - поселком железнодорожной станции Юрга-2 Юргинского  муниципального округа, от которой обеспечивается ХВС потребителей, расположенных  на улицах Заводская, Нагорная, Подгорная, Строительная, Восточная и переулку  Заводской, не имеющих резервного источника водоснабжения, техническая возможность  установки ПУ воды на границе эксплуатационной ответственности исходя из схемы  присоединения не имеется, расчет потерь ресурса на сетях ответчика произвести  не представляется возможным в связи с отсутствием документации на сеть,  подтверждающей ее технические характеристики, и схемы ее подземной фактической  прокладки по территории компании.  

Применительно к приведенным выше правилам распределения обязанности  подтверждения значимых для дела обстоятельств именно к ответчику перешло бремя  доказывания того, что существующее технологическое присоединение ЦСХВ населенного  пункта к объекту водоснабжения компании обеспечивает возможность приборного  способа учета ресурса и достижения целей эффективного управления системой ЦСХВ,  определения объема потерь воды от установленных ПУ до границы эксплуатационной  ответственности сторон расчетным способом, либо организации водоснабжения  абонентов истца из иных источников.  

В данном случае, вопреки требованиям статей 9, 65 АПК РФ такая процессуальная  обязанность ответчиком не реализована.  

Суд округа отмечает, что правила распределения бремени доказывания обязывают  ответчика, указывающего на наличие возможности обеспечения ХВС спорных  потребителей из иных источников водоснабжения, представить необходимые  доказательства этого, не ограничиваясь только лишь заявлениями о наличии  на территории муниципального образования иных организаций ВКХ.  

На основании изложенного суды аргументированно пришли к выводу  об удовлетворении иска исходя из заявленного истцом способа защиты права,  обеспечивающего развитие эффективных форм управления ЦСХВ, повышение  энергетической эффективности в сфере водоснабжения и защищающего интересы  потребителей ресурса.  

Как верно отмечено судом апелляционной инстанции, наличие задолженности истца  перед ответчиком исходя из статуса сторон и конкретных обстоятельств спора  

не позволяет последнему прекратить договорную связь и ограничить водоснабжение,  необходимое для выполнения гарантирующим поставщиком обязательств перед  потребителями.  

В соответствии с правовым подходом, сформулированным в пункте 1 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении  судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской  Федерации», положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского  права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи  с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.  

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении  гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать  добросовестно (пункт 3 статьи 1 ГК РФ). Никто не вправе извлекать преимущество  из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).  

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует  исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота,  учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего  ей, в том числе в получении необходимой информации.  

Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые  исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление  в иных формах (пункт 1 статьи 10 ГК РФ).  

Злоупотребление субъективным правом представляет собой также любые  негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления  субъективного права.  

Установив, что скважина является единственным источником водоснабжения части  потребителей муниципального образования, подача холодной воды по тепловым сетям  общества «Водоснаб» из скважины, расположенной на территории котельной в поселке  железнодорожной станции Юрга-2, возможно лишь до начала отопительного периода,  суды мотивированно обязали ответчика восстановить подачу воды потребителям путем  возведения нового водовода от скважины взамен старого силами истца.  

Суд кассационной инстанции полагает, что при принятии решения и постановления  судами обеих инстанций обеспечены сторонам равные условия для реализации ими своих  процессуальных прав, в том числе на представление доказательств, в состязательном  процессе; не допущено нарушений норм материального и процессуального права,  все обстоятельства дела исследованы полно и всесторонне, имеющиеся в деле  доказательства оценены в их совокупности и взаимосвязи без придания  преимущественного значения одному из них (определения Верховного Суда Российской  Федерации от 20.06.2016 № 305-ЭС15-10323, от 05.10.2017 № 309-ЭС17-6308), выводы  соответствуют фактическим обстоятельствам дела.  

В целом приведенные в кассационной жалобе доводы сопряжены с обращением  к суду округа об иной оценке доказательств и установлении обстоятельств, отличных  от установленных судами первой и апелляционной инстанций. Между тем, как указано  в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.02.2015 № 274-О,  

положения статей 286 - 288 АПК РФ, находясь в системной связи с другими положениями  данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции,  предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право  оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального  и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства  и устанавливать фактические обстоятельства дела.  

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли  бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов в порядке статьи 288  АПК РФ, окружным судом не установлено.  

С учетом изложенного оснований для отмены состоявшихся судебных актов  по приведенным в кассационных жалобах аргументам не имеется. Кассационная жалоба  удовлетворению не подлежит.  

В силу положений статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины  относятся на заявителя кассационной жалобы.  

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный  суд Западно-Сибирского округа  

постановил:

решение от 02.08.2022 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление  от 21.10.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-1123/2022  оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия,  в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Председательствующий Л.А. Крюкова  

Судьи С.Д. Мальцев  

 ФИО1