Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-27803/17-153-246

19 апреля 2017 г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 12 апреля 2017 года

Полный текст решения изготовлен 19 апреля 2017 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

судьи Кастальской М.Н., единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПКФ СТРОЙГРУПП" (121596,

<

...>,ПОМ II КОМ 28, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  дата регистрации- 22.10.2014) 

К ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПМК-УГРЕША" (140093,ОБЛАСТЬ МОСКОВСКАЯ,,

<

...>,ОФИС 301Д, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  дата регистрации- 17.02.2015) 

о взыскании в размере  681 277, 18  руб. 

при участии: 

от истца – ФИО2 паспорт, доверенность от 22.11.2016г.,

от ответчика – не явился, извещен.

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ПКФ СТРОЙГРУПП» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО «ПМК-УГРЕША» задолженность по Договору поставки № НВ/14/04-16-5 от 14.04.2016г. в размере 580 798 руб. 96 коп., 100 478 руб. 22 коп. проценты за пользование коммерческим кредитом на основании п. 4.5 договора, по состоянию на 13.02.2017г.

Истец мотивирует исковые требования тем, что на основании договора поставки № НВ/14/04-16-5 от 14.04.2016г. ответчик не исполнил обязательства по оплате поставленного товара в полном объеме, в связи с чем, истец обратился с данным иском в суд.

Учитывая надлежащее уведомление истца и ответчика о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции, в отсутствие ответчика, в порядке ст. 123, 156 АПК РФ, по материалам, представленным истцом и не оспоренным ответчиком, по материалам, представленным истцом и не оспоренным ответчиком.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, оценив представленные документы, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 14.04.2016г. между ООО «ПКФ СТРОЙГРУПП» (истец, поставщик) и ООО «ПМК-УГРЕША» (ответчик, покупатель) заключен договор поставки № НВ/14/04-16-5, в соответствии с условиями которого Поставщик обязуется поставить Покупателю товар, а Покупатель обязуется принять и оплатить данный товар на условиях предусмотренных договором.

Согласно раздела 4 договора, стороны определили цену и порядок оплаты.

Истец передал Ответчику товар в полном объеме, что подтверждается представленными в дело товарными накладными №УТ-627 от 26.07.2016г., №УТ-636 от 27.07.2016г., №УТ-647 от 29.07.2016г., №УТ-689 от 08.08.2016г., №УТ-707 от 10.08.2016г., №УТ-709 от 10.08.2016г., на общую сумму 631 574 руб. 96 коп.

Ответчиком товар принят без замечаний, что подтверждается печатью и подписью ответчика на представленных документах.

Ответчик в нарушение принятых на себя обязательств полученный товар в полном объеме не оплатил, в связи с чем, у ответчика перед истцом образовался долг в сумме 580 798 руб. 96 коп., который истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке.

Направленная в адрес ответчика претензия исх. №19-10-16/1 от 18.10.2016г., оставлена без удовлетворения.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами по делу, регулируются нормами общегражданского законодательства об обязательствах (ст. ст. 307 - 310 ГК РФ) а также нормами, содержащимися в главе 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. ст. 486, 506 - 524).

В соответствии с общими положениями об обязательствах (ст. ст. 307 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) обязательства должны исполняться надлежащим образом и необоснованный односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Ответчик не представил доказательств оплаты долга за поставленный товар, чем иск не оспорил, в связи с чем, исковые требование о взыскании задолженности в сумме 580 798 руб. 96 коп., признается обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.

 Товар передавался Ответчику с отсрочкой по оплате, т.е. Ответчику был в соответствии с ст.823 ГК РФ, предоставлен коммерческий кредит. 

Согласно п. 4.5 договора, установлен размер процентов за пользование коммерческим кредитом, который составляет 0,1% за каждый день пользования кредитом.

Начисленные истцом проценты за пользование коммерческим кредитом составляют 100 478 руб. 22 коп. по состоянию на 13.02.2017г.

Требование истца о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом в сумме 100 478 руб. 22 коп., суд также считает обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку факт просрочки оплаты платежей установлен в судебном заседании и подтвержден материалами дела. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы истца по госпошлине в сумме 16 626 руб. 00 коп. в порядке возмещения. 

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 486, 823 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 29, 67, 68, 71, 75, 110, 123, 137, 156, 167- 182 АПК РФ, суд  

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПМКУГРЕША" (140093,ОБЛАСТЬ МОСКОВСКАЯ,,

<

...>,ОФИС 301Д, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  дата регистрации- 17.02.2015) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПКФ СТРОЙГРУПП" (121596,

<

...>,ПОМ II КОМ 28, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  дата регистрации- 22.10.2014) сумму долга в размере 580 798,96 руб. (пятьсот восемьдесят тысяч семьсот девяносто восемь руб. 96 коп.), проценты  за пользование коммерческим кредитом в размере  100 478,22 руб. (сто тысяч четыреста семьдесят восемь руб. 22 коп.),  а также 16 626 (шестнадцать тысяч шестьсот двадцать шесть) руб. 00 коп. государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. 

 

СудьяМ.Н. Кастальская