ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А36-8758/2021

город Воронеж

13 сентября 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2022 года

         Постановление в полном объеме изготовлено 13 сентября 2022 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                             Семенюта Е.А.,

судей                                                                                        Коровушкиной Е.В.,

                                                                                                  ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии: 

от общества с ограниченной ответственностью «Руссталь»: ФИО3,  представитель по доверенности № б/н от 31.05.2021, выданной сроком на три года, удостоверение адвоката; 

от общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания Мир дверей»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения в материалах дела имеются, 

 

        рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания Мир дверей» на решение Арбитражного суда Липецкой области от 20.04.2022 по делу № А36-8758/2021, по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Руссталь» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Производственная компания Мир дверей» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании 395 591 руб. 50 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Руссталь» (далее – истец, ООО «Руссталь») обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Производственная компания Мир дверей» (далее – ответчик, ООО «ПК Мир дверей») о взыскании задолженности в общей сумме 295 591 руб. 50 коп., в том числе: убытки по оплате перевозки в сумме 93 000 руб. 00 коп., убытки по оплате погрузочно-разгрузочных работ в сумме 40 040 руб. 00 коп., упущенная выгода в сумме 162 551 руб. 50 коп. 

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 20.04.2022 по делу № А36-8758/2021 (с учетом определения об исправлении арифметической ошибки от 05.09.2022) исковые требования удовлетворены.

Суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания Мир дверей» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Руссталь» 295 591 руб. 50 коп., в том числе: убытки по оплате перевозки в сумме 93 000 руб. 00 коп., убытки по оплате погрузочно-разгрузочных работ в сумме 40 040 руб. 00 коп., упущенная выгода в сумме 162 551 руб. 50 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 912 руб. 00 коп.

ООО «ПК Мир дверей» не согласилось с указанным судебным актом и обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы  ее заявитель указывает на то, что материалами дела не подтвержден факт поставки товара.

Ссылается на то, что истцом не было представлено доказательств того, что товар приобретался им у ООО «Королевский трубный завод» для его последующей перепродажи ответчику.

ООО «Руссталь» соглашается с выводами суда первой инстанции, настаивает на несостоятельности доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель ООО «Руссталь» просил обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

ООО «ПК Мир дверей» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Учитывая наличие надлежащего извещения ответчика о месте и времени судебного разбирательства, дело рассматривалось в отсутствие данного участника судебного процесса в порядке ст.ст.123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Судебное заседание проходило посредством использования системы видеоконференц-связи  при содействии Арбитражного суда Липецкой области.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав мнение представителя ООО «Руссталь», оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, апелляционная инстанция не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено,  что 06.07.2021  между ООО «Руссталь» (поставщик) и ООО «ПК Мир дверей» (покупатель) был заключен договор № 112, по условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю товар, а покупатель обязуется принять товар и оплатить его стоимость в порядке и на условиях, предусмотренных в настоящем договоре (пункт 1.1 договора). 

Наименование, ассортимент, количество, комплектность, сроки поставки, цена товара и срок оплаты определяются в Спецификациях, подписываемых сторонами, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора, либо в счетах, выставляемых покупателю, либо в универсальных передаточных документах, в которых указано наименование, количество и цена товара. При отсутствии в универсальных передаточных документах, счетах или спецификациях ссылки на настоящий договор, стороны договорились считать, что товар поставлен покупателю в рамках настоящего договора (пункт 1.2 договора).

Если в Спецификациях, либо счетах согласованы условия, отличные от условий настоящего договора, стороны применяют условия, согласованные в Спецификациях либо в счетах (пункт 1.3 договора).

Согласно разделу 2 договора, если иное не согласовано сторонами в Спецификации или счете в отношении поставки конкретной партии товара, поставка товара осуществляется посредством самовывоза товара покупателем со склада поставщика (пункт  2.2 договора). 

Поставка товара осуществляется партиями согласно Спецификаций, либо счетов, либо универсальных передаточных документов (пункт  2.2 договора). 

Моментом поставки товара и моментом исполнения обязательств поставщика по поставке товара считается момент подписания универсального передаточного документа уполномоченными на то представителями сторон, либо момент передачи товара первому перевозчику в случае, если товар передается перевозчику, при любых условиях поставки товара с использованием услуг перевозчика. В случае самовывоза товара со склада поставщика право собственности и риск случайной гибели, повреждения товара, переходит к покупателю в момент передачи товара покупателю. В случае, если товар передается перевозчику при любых условиях поставки товара с использованием услуг перевозчика, то право собственности и риск случайной гибели, повреждения товара переходит к покупателю в момент передачи товара первому перевозчику (пункт  2.4 договора). 

В пунктах  2.5., 2.6. договора стороны согласовали, что допустимое отклонение количества фактически поставленного товара от установленного Спецификацией или счетом, обусловленное спецификой товара, требованиями по поставке товара в специальной таре, упаковке, установленными ГОСТ, ОСТ, ТУ, обеспечивающими сохранность товара при транспортировке, спецификой погрузки товара в транспортное средство с применением утвержденных схем погрузки (толеранс): составляет не более + 10% (десять процентов) от объема, указанного в Спецификации или счете. 

Допускается поставка товара немерной длины в количестве, не превышающем 15% от веса партии продукции в соответствии с условиями отгрузки завода-изготовителя. 

В соответствии с пунктом 2.7. договора, в случае, если поставка товара согласована сторонами посредством самовывоза товара покупателем со склада поставщика, и товар не вывезен покупателем в согласованный срок, покупатель, начиная с шестого дня просрочки вывоза товара, обязан оплатить поставщику хранение не вывезенного товара. 

Стоимость хранения товара поставщиком составляет 150 рублей (включая НДС 20%) за одну тонну товара за одни сутки хранения. 

При этом общая стоимость хранения товара определяется исходя из общей массы хранимого товара и срока хранения. 

В случае, если поставка конкретной партии товара производится посредством доставки товара покупателю, покупатель обязан уведомить поставщика об отсутствии подъездного пути в надлежащем состоянии к месту доставки товара. 

В случае, если покупатель не уведомил или несвоевременно уведомил поставщика об обстоятельствах, указанных в настоящем пункте, покупатель обязан возместить в полном объеме убытки, возникшие у поставщика или у третьих лиц, вследствие повреждения или поломки транспортного средства, производившего доставку товара покупателю, при прохождении указанного транспортного средства по отрезку подъездного пути, находящегося в ненадлежащем состоянии (пункт 2.8. договора). 

Согласно пункту 3.1. договора общая сумма договора определяется стоимостью товара, поставленного поставщиком за весь период действия договора, в том числе НДС 20%. 

Цена товара включает в себя НДС и устанавливается поставщиком, согласовывается с покупателем и указывается в Спецификациях либо в счетах, либо в универсальных передаточных документах. 

Если иное не согласовано сторонами в отношении поставки конкретной партии товара, покупатель обязан производить оплату товара в течение пяти дней с момента выставления счета (п. 3.2. договора). 

Покупатель обязан производить оплату по каждой партии товара в размере суммы счета или Спецификации, в сроки, указанные в Спецификации или счете, и настоящем договоре. 

Если иное не согласовано сторонами в отношении поставки конкретной партии товара: покупатель обязуется оплатить товар путем 100% предоплаты путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. 

При этом в случае если покупатель не выплачивает сумму предварительной оплаты в согласованные сроки, сумма предварительной оплаты может быть взыскана поставщиком с покупателя принудительно в судебном порядке по дополнительному соглашению сторон. Покупатель имеет право оплатить товар другими способами (п. 3.4.). 

Согласно разделу 4 договора, приемка товара покупателем по качеству, количеству, комплектности и ассортименту должна быть произведена в момент получения товара покупателем. 

В случае недопоставки товара в отдельной партии, поставщик вправе произвести поставку недостающего количества в последующих партиях товара или возместить стоимость недопоставленного товара денежными средствами по согласованию с покупателем. 

В случае отгрузки продукции по теоретической или фактической массе, приемка продукции осуществляется также по теоретической или фактической массе в соответствии с товаросопроводительными документами. 

После подписания сторонами универсального передаточного документа покупатель не имеет права заявлять поставщику претензии по качеству, количеству, ассортименту и комплектности товара. 

В случае, если до подписания сторонами универсального передаточного документа будут выявлены какие-либо несоответствия товара, стороны составляют об этом акт, подписываемый представителями обеих сторон. 

Стороны пришли к соглашению, что универсальный передаточный документ, подписанный без доверенности от имени покупателя каким-либо лицом с проставленной печатью покупателя, является надлежащим подтверждением получения и приемки товара покупателем без каких-либо замечаний. 

Ответственность покупателя установлена в пункте 5.1. договора, согласно которому за нарушение сроков платежей по настоящему договору покупатель по требованию поставщика выплачивает поставщику неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. 

За нарушение сроков поставки товара, согласованного сторонами, поставщик по требованию покупателя выплачивает покупателю неустойку в размере 0,1% от стоимости непоставленного товара, за каждый день просрочки. 

Обязательства сторон по выплате неустойки возникают при наличии требования другой стороны. 

В соответствии с вышеуказанным договором 06.07.2021 сторонами была подписана Спецификация № РСЦБ-002208, в которой стороны согласовали поставку товара - Лист х/к 1,2x1250x2500 ст.08пс ГОСТ 16523-97 в количестве 20,001 т. 

Согласно пункту  1 Спецификации № РСЦБ-002208 от 06.07.2021, срок поставки - в течение 5 рабочих дней с момента подписания настоящей спецификации.

 В соответствии с пунктом 3 Спецификации № РСЦБ-002208 от 06.07.2021, способ поставки: 

<

...>. 

На основании договора и Спецификации к нему ООО «Руссталь» поставило (произвело доставку) в ООО «ПК Мир дверей» товар – Лист х/к 1,2x1250x2500 ГОСТ 19904-90 / ГОСТ 16523-97 в количестве 20,020 т, общей стоимостью 2 254 641,50 руб.

Доставка вышеуказанного товара произведена по адресу 

<

...>. 

При этом, поставка вышеуказанного товара была, среди прочего, оформлена универсальным передаточным документом № 576 от 07.07.2021. 

ООО «ПК Мир дверей» отказалось от получения и принятия товара, что зафиксировано в акте экспертизы № 067.04-0414 от 08.07.2021.

Согласно выводам эксперта, содержащимся в  акте экспертизы № 067.04-0414 от 08.07.2021, лист холоднокатаный размерами 1,2x1250x2500 в количестве 4-х мест, находящийся в кузове грузового полуприцепа (г/н 

<

***> 48RUS) осмотрен в светлое время суток при естественном освещении, под открытым небом 08.07.2021. Место осмотра - РФ, Белгородская область, Белгородский район, с. Стрелецкое, между МДОУ «Детский сад № 32» (ул. Лучистая, 9) и РФ, 

<

...>, в непосредственной близости (место на карте указано стрелкой) от адреса поставки товара - РФ, 

<

...>, там где имелась физическая возможность стоянки тягача с полуприцепом. 

08.07.2021 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о принятии товара. 

ООО «Руссталь» отказалось от исполнения договора поставки № 112 от 06.07.2021 и Спецификации № РСЦБ-002208 от 06.07.2021, направив в ООО «ПК Мир дверей» претензию об отказе от исполнения договора и выплате денежных средств. 

Поскольку указанная претензия была оставлена без удовлетворения, истец обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Принимая решение, суд первой инстанции заявленные требования истца удовлетворил.

       Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены судебного акта, соглашаясь с выводами суда области, который правомерно исходил из следующего.

        В силу статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Пунктами 1, 2 статьи 469 ГК РФ предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

На основании пункта 1 статьи 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 названного Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются. 

Согласно пункту 1 статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 данного Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества. 

Пунктом 2 статьи 475 ГК РФ предусмотрено, что в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 483 ГК РФ покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.

Из материалов дела следует, что ООО «Руссталь» поставило  в адрес  ООО «ПК Мир дверей» товар – лист х/к 1,2x1250x2500 ГОСТ 19904-90 / ГОСТ 16523-97 в количестве 20,020 т., общей стоимостью 2254641,50 руб., однако ООО «ПК Мир дверей» отказалось от получения и принятия товара.

Отклоняя ссылку ответчика о том, что истцом не представлены доказательства фактической доставки товара, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Материалами дела подтверждено, что 06.07.2021 между ООО «Руссталь» и ООО «СГ-ЛОГИСТИК» согласована заявка на перевозку грузов  № 959, по условиям которой ООО «СГ-ЛОГИСТИК» приняло на себя обязательство перевезти груз по маршруту: 

<

...>- 

<

...>.

Также, 08.07.2021 между ООО «Руссталь» и ООО «СГ-ЛОГИСТИК» согласована заявка на перевозку грузов  № 1098, по условиям которой ООО «СГ-ЛОГИСТИК» приняло на себя обязательство перевезти груз по маршруту: 

<

...> - 

<

...>. 

В указанных заявках также согласованы условия о ставке за перевозку (38 000 руб., 55 000 руб.), водитель – (ФИО4), автомобиль (марка МАЗ госномер 

<

***>).

ООО «СГ-ЛОГИСТИК», осуществлявшее перевозку товара, не принятого ответчиком, предоставило ООО «Руссталь» информацию из системы Глонасс о передвижении транспортного средства DAF Н872РА за период с 06.07.2021 по 09.07.2021, которая подтверждает факт доставки товара ответчику, и факт возврата товара в г. Ивантеевка Московской области. 

Кроме того, факт доставки товара ответчику также подтверждается распечатками с сайта geotree.ru от 21.01.2022 время 10 часов 17 минут, от 21.01.2022 время 10 часов 21 минута, от 21.01.2022 время 10 часов 24 минуты, от 21.01.2022 время 10 часов 32 минуты, от 21.01.2022 время 10 часов 36 минут. 

Факт надлежащей доставки товара также подтверждается рапортом водителя ФИО4 и объяснением инженера ООО «ПК Мир дверей» ФИО5

Так, ФИО4 пояснил, что действуя от лица организации ООО «Руссталь» из г. Липецк, доставил металл в организацию ООО «ПК Мир дверей» в 

<

...>. По прибытии в данную организацию ему было отказано в принятии металла, в связи с чем, он сообщил об этом в полицию. В ходе проверки инженер организации ООО «ПК Мир дверей» ФИО5, пояснил, что им доставили металл не того производителя какого они заказывали, в связи с чем данный металл не принят.

Согласно части 3 статьи 455 ГК РФ, условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара. 

Судом установлено, что в договоре поставки № 112 от 06.07.2021 и Спецификации № РСЦБ-002208 от 06.07.2021 стороны не согласовывали условие о необходимости поставки товара, произведенного каким-либо конкретным производителем. 

Так, в Спецификации № РСЦБ-002208 от 06.07.2021, описан товар  следующим образом - Лист х/к 1,2x1250x2500 ст.08пс ГОСТ 16523-97 в количестве 20,001 т. 

Принимая во внимание вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том,  что совокупность изложенных обстоятельств свидетельствует о необоснованности ссылки ответчика на поставку ненадлежащего товара, поскольку стороны не согласовывали поставку товара какого-либо конкретного производителя. 

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его личного неимущественного или имущественного права.

По смыслу статьи 15 ГК РФ лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать: наличие причинной связи между нарушением права и возникшими убытками; факт нарушения обязательства; размер убытков.

 В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как указано в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела I Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Судом установлено наличие у истца убытков в сумме 93 000 руб. 00 коп., возникших в связи с несением последним расходов на оплату перевозки товара, необоснованно не принятого ответчиком и в сумме 40 040 руб., возникших в связи с оплатой погрузочно-разгрузочных работ. 

Истцом доказан факт нарушения ответчиком обязательств, предусмотренных договором № 112 от 06.07.2021, а также о наличии причинно-следственной связи между данными нарушениями и понесенными истцом расходами. 

Представленные истцом доказательства ответчиком в установленном законом порядке не опровергнуты, о фальсификации данных доказательств не заявлялось.

 Таким образом, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда области о том, что истцом доказаны все составляющие убытков: факт наличия убытков и их размер, противоправность поведения ответчика и причинно-следственная связь между виновными действиями ответчика и убытками истца в виде реального ущерба. 

С учетом изложенного, поскольку доказана совокупность обстоятельств, свидетельствующих об убытках ООО «Руссталь», причиненных виновными действиями ответчика, суд находит правомерным требования о взыскании с ответчика 93 000 руб. 00 коп. – убытков, возникших в связи с несением последним расходов на оплату перевозки товара необоснованно не принятого ответчиком и 40 040 руб.00 коп. – убытков, возникших в связи с оплатой погрузочно-разгрузочных работ.

Обращаясь с рассматриваемым исковым заявлением, истец также просил взыскать с ответчика 162 551 руб. 50 коп. упущенной выгоды.

Удовлетворяя требования в указанной части, суд области правомерно исходил из следующего.

Материалами дела подтверждается, что ООО «Руссталь» приобрело у ООО «Королевский трубный завод» товар, на основании универсального передаточного документа № 28326 от 06.07.2021, который в дальнейшем был поставлен ООО «ПК Мир дверей» по универсальному передаточному документу № 576 от 07.07.2021.

Стоимость товара при покупке его у ООО «Королевский трубный завод» составила 2 092 090 руб. 00 коп. 

Стоимость продажи вышеуказанного товара в ООО «ПК Мир дверей» составила бы 2 254 641 руб. 50 коп. 

Таким образом, сумма упущенной выгоды ООО «Руссталь», возникшей в связи с неисполнением ООО «ПК Мир дверей» договора поставки № 112 от 06.07.2021 и спецификации № РСЦБ-002208 от 06.07.2021 составила 162 551 руб. 50 коп. 

Расчет суммы упущенной выгоды осуществлен следующим образом: 2 254 641,50 руб. (стоимость товара по универсальному передаточному документу № 576 от 07 июля 2021 г.) – 2 092 090 руб. (стоимость товара по Универсальному передаточному документу № 28326 от 06 июля 2021 г.) = 162 551,50 руб. 

Данная сумма ответчиком не опровергнута, доказательств ее неправильного исчисления не представлено. 

При установленных обстоятельствах, суд нашел доказанным наличия совокупности всех условий гражданско-правовой ответственности, связанной с неисполнением или ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора № 112 от 06.07. 2021 г., установленных статьями 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что  требования истца в общей сумме 295 591 руб. 50 коп., в том числе: убытки по оплате перевозки в сумме 93 000 руб. 00 коп., убытки по оплате погрузочно-разгрузочных работ в сумме 40 040 руб. 00 коп., упущенная выгода в сумме 162 551 руб. 50 коп. в силу статей 15, 393, 520, 524 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению. 

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины правомерно отнесены судом области на ответчика.

Доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.     

Доводы жалобы выражают лишь несогласие с выводами суда, но не опровергают их.   

Апелляционная инстанция находит, что судом первой инстанции дана правильная оценка представленным доказательствам, выводы сделаны с учетом фактических обстоятельств, установленных по делу, нормы материального права применены арбитражным судом правильно. 

Суд области всесторонне, полно и объективно исследовал представленные в дело доказательства и принял законное и обоснованное решение по делу, не допустив нарушения норм процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно, не имеется и оснований для отмены решения суда.

В силу положений статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 20.04.2022 по делу № А36-8758/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                          Е.А. Семенюта

судьи                                                                                                  Е.В. Коровушкина

                                                                                              ФИО1