АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

17 ноября 2022 года

Дело № А33-27722/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 10 ноября 2022 года.

В полном объёме решение изготовлено 17 ноября  2022 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мельниковой Е.Б., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Красноярская региональная энергетическая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск)

к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск),

о взыскании задолженности, 

при участии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 01.01.2021,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, 

установил:

акционерное общество "Красноярская региональная энергетическая компания" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (далее ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 18 604 286,01 руб.

Определением от 21.10.2019 исковое заявление принято к производству суда, возбуждено производство по делу, предварительное и судебное заседания назначены на 18.11.2019 года. 

Судом установлено, что согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, наименование публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» изменено на публичное акционерное общество «Россети Сибирь» с 05.08.2020.

 В соответствии со статьей 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации наименование публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» изменено на публичное акционерное общество «Россети Сибирь».

Определением от 18.06.2021 производство по настоящему  делу было  приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-31165/2019, по иску акционерного общества «Красноярская региональная энергетическая компания» к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании неосновательного обогащения за май-июль 2018 года в размере 1 794 592,88 руб. 

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.06.2022 решение Арбитражного суда Красноярского края по делу №А33-31165/2019 оставлено без изменения.

Определением от 02.02.2022 судебное разбирательство по делу возобновлено.

Протокольным определением от 28.09.2022 судебное разбирательство по делу отложено на 10.11.2022.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации судебное заседание проводится в его отсутствие.

Представитель истца поддержала ходатайство об уточнении иска, ранее направленное в материалы дела; просит взыскать с ответчика 18 604 285,91 руб. неосновательного обогащения.

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято данное уточнение. Иск рассматривается с учетом произведенных изменений. 

От ответчика какие-либо дополнительные документы и пояснения  в материалы дела не поступили.

На основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные документы приобщены судом к материалам дела.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. 

В статье 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения. 

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. 

Статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. 

Пунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 29.01.2013 № 11524/12 по делу                           № А51-15943/2011, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика. 

Исходя из изложенных норм, неосновательное обогащение может иметь место при наличии двух условий одновременно:  

- приобретения или сбережения одним лицом (приобретателем) имущества за счет другого лица (потерпевшего), что подразумевает увеличение (при приобретении) или сохранение в прежнем размере (сбережение) имущества на одной стороне, явившееся следствием соответствующего его уменьшения или неполучения на другой стороне; 

- данное приобретение (сбережение) имущества (денег) произошло у одного лица за счет другого при отсутствии оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами либо на основании сделки. 

Из материалов дела следует, что основанием для обращения в суд послужило перечисление АО «КрасЭКо» денежных средств ПАО «МРСК Сибири» (в настоящее время – ПАО «Россети Сибирь») в счет исполнения обязательств по передаче электроэнергии за 2016-2018 годы по договору оказания услуг по передаче электрической энергии №12/18.2400.263.12 от 27.02.2012, в том числе – в части объема по точке поставки ПС № 11 «Енисейская».

Данное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела копиями  платежных поручений.

В связи с произведенным перерасчетом объема по точке поставки ПС № 11 «Енисейская» - 65 855 485 кВт/ч, рассчитанного с учетом даты истечения межповерочного интервала трансформаторов напряжения №/№ 639, 678, исходя из минимальных среднесуточных значений за месяц, в котором зафиксирован наименьший отпуск из сети по спорной точке поставки за прошедший год, АО «КрасЭКо» ссылается на то, что на стороне ПАО «Россети Сибирь» возникло неосновательное обогащение в виде излишней оплаты за спорный объем по данной точке в общей сумме 18 604 285,91 руб. (с учетом уточнения).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Суд полагает, что истец доказал обоснованность исковых требований в полном объеме.

Как следует из материалов дела, ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований, ссылался на факт замены трансформаторов напряжения в установленном порядке. В доказательство уведомления АО «КрасЭКо» о замене трансформаторов ПАО «МРСК Сибири» представлена в материалы дела копия письма исх. 112/1235 от 22.09.2016. При этом в подтверждение получения обществом письма ответчик указывает на наличие на нем надписи: «Получил ФИО3 22.09.2016 /подпись». Данное письмо обществом не получалось.

Определением от 18.06.2021 производство по настоящему  делу было  приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-31165/2019, по иску акционерного общества «Красноярская региональная энергетическая компания» к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании неосновательного обогащения за май-июль 2018 года в размере 1 794 592,88 руб. 

В рамках дела № А33-31165/2019 было установлено следующее.

Доводы ПАО «Россети Сибирь» о соблюдении процедуры установки спорных трансформаторов, расположенных на ПС «Енисейская» № 11 (надлежащее уведомление сотрудника АО «КрасЭКо» ФИО3), пригодности их для осуществления расчетов, что исключает применение расчетного способа определения спорного объема, не соответствуют материалам дела, в том числе - с учетом результата судебно-почерковедческой экспертизы.

Материалами дела, дополнительными пояснениями АО «КрасЭКо» от 21.12.2021, от 27.12.2021, от 12.01.2022 подтверждаются следующие обстоятельства:

- 21.08.2016 истек межповерочный интервал трансформаторов напряжения №/№ 639, 678 в точках приема АО «КрасЭКо» ПС № 11 «Енисейская» ф. 

<

***>, 11-06, 11-07, 11-09, 11-11, 11-17, 11-18, что подтверждается актами проверки №/№ 112/3061, 112/3062, 112/3063, 112/3064, 112/3065, 112/3066, 112/3067 от 25.02.2016, свидетельствами о поверке от 21.08.2012 №/№ 3772-12, 3773-12 и не оспаривается ответчиком;

- исходя из пояснений ответчика, в период 3-4 октября 2016 года им произведена замена трансформаторов с истекшим МПИ;

- ответчиком нарушена процедуры замены трансформаторов напряжения измерительных комплексов; в материалах дела отсутствуют доказательства того, что после 21.08.2016 (после истечения МПИ трансформаторов напряжения) система учета приведена в надлежащее состояние;

- с 21.08.2016 при определении объемов переданной электрической энергии в спорных точках подлежит применению расчетный способ, предусмотренный пунктом 183 Правил                     № 442 (для случаев истечения МПИ и демонтажа трансформаторов);

- при проверке 26.09.2018 зафиксировано, что на приборах учета установлены иные трансформаторы напряжения, чем указаны в актах проверки от 25.02.2016; одновременно проведена процедура их допуска;

- первичные документы по договору  оказания  услуг по передаче электрической энергии № 12/18.2400.263.12 от 27.02.2012 (акты об оказании услуг, счета-фактуры) направляются ПАО «Россети Сибирь» ежемесячно общей суммой по всем точкам поставки; 

- объем оказанных услуг в разрезе точек поставки содержится в сводных актах учета перетоков за соответствующий период (таблица «отдача КЭ» за минусом объемов собственного потребления); в данный объем включен и объем передачи по точкам поставки ПС «Енисейская» № 11;

- факт замены трансформаторов напряжения в точках приема АО «КрасЭКо» ПС № 11 «Енисейская» ф. 

<

***>, 11-06, 11-07, 11-09, 11-11, 11-17, 11-18 подтверждается  материалами  дела и не оспаривается ответчиком;

- процедура замены, предусмотренная пунктом 149 Правил № 442, ответчиком не соблюдена; заявка в адрес истца не направлялась;

- факт получения заявки работником АО «КрасЭКо» ФИО3 опровергается результатами судебной почерковедческой экспертизы, проведенной по настоящему делу;

- после произведенного АО «КрасЭКо» перерасчета объема передачи по ПС «Енисейская» уменьшен общий объем за январь, апрель-июль 2018 года на 12 898,912 кВт/ч, поэтому у ответчика образовалась переплата в общей сумме 6 307 142,04 руб.

В судебном заседании представителем АО «КрасЭКо» заявлено ходатайство о фальсификации представленного ПАО «Россети Сибирь» доказательства - письма ПАО «МРСК Сибири» за исх. № 112/1235 от 22.09.2016, содержащего подпись ФИО3  

Согласно дополнительным пояснениям АО «КрасЭКо» от 27.12.2021, между сторонами не велась переписка относительно замены спорных трансформаторов тока. 

ПАО «Россети Сибирь» также настаивает на том,  что АО «КрасЭКо»  осведомлено о замене трансформаторов измерительных комплексов, расположенных на ПС «Енисейская», поэтому факт самовольной замены трансформаторов отсутствовал. Кроме того, о замене трансформаторов АО «КрасЭКо» осведомлено надлежащим образом путем направления свидетельств о поверке по электронной почте его сотруднику ФИО4, что подтверждается скриншотом электронного письма от ФИО5 - ФИО6

В то же время в данном скриншоте отсутствует текст; имеется только изображение вложенного файла с наименованием «Свидетельства о поверке ПС 11ТН»; письмо отправлено 04.10.2016 в 8 час. 50 мин.; установить содержание файла невозможно; письмо работником АО «КрасЭКо» не получено; скриншот не дает возможность подтвердить факт отправления и получения электронного сообщения; содержание свидетельств о поверке, якобы отправленных данным письмом, не содержат информации относительно места установки данных ТН. С учетом данных обстоятельств АО «КрасЭКо» не принимает скриншот указанного электронного письма в качестве достоверного доказательства по делу. 

В связи с наличием вышеперечисленных разногласий относительно соблюдения процедуры замены спорных трансформаторов, в том числе относительно факта подписи ФИО3 на письме за исх. № 112/1235 от 22.09.2016, судом по ходатайству АО «КрасЭКо» назначена судебно-почерковедческая экспертиза по делу с постановкой перед экспертами следующих вопросов:

- выполнена ли надпись «Получил ФИО3 22.09.2016 г.» на письме исх. 112/1235 от 22.09.2016 ФИО3; 

- выполнена ли подпись от имени ФИО3 на письме исх. 112/1235 от 22.09.2016 ФИО3. 

Согласно поступившему в материалы дела заключению № 1297/1-3-21 от 21.10.2021 федерального бюджетного учреждения Красноярская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации эксперт ФИО7 пришла к следующим выводам:

- рукописная запись «Получил ФИО3. 22.09.16», расположенная в нижнем правом углу на копии письма № 112/1235 от 22.09.2016, адресованного директору Северного филиала АО «Красноярская региональная энергетическая компания» ФИО8, выполнена не ФИО3, а другим лицом;

- решить вопрос, кем - ФИО3 или другим лицом, выполнена подпись от имени ФИО3, расположенная в нижнем правом углу на копии письма № 112/1235 от 22.09.2016, адресованного директору Северного филиала АО «Красноярская региональная энергетическая компания» ФИО8, не представляется возможным по следующей причине:

- установлены совпадения и различия признаков исследуемой подписи с подписями  ФИО3, указанные в пункте 2 исследовательской части заключения;

- при оценке результатов сравнительного исследования установлено, что ни совпадения, ни различия не могут служить основанием для положительного или отрицательного вывода; объясняется это тем, что совпадения признаков не образуют индивидуальной или близкой к ней совокупности, поскольку относятся к часто встречающимся в почерках разных лиц;

- в отношении же различий не удалось установить, обусловлено ли их появление действием на процесс письма «сбивающих» факторов (например, неудобная поза), либо же эти признаки являются признаками почерка другого лица; отсутствие однозначности в оценке различий не позволило решить вопрос об исполнителе ни в категорической, ни в вероятной форме.

Поскольку заключение № 1297/1-3-21 от 21.10.2021 подготовлено квалифицированным специалистом федерального бюджетного учреждения Красноярская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации в области оценки образцов почерка и подписей, основания для признания его недостоверным у суда отсутствуют. 

По результатам оценки данного заключения суд пришел к выводу о том, что оно соответствует требованиям Закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» № 135-Ф3 от 29.07.1998, поэтому является относимым и допустимым доказательством по настоящему делу.

Поскольку в заключении эксперт пришел к однозначному выводу о том, что рукописная запись «Получил ФИО3. 22.09.16» на письме № 112/1235 от 22.09.2016 выполнена не ФИО3, а другим лицом; решить вопрос о том, выполнена ли подпись от имени ФИО3 на письме им самим, эксперту не удалось, суд считает, что при наличии достоверно доказанным факта подделки записи «Получил ФИО3. 22.09.16», отсутствии вывода эксперта о выполнении подписи именно ФИО3 (нет положительного или отрицательного вывода; вопрос в категорической или вероятной форме не решен), письмо № 112/1235 от 22.09.2016 не может быть доказательством уведомления АО «КрасЭКо» о замене спорных трансформаторов напряжения.

При таких обстоятельствах обоснованным является довод АО «КрасЭКо» о несоблюдении ПАО «Россети Сибирь» процедуры замены трансформаторов напряжения в точках приема АО «КрасЭКо» ПС № 11 «Енисейская» ф. 

<

***>, 11-06, 11-07,11-09,11-11,11-17,11-18 в период с 03.10.2016 по 04.10.2016 либо в иные даты (до даты проверки 26.09.2018), поскольку отсутствуют достоверные доказательства уведомления АО «КрасЭКо» о замене данных трансформаторов.

Поскольку ПАО «Россети Сибирь» нарушена процедура замены спорных трансформаторов напряжения, материалами дела подтверждается, что приборы учета на ПС № 11 «Енисейская» после их замены осмотрены сотрудниками АО «КрасЭКо», допущены только с даты проверки 26.09.2018, определение им спорного объема расчетным способом, предусмотренным абзацем 3 пункта 183 Правил № 442, является обоснованным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 25.01.2022 по делу № А33-31165/2019 вступило в законную силу, постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.06.2022, постановлением  Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.11.2022 указанное решение оставлено без изменений.

Таким образом, поскольку указанным судебным актом установлено нарушение со стороны ПАО «Россети Сибирь» процедуры замены спорных трансформаторов напряжения, приборы учета на ПС № 11 «Енисейская» после их замены осмотрены сотрудниками АО «КрасЭКо», допущены только с даты проверки 26.09.2018, определение истцом спорного объема расчетным способом, предусмотренным абзацем 3 пункта 183 Правил № 442, является обоснованным.

Исходя из обстоятельств настоящего дела, к отношениям сторон в спорный период подлежат применению Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Правила № 442). 

Пунктом 136 Правил № 442 предусмотрено, что гарантирующие поставщики и сетевые организации обеспечивают коммерческий учет электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в том числе путем приобретения, установки, замены, допуска в эксплуатацию приборов учета электрической энергии и (или) иного оборудования, а также нематериальных активов, которые необходимы для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), и последующей их эксплуатации, том числе посредством интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности):

при отсутствии, выходе из строя, утрате, истечении срока эксплуатации или истечении интервала между поверками приборов учета электрической энергии и (или) иного оборудования, которые используются для коммерческого учета электрической энергии (мощности), в том числе не принадлежащих сетевой организации (гарантирующему поставщику); 

в процессе технологического присоединения энергопринимающих устройств (объектов электросетевого хозяйства, объектов по производству электрической энергии (мощности), за исключением установленных Федеральным законом "Об электроэнергетике" случаев оснащения вводимых в эксплуатацию многоквартирных жилых домов индивидуальными, общими (для коммунальной квартиры) и коллективными (общедомовыми) приборами учета электрической энергии, которые обеспечивают возможность их присоединения к интеллектуальным системам учета электрической энергии (мощности).

Сетевые организации обеспечивают коммерческий учет электрической энергии (мощности) в отношении непосредственно или опосредованно присоединенных к принадлежащим им на праве собственности или ином законном основании объектам электросетевого хозяйства, энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии (мощности) (за исключением установки и замены коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии), приобретающих электрическую энергию на розничных рынках, объектов по производству электрической энергии (мощности) на розничных рынках и объектов электросетевого хозяйства.

При этом соответствующие обязанности в точках присоединения объектов электросетевого хозяйства одной сетевой организации к объектам электросетевого хозяйства другой сетевой организации, если иное не установлено соглашением между такими сетевыми организациями, возлагаются на ту сетевую организацию, центры питания которой по отношению к такой точке присоединения имеют более высокий класс напряжения, а при равенстве классов напряжения центров питания - на сетевую организацию, чей объект электросетевого хозяйства, в котором имеется техническая возможность установки прибора учета, находится ближе к точке присоединения.

Под эксплуатацией прибора учета для целей настоящего документа понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета и (или) иного оборудования, используемых для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), в соответствии с его назначением на всех стадиях его жизненного цикла со дня допуска в эксплуатацию и до выхода из строя, включающих, в том числе осмотры прибора учета и (или) иного оборудования, используемых для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), а также техническое обслуживание прибора учета и (или) иного оборудования (при необходимости) и проведение своевременной поверки.

Под допуском прибора учета в эксплуатацию в целях применения настоящего документа понимается процедура, в ходе которой проверяется и определяется готовность прибора учета к его использованию при осуществлении расчетов за электрическую энергию (мощность) и которая завершается документальным оформлением результатов допуска.

Под установкой прибора учета для целей настоящего документа понимаются работы по монтажу такого прибора учета и (или) иного оборудования, которые необходимы для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности) в точке поставки.

Под заменой прибора учета для целей настоящего документа понимаются работы по демонтажу ранее установленного прибора учета и (или) иного оборудования, которые используются для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности) и работы по установке прибора учета.

Согласно пункту 137 Правил № 442 в состав иного оборудования, которое используется для коммерческого учета электрической энергии (мощности), входят, в том числе - измерительные трансформаторы. 

Приобретение, установка, замена, эксплуатация и поверка измерительных трансформаторов, используемых для обеспечения коммерческого учета электрической энергии в составе измерительных комплексов, установленных или устанавливаемых на подстанциях с уровнем высшего напряжения 20 кВ и выше, а также в отношении объектов по производству электрической энергии (мощности) на розничных рынках, осуществляются собственником (владельцем) соответствующих подстанций, объектов по производству электрической энергии (мощности) на розничных рынках.

Замена измерительных трансформаторов, входящих в состав иного оборудования, которое используется для коммерческого учета электрической энергии (мощности), приобретение, установку и замену которого осуществляют гарантирующие поставщики и сетевые организации, при истечении интервала между их поверками осуществляется сетевыми организациями и гарантирующими поставщиками, в случае если в результате их поверки в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, не подтверждено их соответствие метрологическим требованиям. Обязанности по организации проведения такой поверки и сопутствующие расходы несут гарантирующие поставщики и сетевые организации. 

Если по результатам поверки измерительных трансформаторов в точке поставки не будет подтверждено соответствие метрологическим требованиям хотя бы одного из измерительных трансформаторов тока или напряжения, проводится замена всего комплекта измерительных трансформаторов соответствующего типа (тока или напряжения) в такой точке поставки.

Порядок замены прибора учета (измерительного комплекса) установлен пунктом 149 Правил № 442, в том числе для смежных сетевых организаций - абзацем 11 пункта 149 Правил № 442, согласно которому в случае если сетевая организация имеет намерение демонтировать прибор учета, установленный на границе балансовой принадлежности со смежной сетевой организацией, она обращается в смежную сетевую организацию с заявкой о необходимости снятия показаний прибора учета и его осмотра перед демонтажем, а копию заявки направляет гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), у которого такая сетевая организация приобретает электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии. Смежная сетевая    организация, получившая заявку, обязана организовать и провести снятие показаний прибора учета и его осмотр перед демонтажем в соответствии с требованиями пункта149 Правил № 442. 

Согласно пунктам 152, 154 Правил № 442 установленный прибор учета (измерительный комплекс) должен быть допущен в эксплуатацию в порядке, установленном настоящим разделом.

Под допуском прибора учета (измерительного комплекса) в эксплуатацию в целях применения настоящего документа понимается процедура, в ходе которой проверяется и определяется готовность прибора учета, в том числе входящего в состав измерительного комплекса или системы учета, к его использованию при осуществлении расчетов за электрическую энергию (мощность) и которая завершается документальным оформлением результатов допуска.

Допуск установленного прибора учета (измерительного комплекса) в эксплуатацию должен быть осуществлен не позднее месяца, следующего за датой его установки.

Допуск установленного прибора учета (измерительного комплекса) в эксплуатацию осуществляется с участием уполномоченных представителей:

сетевой организации, владеющей на праве собственности или ином законном основании объектами электросетевого хозяйства или эксплуатирующей бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, к которым непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности), объекты электросетевого хозяйства), в отношении которых установлен прибор учета;

гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), с которым заключен договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) в отношении энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства), в отношении которых установлен прибор учета;

лица, владеющего на праве собственности или ином законном основании энергопринимающими устройствами, объектами электроэнергетики, к которым непосредственно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности), объекты электросетевого хозяйства), в отношении которых установлен прибор учета, в случае если такое присоединение определяется как опосредованное присоединение к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации;

собственника прибора учета;

собственника энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства), в отношении которых устанавливается прибор учета, если он отличается от собственника прибора учета. 

В ходе процедуры допуска прибора учета (измерительного комплекса) в эксплуатацию проверке подлежат место установки и схема подключения прибора учета (в том числе проверка направления тока в электрической цепи), состояние прибора учета (наличие или отсутствие механических повреждений на корпусе прибора учета и пломб поверителя) и измерительных трансформаторов (при их наличии), а также соответствие вводимого в эксплуатацию прибора учета требованиям настоящего раздела в части его метрологических характеристик. Если прибор учета входит в состав системы учета, то проверке также подлежат связующие и вычислительные компоненты, входящие в состав системы учета.

Процедура допуска прибора учета (измерительного комплекса) в эксплуатацию заканчивается составлением акта допуска прибора учета в эксплуатацию, в котором указываются:

дата, время и адрес проведения процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию;

фамилия, имя и отчество уполномоченных представителей лиц, которые в соответствии с пунктом 152 настоящего документа принимают участие в процедуре допуска прибора учета в эксплуатацию и явились для участия в указанной процедуре;

лица, которые в соответствии с пунктом 152 настоящего документа принимают участие в процедуре допуска прибора учета в эксплуатацию, но не принявшие в ней участие;

характеристики прибора учета и измерительных трансформаторов, входящих в состав измерительного комплекса (при их наличии), заводской номер и состояние прибора учета и измерительных трансформаторов, входящих в состав измерительного комплекса (при их наличии), допуск которого в эксплуатацию осуществляется, его показания на момент завершения процедуры допуска;

решение о допуске прибора учета в эксплуатацию или об отказе в допуске прибора учета в эксплуатацию с указанием причин такого отказа. В случае отказа в таком допуске в акте указываются необходимые мероприятия (перечень работ), выполнение которых является обязательным условием для допуска прибора учета в эксплуатацию;

наименование организации, представитель которой осуществил установку контрольных пломб и (или) знаков визуального контроля, его фамилия, имя и отчество, а также описание мест на приборе учета и измерительных трансформаторах, входящих в состав измерительного комплекса (при их наличии), в которых установлены контрольная пломба и (или) знаки визуального контроля, их индивидуальные номера - в случае принятия решения о допуске прибора учета в эксплуатацию;

лица, отказавшиеся от подписания акта допуска прибора учета в эксплуатацию либо несогласные с указанными в акте результатами процедуры допуска, и причины такого отказа либо несогласия;

результаты проведения измерений в ходе процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию (при наличии);

дата следующей поверки.  

Акт допуска прибора учета (измерительного комплекса) в эксплуатацию составляется в количестве экземпляров, равном числу приглашенных лиц, и подписывается уполномоченными представителями приглашенных лиц, указанных в абзацах пятом, седьмом - девятом пункта 152 настоящего документа, которые приняли участие в процедуре допуска прибора учета в эксплуатацию. 

Если в ходе процедуры допуска прибора учета (измерительного комплекса) в эксплуатацию будет установлено несоблюдение требований, установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений и (или) о техническом регулировании к прибору учета и (или) к правилам его установки, и (или) требований, установленных настоящим разделом, в допуске в эксплуатацию такого прибора учета отказывается с указанием причин отказа. Устранение нарушений в таком случае должно осуществляться за счет лица, осуществившего установку приборов учета.

В пунктах 156-158 Правил № 442 предусмотрено, что если приборы учета, соответствующие требованиям пункта 137 настоящего документа, расположены по обе стороны границы балансовой принадлежности смежных субъектов розничного рынка, выбор расчетного прибора учета осуществляется, исходя из одного из следующих критериев (в порядке убывания приоритета): 

в качестве расчетного принимается прибор учета, в том числе входящий в измерительный комплекс, обеспечивающий проведение измерений с минимальной величиной потерь электрической энергии от места его установки до точки поставки (при номинальных токах и напряжениях). Величина потерь электрической энергии определяется в соответствии с актом уполномоченного федерального органа, регламентирующим расчет нормативов технологических потерь электрической энергии при ее передаче; 

при равных величинах потерь электрической энергии от места установки такого прибора учета до точки поставки в качестве расчетного принимается прибор учета, в том числе входящий в измерительный комплекс, обеспечивающий минимальную величину погрешности измерительного канала. Погрешность измерительного канала определяется в соответствии с нормативным правовым актом уполномоченного федерального органа, регламентирующим расчет нормативов технологических потерь электрической энергии при ее передаче; 

при равенстве условий, указанных в абзацах втором и третьем настоящего пункта, в качестве расчетного принимается прибор учета, позволяющий измерять почасовые объемы потребления (производства) электрической энергии, в том числе входящий в измерительный комплекс; 

при равенстве условий, указанных в абзацах втором - четвертом настоящего пункта, в качестве расчетного принимается прибор учета, входящий в состав автоматизированной информационно-измерительной системы учета.

Прибор учета, не выбранный в соответствии с пунктом 156 настоящего документа в качестве расчетного прибора учета, является контрольным прибором учета и в случаях, указанных в настоящем разделе, используется в качестве расчетного прибора учета для определения объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности), оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, за которые осуществляются расчеты на розничном рынке. 

Расчетные и контрольные приборы учета указываются в договоре энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), оказания услуг по передаче электрической энергии. 

Если для определения объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности), в том числе почасовых объемов, оказанных услуг по передаче электрической энергии в соответствии с договором подлежит использованию более чем 1 прибор учета, их определение производится путем суммирования объемов потребления (производства) электрической энергии, в том числе почасовых, по всем точкам поставки в границах балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя (объектов по производству электрической энергии (мощности) производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке).

Согласно пункту 181 Правил № 442 для расчета объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии в отсутствие прибора учета, если иное не установлено в пункте 179 настоящего документа, вплоть до даты допуска прибора учета в эксплуатацию:

объем потребления электрической энергии в соответствующей точке поставки определяется расчетным способом в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 Приложения      № 3 к настоящему документу, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, также и почасовые объемы потребления электрической энергии в соответствующей точке поставки - расчетным способом в соответствии с подпунктом "б" пункта 1 Приложения № 3 к настоящему документу.

В случае если в отношении потребителя, при осуществлении в расчетах за электрическую энергию с которым используется ставка за мощность, не выполнено в соответствии с пунктом 143 настоящего документа требование об использовании приборов учета, позволяющих измерять почасовые объемы потребления электрической энергии, вплоть до выполнения указанного требования во всех точках поставки в границах балансовой принадлежности энергопринимающих устройств такого потребителя, которые оборудованы интегральными приборами учета, почасовые объемы потребления электрической энергии в установленные системным оператором плановые часы пиковой нагрузки в рабочие дни расчетного периода полагаются равными минимальному значению из объема потребления электрической энергии, определенного на основании показаний интегрального прибора учета за расчетный период, распределенного равномерно по указанным часам, и объема электрической энергии, соответствующего величине максимальной мощности энергопринимающих устройств этого потребителя в соответствующей точке поставки, а почасовые объемы потребления электрической энергии в остальные часы расчетного периода определяются исходя из равномерного распределения по этим часам объема электрической энергии, не распределенного на плановые часы пиковой нагрузки. 

В соответствии с абзацем 3 пункта 183 Правил № 442 в случае неисправности, утраты, истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета, который установлен в границах объектов электросетевого хозяйства сетевой организации и исходя из показаний которого определяются объемы электрической энергии, принятой в объекты электросетевого хозяйства (отпущенной из объектов электросетевого хозяйства в объекты электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций), либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой определение объемов электрической энергии, принятой в объекты электросетевого хозяйства (отпущенной из объектов электросетевого хозяйства в объекты электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций), начиная с даты, когда наступили указанные события, осуществляется, исходя из показаний контрольного прибора учета, а при его отсутствии:

- в течение первых 2 расчетных периодов, - исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а если период работы расчетного прибора учета составил менее одного года, - исходя из показаний расчетного прибора учета за предыдущий расчетный период;

- начиная с 3-го расчетного периода вплоть до даты установки и допуска в эксплуатацию расчетного прибора учета, - расчетным способом, предусмотренным настоящим пунктом для случая непредставления показаний расчетного прибора учета, при отсутствии контрольного прибора учета.

При этом в случаях, указанных в пункте 183 Правил № 442, применение расчетного способа обоснованно с даты, когда наступили указанные события

Из материалов дела следует, что заявленная в иске сумма 18 604 285,91 руб. (с учетом уточнения) представляет собой неосновательное обогащение, возникшее на стороне ответчика в связи с перечислением ему денежных средств в общей указанной сумме (платежные поручения представлены в материалы дела) за весь объем оказанных услуг по передаче электроэнергии за  2016, 2017, 2018 годы по договору оказания услуг по передаче электрической энергии № 12/18.2400.263.12 от 27.02.2012, в том числе – в части объема по точке поставки ПС № 11 «Енисейская».

Обоснованность перерасчета подтверждена обстоятельствами, установленными вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 25.01.2022 по делу № А33-31165/2019.

Возражений по арифметике уточненного расчета истца на сумму 18 604 285,91 руб.  ответчиком не заявлено.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Поскольку документальное подтверждение наличия оснований для получения денежных средств в сумме 18 604 285,91 руб.  либо их добровольного возврата не представлены, требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в указанной сумме является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Размер государственной пошлины по настоящему делу составляет 116 021 руб.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 125 000 руб. платежным поручением от 23.07.2019 № 17715.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 116 0231 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца; излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 8 979 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Красноярская региональная энергетическая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 18 604 285 руб. 91 коп. неосновательного обогащения, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 116021 руб.

Возвратить акционерному обществу «Красноярская региональная энергетическая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 8979 руб., уплаченную платежным поручением  № 17715 от 23.07.2019.    

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

Е.Б. Мельникова