347/2016-71476(3) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тюмень Дело № А46-3971/2016  

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2017 года  Постановление изготовлено в полном объеме 17 января 2017 года  

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: 

председательствующего Черноусовой О.Ю.  судей Ильина В.И.  

 ФИО1 

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи  рассмотрел кассационную жалобу акционерного общества «Омские  распределительные тепловые сети» на решение от 20.06.2016 Арбитражного  суда Омской области (судья Чернышев В.И.) и постановление от 28.09.2016  Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Лотов А.Н., Золотова  Л.А., Шиндлер Н.А.) по делу № А46-3971/2016 по заявлению акционерного  общества «Омские распределительные тепловые сети» (644037, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Омской области  (644010, 

<

...>, ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) об оспаривании предупреждения.  

Другие лица, участвующие в деле: жилищно-строительный кооператив  «Серебряный берег», акционерное общество «Сибзавод Центр».  

В заседании приняли участие представители: 

от акционерного общества «Омские распределительные тепловые сети»  – ФИО2 по доверенности от 01.01.2017, ФИО3 по  доверенности от 01.01.2017 № 109, ФИО4 по доверенности  от 29.06.2016;  

от акционерного общества «Сибзавод Центр» – Федоров В.Г.,  Нефедова М.М. по доверенности от 28.11.2016, Доронин С.В. по  доверенности от 04.04.2016.  

Суд установил: 

акционерное общество «Омские распределительные тепловые сети»  (далее – общество, АО «Омск РТС») обратилось в Арбитражный суд Омской  области с заявлением о признании недействительным предупреждения  Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области  (далее – антимонопольный орган, управление) от 24.02.2016 № 04/02-16.  

 К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  акционерное общество «Сибзавод Центр» (далее – АО «Сибзавод Центр»),  жилищно-строительный кооператив «Серебряный берег» (далее –  кооператив, ЖСК «Серебряный берег»).  

Решением от 20.06.2016 Арбитражного суда Омской области,  оставленным без изменения постановлением от 28.09.2016 Восьмого  арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного  требования отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно- Сибирского округа, общество просит отменить принятые по делу судебные  акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов  обстоятельствам дела, и принять новый судебный акт об удовлетворении  заявленного требования.  

По мнению заявителя кассационной жалобы, суды не учли, что  кооперативом не были и не могли быть представлены документы,  подтверждающие параметры подключения объектов, с которых уступается  тепловая нагрузка, и удостоверяющие размер снижения тепловой нагрузки,  поскольку у АО «Сибзавод Центр» отсутствуют энергопринимающие  устройства (продажа, снос объектов), в связи с чем прекращено действие  договора купли-продажи тепловой энергии от 06.02.2004, в рамках которого  неправомерно уступлено право на использование мощности.  

В отзывах на кассационную жалобу управление и третьи лица просят  оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие  действующему законодательству.  

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обоснованность доводов,  изложенных в кассационной жалобе, отзывах на нее и выступлениях  присутствующих в заседании представителей АО «ОмскРТС»  и АО «Сибзавод Центр», суд кассационной инстанции считает, что  обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, между открытым  акционерным обществом «Омскэнерго» (правопредшественник  АО «ОмскРТС») и открытым акционерным обществом «Сибзавод Центр»  (правопредшественник АО «Сибзавод Центр») был заключен договор  купли-продажи тепловой энергии в горячей воде от 06.02.2004 № 5-1506  (в количестве 107043 Гкал в год с максимумом тепловой нагрузки  46,076 Гкал/ч на 20 объектов, расположенных по адресу: 

<

...>).  

В связи с сокращением производства, сносом объектов теплоснабжения  и фактическим уменьшением объема потребляемой тепловой нагрузки  АО «Сибзавод Центр» на основании соглашения от 25.09.2015 произведена  уступка права на использование ЖСК «Серебряный берег» мощности  в количестве 17,6 Гкал/ч в целях технологического подключения к тепловым  сетям жилого комплекса, строящегося по адресу: 

<

...>  

Впоследствии ЖСК «Серебряный берег» обратилось к АО «ОмскРТС»  с заявкой от 07.10.2015 на подключение к системе теплоснабжения  принадлежащих ему объектов, а АО «Сибзавод Центр» – с заявкой  от 08.10.2015 об уменьшении тепловой нагрузки по договору от 06.02.2004   № 5-1506.  

Письмами от 16.10.2015 и от 26.11.2015 общество сообщило  кооперативу о приостановлении рассмотрения его заявки до представления  документов, подтверждающих параметры подключения объектов, с которых  

уступается тепловая нагрузка, и документов, удостоверяющих размер  снижения тепловой нагрузки.  

На основании обращения ЖСК «Серебряный берег» приказом  антимонопольного органа от 29.10.2015 № 2180 в отношении АО «ОмскРТС»  возбуждено дело № 04/40-15 по признакам нарушения требований части 1  статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите  конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции).  

При рассмотрении указанного дела управление, установив  доминирующее положение общества на рынке оказания услуг по передаче  тепловой энергии в границах принадлежащих ему тепловых сетей,  пришло к выводу о наличии в его действиях признаков нарушения  антимонопольного законодательства, предусмотренных пунктом 5 части 1  статьи 10 Закон о защите конкуренции.  

Антимонопольный орган выдал обществу предупреждение от 24.02.2016   № 04-1090 о необходимости прекращения нарушения порядка заключения  договоров подключения к системам теплоснабжения, установленного  Правилами подключения к системам теплоснабжения, утвержденными  постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 № 307  (далее – Правила № 307), путем рассмотрения заявки ЖСК «Серебряный  берег» в порядке раздела V Правил № 307 с учетом прилагаемых к ней  документов в течение 30 рабочих дней со дня его получения.  

Не согласившись с данным предупреждением управления,  АО «ОмскРТС» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой  и апелляционной инстанций исходили из наличия у антимонопольного  органа правовых оснований для выдачи оспариваемого предупреждения,  поскольку в действиях общества содержатся признаки нарушения пункта 5  части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.  

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения обжалуемые  судебные акты исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных  обстоятельств рассматриваемого дела.  

Согласно пункту 5 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции  запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее  положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или  могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или)  ущемление интересов других лиц, в том числе экономически или  технологически не обоснованные отказ либо уклонение от заключения  договора с отдельными покупателями (заказчиками) в случае наличия  возможности производства или поставок соответствующего товара, а также  в случае, если такой отказ или такое уклонение прямо не предусмотрены  федеральным законодательством или судебными актами.  

В соответствии со статьей 39.1 Закона о защите конкуренции в целях  пресечения действий (бездействия), которые приводят или могут привести  к недопущению, ограничению, устранению конкуренции и (или) ущемлению  интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере  предпринимательской деятельности антимонопольный орган в случае  выявления признаков нарушения пункта 5 части 10 названного Закона выдает  хозяйствующему субъекту предупреждение в письменной форме  о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки  нарушения антимонопольного законодательства, и о принятии мер по  устранению последствий такого нарушения.  

Предупреждение должно содержать: выводы о наличии оснований для  его выдачи; нормы антимонопольного законодательства, которые нарушены  действиями (бездействием) лица, которому выдается предупреждение;  перечень действий, направленных на прекращение нарушения  антимонопольного законодательства, устранение причин и условий,  способствовавших возникновению такого нарушения, устранение  последствий такого нарушения, а также разумный срок их выполнения (часть  4 статьи 39.1 Закона о защите конкуренции).  

В силу правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации, изложенной в постановлении от 15.04.2014   № 18403/13, Президиума Верховного Суда Российской Федерации,  изложенной в пункте 3 Обзора по вопросам судебной практики,  

возникающим при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об  административных правонарушениях в указанной сфере, утвержденного  16.03.2016, судебный контроль при обжаловании предупреждения как при  проверке его соответствия закону, так и при оценке нарушения им прав  и законных интересов должен быть ограничен особенностями вынесения  такого акта, целями, достигаемыми этим актом, соразмерностью  предписанных мер и их исполнимостью.  

Поскольку предупреждение выносится при обнаружении лишь  признаков правонарушения, а не его факта (часть 2 статьи 39.1 Закона  о защите конкуренции), то судебной проверке подлежит факт наличия таких  признаков по поступившим в антимонопольный орган информации  и документам как основаниям вынесения предупреждения.  

Такими признаками в рассматриваемом деле являются признание  общества занимающим доминирующее положение на товарном рынке услуг  по передаче тепловой энергии и факт его уклонения от заключения договора  на подключение к системе теплоснабжения объектов, принадлежащих  ЖСК «Серебрянный берег».  

Пунктом 5 статьи 5 Закона о защите конкуренции установлено, что  доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта – субъекта  естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии  естественной монополии.  

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 17.08.1995   № 147-ФЗ «О естественных монополиях» услуги по передаче тепловой  энергии отнесены к сфере деятельности субъектов естественных монополий.  

Материалами дела подтверждается, что АО «Омское РТС» является  субъектом естественной монополии и занимает доминирующее положение на  рынке услуг по передаче тепловой энергии в границах принадлежащих ему  тепловых сетей.  

В силу положений статьи 14 Федерального закона от 27.07.2010   № 190-ФЗ «О теплоснабжении» подключение теплопотребляющих установок  и тепловых сетей потребителей тепловой энергии, в том числе застройщиков,  к системе теплоснабжения осуществляется в порядке, установленном  

законодательством о градостроительной деятельности для подключения  объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического  обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных названным  Федеральным законом и правилами подключения к системам  теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации  (часть 1).  

Указанное в части 1 названной статьи подключение осуществляется на  основании договора на подключение к системе теплоснабжения, который  является публичным для теплоснабжающей организации, теплосетевой  организации (часть 2).  

При наличии технической возможности подключения к системе  теплоснабжения и при наличии свободной мощности в соответствующей  точке подключения отказ потребителю, в том числе застройщику,  в заключении договора на подключение объекта капитального строительства,  находящегося в границах определенного схемой теплоснабжения радиуса  эффективного теплоснабжения, не допускается (часть 3).  

Потребитель, объекты которого ранее были подключены  (технологически присоединены) к системе теплоснабжения в надлежащем  порядке, вправе снижать тепловую нагрузку добровольно и при условии  отсутствия технических ограничений уступать право на использование  мощности иным потребителям, заинтересованным в подключении  (технологическом присоединении), в порядке, установленном правилами  подключения (технологического присоединения) к системам  теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации  (часть 14).  

Порядок заключения договора о подключении к системам  теплоснабжения урегулирован Правилами № 307.  

Пунктом 11 Правил № 307 установлено, что для заключения договора  о подключении заявитель направляет в адрес исполнителя заявку на  подключение к системе теплоснабжения, которая содержит обозначенные  в данном пункте сведения.  

Перечень документов, прилагаемых к заявке на подключение, определен  пунктом 12 Правил № 307.  

В разделе V Правил № 307 закреплены особенности подключения при  уступке права на использование мощности. Так, согласно пункту 47  названных Правил уступка права осуществляется путем заключения между  потребителем, ранее подключенным к системе теплоснабжения, и новым  потребителем в установленном порядке соглашения об уступке права на  использование мощности; заключения новым потребителем договора  о подключении с исполнителем.  

В соответствии с пунктом 48 Правил № 307 лицо, которому уступлено  право на использование мощности, направляет заявку на подключение  организации, к тепловым сетям которой подключены теплопринимающие  установки указанного лица.  

В заявке на подключение, помимо сведений, определенных в пункте 11  названных Правил, указываются сведения об уступке права на использование  мощности, в том числе наименование и местонахождение каждой из сторон  соглашения, точка подключения и объем уступаемой мощности.  

К указанной заявке, помимо документов, указанных в пункте 12  названных Правил, прилагаются копии акта о подключении или иных  документов, подтверждающих параметры подключения, и заверенная  сторонами копия заключенного соглашения об уступке права на  использование мощности, а также документы, удостоверяющие размер  снижения тепловой нагрузки.  

В случае несоблюдения заявителем требований, предъявляемых  к содержанию заявки и составу прилагаемых документов, предусмотренных  пунктами 11, 12 и 48 названных Правил, исполнитель в течение 6 рабочих  дней с даты получения заявки направляет заявителю уведомление  о необходимости в течение 3 месяцев с даты получения указанного  уведомления представить недостающие документы и сведения (пункт 14  Правил № 307).  

Как следует из материалов дела и установлено судами, во исполнение  указанных требований ЖСК «Серебряный берег» направил в адрес  

АО «ОмскРТС» заявку от 07.10.2015 № 06/52 на подключение к системе  теплоснабжения с приложением заверенных копий соглашения от 25.09.2015  об уступке права на использование тепловой мощности в объеме 17,6 Гкал/ч,  договора от 06.02.2004 № 5-1506 купли-продажи тепловой энергии в горячей  воде с максимумом тепловой нагрузки 46,076 Гкал/ч, заявки АО «Сибзавод  Центр» на снижение тепловой мощности по названному договору, акта  разграничений балансовой принадлежности. Кроме того, в письме  от 26.10.2015 кооператив указал обществу перечень объектов АО «Сибзавод  Центр» и тепловую нагрузку по каждому объекту.  

Письмами от 16.10.2015, 26.11.2015 АО «ОмскРТС» потребовало от  кооператива представления в качестве документа, удостоверяющего размер  снижения тепловой нагрузки, – переоформленный договор купли-продажи  тепловой энергии с учетом снижения нагрузки, а в качестве документов,  подтверждающих параметры подключения объектов, – акты готовности  внутриплощадочных и внутридомовых сетей и оборудования к подключению  к системе теплоснабжения в эксплуатацию на каждый подключенный объект,  фиксирующие разрешенную тепловую нагрузку на объект теплоснабжения  и технические характеристики системы теплоснабжения объекта, а также  акты границ балансовой принадлежности и эксплуатационной  ответственности на каждый подключенный объект, определяющий точки  подключения объекта теплоснабжения к системе теплоснабжения  ресурсоснабжающей организации.  

Вместе с тем при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного  законодательства управлением было установлено, что объекты  АО «Сибзавод Центр» были подключены (технологически присоединены)  в надлежащем порядке к системе теплоснабжения АО «ОмскРТС» в рамках  договора от 06.02.2004 № 5-1506; доказательств, свидетельствующих  о расторжении или прекращении действия данного договора, не  представлено; фактическое исключение объема тепловой нагрузки в пользу  иных лиц в размере 7,6781 Гкал/ч по названному договору позволяет  дополнительно уступить мощность в объеме 17,6 Гкал/ч по соглашению  

от 25.09.2015; технические параметры подключаемых объектов  ЖСК «Серебряный берег» указаны в заявке от 07.10.2015.  

С учетом изложенного, принимая во внимание, что пунктом 48 Правил   № 307 не определены конкретные виды документов, представления которых  будет достаточным для подтверждения параметров подключения  и удостоверения размера снижения тепловой нагрузки, суды первой  и апелляционной инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии  у антимонопольного органа оснований для выдачи АО «ОмскРТС»  предупреждения, поскольку в его деянии содержатся признаки нарушения  пункта 5 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, выразившегося  в уклонении от заключения договора подключения по основаниям, не  предусмотренным пунктами 11, 12 и 48 Правил № 307.  

Оспариваемое предупреждение вынесено управлением в пределах  предоставленных полномочий, по форме и содержанию соответствует  требованиям статьи 39.1 Закона о защите конкуренции.  

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали в удовлетворении  заявленного обществом требования о признании недействительным  предупреждения антимонопольного органа от 24.02.2016 № 04-1090.  

Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, были предметом  рассмотрения судов нижестоящих инстанций и получили надлежащую  правовую оценку исходя из представленных в дело доказательств.  

Иное толкование подателем кассационной жалобы положений  действующего законодательства и иная оценка обстоятельств спора не  свидетельствуют о неправильном применении судами права.  

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не усматривает  предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены или изменения  обжалуемых судебных актов.  

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа  

постановил:

решение от 20.06.2016 Арбитражного суда Омской области и постановление  от 28.09.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу   № А46-3971/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию  Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух  месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий О.Ю. Черноусова  

Судьи В.И. Ильин 

 ФИО1