ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А65-15336/2022

г. Самара

27 февраля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2023 года

Постановление в  полном объеме изготовлено 27 февраля 2023 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Некрасовой Е.Н., судей Лихоманенко О.А., Корнилова А.Б., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании 20.02.2023 в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КЭМ» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.10.2022 по делу №А65-15336/2022 (судья Воробьев Р.М.), возбужденному по исковому заявлению публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Москва, к обществу с ограниченной ответственностью «КЭМ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Казань, третье лицо: ФИО2, г.Казань, 

о взыскании денежных средств,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Группа Ренессанс Страхование» (далее - ПАО «Группа Ренессанс Страхование», страховая компания) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «КЭМ» (далее - ООО «КЭМ», общество) страховой выплаты в сумме 177 567 руб. 29 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2.

Решением от 07.10.2022 по делу №А65-15336/2022 Арбитражный суд Республики Татарстан исковые требования удовлетворил.

ООО «КЭМ» в апелляционной жалобе просило отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Иные участвующие в деле лица отзывы на апелляционную жалобу не представили, что не препятствует рассмотрению настоящего дела по имеющимся в нем доказательствам.

Судебное разбирательство откладывалось в соответствии со ст.158 АПК РФ.

В суд апелляционной инстанции поступили ответы Министерства транспорта и дорожного хозяйства Республики Татарстан и Полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Казани на запросы суда.

На основании ст.156 и 266 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как видно из материалов дела, ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ранее - ООО «Группа Ренессанс Страхование»; страховщик) и ООО «КЭМ» (страхователь) заключили договор ОСАГО от 29.01.2021 (полис серии ААС №5059635169) в отношении транспортного средства Hyundai Solaris (

<

***>).

30.08.2021 в районе дома №76 по ул.Карла Маркса в г.Казани произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием транспортного средства Hyundai Santa Fe (Н637ВК/716) под управлением ФИО3 и транспортного средства Hyundai Solaris (

<

***>) под управлением ФИО2 (виновник ДТП).

В результате ДТП транспортное средство Hyundai Santa Fe (Н637ВК/716) получило механические повреждения.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Hyundai Santa Fe (Н637ВК/716) застрахована в САО «ВСК», которое признало случай страховым и выплатило ФИО3 страховое возмещение в сумме 177 567 руб. 29 коп. (платежное поручение от 15.09.2021 №73763).

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в свою очередь возместило САО «ВСК» указанные расходы, перечислив денежные средства в сумме 177 567 руб. 29 коп. платежным поручением от 23.11.2021 №53328.

Как указывает ПАО «Группа Ренессанс Страхование», при заключении договора страхования ООО «КЭМ» в заявлении на страхование в качестве цели использования транспортного средства Hyundai Solaris (

<

***>) поставило отметку в графе «Личная», тогда как согласно фотоматериалам данный автомобиль использовался в качестве такси. Представление обществом недостоверных сведений о цели использования транспортного средства повлекло необоснованное уменьшение размера страховой премии, что в силу пп.«к» п.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон №40-ФЗ) является основанием для взыскания со страхователя выплаченной страховой компанией потерпевшему страховой выплаты.

В претензии от 21.12.2021 №013GS21-008749 ПАО «Группа Ренессанс Страхование» предложило ООО «КЭМ» возместить причиненный ущерб в добровольном порядке.

ООО «КЭМ» претензию не исполнило, в связи с чем ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось с исковым заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт использования транспортного средства Hyundai Solaris (

<

***>) в качестве такси и представления ООО «КЭМ» при заключении договора страхования от 29.01.2021 (полис серии ААС №5059635169) недостоверных сведений о целях использования этого транспортного средства подтверждается материалами дела.

Между тем суд первой инстанции не учел следующее.

Правоотношения сторон регулируются положениями главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и нормами Закона №40-ФЗ.

В соответствии с п.2 ст.927 ГК РФ и п.1 ст.4 Закона №40-ФЗ страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств является обязательным.

Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены Законом №40-ФЗ, правилами обязательного страхования, и является публичным (п.1 ст.1 Закона №40-ФЗ).

Согласно п.1 ст.944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. 

Существенными признаются обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

В соответствии со ст.15 Закона №40-ФЗ для заключения договора обязательного страхования владелец транспортного средства предоставляет, в том числе заявление о заключении договора страхования по форме, установленной Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв.Положением Банка России от 19.09.2014 №431-П; далее - Правила №431-П).

При заполнении заявления указанной формы страхователь обязан указать цель использования транспортного средства (отметить соответствующую графу): личная, учебная езда, такси, перевозка опасных или легковоспламеняющихся грузов, прокат/краткосрочная аренда, регулярные пассажирские перевозки/перевозки пассажиров по заказам, дорожные и специальные транспортные средства, экстренные и коммунальные службы и прочее.

По договору имущественного страхования в силу п.1 и 2 ст.929 ГК РФ одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пп.«к» п.1 ст.14 Закона №40-ФЗ к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Ст.1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (ст.1081 ГК РФ).

 Таким образом, из изложенного следует, что страхователь несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику; страхователь обязан отметить соответствующее значение, сообщив страховщику достоверные сведения о цели использования страхуемого транспортного средства. При этом эксплуатация транспортного средства в качестве такси существенно влияет на увеличение страхового риска.

Из материалов дела видно, что при заполнении заявления на страхование ООО «КЭМ» в качестве цели использования транспортного средства Hyundai Solaris (

<

***>) проставило отметку в графе «Личная» (т.1, л.д.30).

Согласно письму Министерства транспорта и дорожного хозяйства Республики Татарстан от 11.01.2023 №04-20/179 (в ответ на запрос суда апелляционной инстанции) на транспортное средство с государственным регистрационным знаком 

<

***> заявление на выдачу разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковыми такси на территории Республики Татарстан не подавалось (т.1, л.д.116).

Из материалов по факту ДТП от 30.08.2021, представленных на запрос суда апелляционной инстанции Полком ДПС ГИБДД УМВД России по г.Казани (исх. от 17.01.2023 №483; вх. от 23.01.2023), не усматривается, что на момент совершения ДТП транспортное средство Hyundai Solaris (

<

***>) было идентифицировано как такси. Какие-либо сведения о наличии на данном транспортном средстве обозначений, характерных для такси, или иные доказательства, однозначно свидетельствующие о том, что транспортное средство использовалось в качестве такси, в этих материалах отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции неоднократно (в определениях от 21.12.2022 и от 24.01.2023) предлагал ПАО «Группа Ренессанс Страхование» представить все материалы по страхованию транспортного средства Hyundai Solaris (

<

***>), в том числе фото транспортного средства, сделанное при заключении договора страхования (полис серии ААС №5059635169); материалы осмотра транспортного средства Hyundai Solaris (

<

***>) после ДТП (с приложением фото), однако страховая компания такие материалы суду не представила.

В силу ст.ст.9 и 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как основание своих требований и возражений, и несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

Представленные страховой компанией (через систему «Мой арбитр») 20.01.2023 в суд апелляционной инстанции фотоматериалы не имеют значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку на них изображено другое транспортное средство – Hyundai Santa Fe (Н637ВК/716).

Приложенная к исковому заявлению фотография (т.1, л.д.28), на которой изображено транспортное средство Hyundai (

<

***>), не может быть принято судом в качестве надлежащего доказательства использования данного транспортного средства в качестве такси как на момент составления ООО «КЭМ» заявления от 29.01.2021 о заключении договора ОСАГО и заключения договора страхования от 29.01.2021 (полис серии ААС №5059635169), так и на момент совершения ДТП 30.08.2021, поскольку из нее не представляется возможным установить дату, время, место (населенный пункт, улица) фотофиксации, а также лицо, совершившее фотофиксацию. Источник получения этой фотографии неизвестен.

Таким образом, факт использования транспортного средства Hyundai Solaris (

<

***>) в качестве такси как на момент составления ООО «КЭМ» заявления от 29.01.2021 о заключении договора ОСАГО и заключения договора страхования от 29.01.2021 (полис серии ААС №5059635169), так и на момент совершения ДТП 30.08.2021 страховой компанией по настоящему делу не доказан.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ПАО «Группа Ренессанс Страхование» вопреки требованиям ст.65 АПК РФ не доказало факт представления ООО «КЭМ» при заключении договора ОСАГО от 29.01.2021 (полис серии ААС №5059635169) недостоверных сведений относительно цели использования транспортного средства Hyundai Solaris (

<

***>), что привело привести к необоснованному уменьшению размера страховой премии, следовательно, правовые основания для удовлетворения исковых требований страховой компании отсутствуют.

 Исходя из оценки изложенных обстоятельств, руководствуясь положениями п.2 ст.269 АПК РФ, суд апелляционной инстанции отменяет решение суда первой инстанции в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, и несоответствием выводов суда обстоятельствам дела (п.1 и 3 ч.1 ст.270 АПК РФ) и принимает новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу относятся на ПАО «Группа Ренессанс Страхование».

Суд апелляционной инстанции взыскивает с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ООО «КЭМ» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб., понесенные ответчиком при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 октября 2022 года по делу №А65-15336/2022 отменить.

Принять новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «КЭМ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий    

Е.Н. Некрасова

Судьи  

О.А. Лихоманенко

А.Б. Корнилов