АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А84-5552/19

09 июня 2021 г.

город Севастополь

Резолютивная часть решения объявлена 02.06.2021.

Решение в полном объеме изготовлено 09.06.2021.

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Архипенко А.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ИП ФИО2, предприниматель, истец; ОГРНИП 319920400020802, ИНН 

<

***>; Севастополь) к публичному акционерному обществу «Банк «Финансы и Кредит» (далее – ПАО «Банк «Финансы и Кредит», банк, ответчик 1; идентификационный код 09807856; С-вых Стрельцов ул., д. 60, Киев, Украина, 004050), автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков» (далее – АНО «ФЗВ», фонд, ответчик 2; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; Набережная им. 60-летия СССР, д. 69А, г. Симферополь, 

<

...>) об освобождении имущества из-под ареста,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя (далее – Севреестр; Ленина ул., 

<

...>), Управления по исполнению особо важных исполнительных производств ФССП России (далее – Управление ФССП России; Газетный пер., д. 7, стр. 1, Москва, 125009), Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Крым (далее – Отдел УФССП по 

<

...>, г. Симферополь, 

<

...>),

в присутствии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО3;

от ответчика 2 – ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратился в Арбитражный суд города Севастополя (далее – суд) с иском к ответчикам об освобождении от ареста, наложенного постановлением от 09.06.2016 судебного пристава-исполнителя Отдела УФССП по Республике Крым ФИО5 в рамках исполнительного производства № 368806/15/99001-ИП, возбужденного 21.10.2014 на основании исполнительного листа серии ВС № 006596228 от 15.10.2014, принадлежащего на праве собственности предпринимателю помещения с кадастровым номером 91:03:001003:616, расположенного по адресу: 

<

...>, обособленный блок помещений для торговли и услуг № 1 общей площадью 275,4 кв.м.

Определением от 16.12.2019 исковое заявление предпринимателя принято судом к рассмотрению и возбуждено производство по делу. 

Определением от 18.02.2020 суд привлек к участию в деле Севреестр, Управление ФССП России и Отдел УФССП по Республике Крым. 

Решением суда от 08.06.2020, оставленным в силе постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2020 по делу №А84-5552/2019, исковые требования ИП ФИО2 удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 17.12.2020 решения судов первой и апелляционной инстанций по делу №А84-5552/2019 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

Определением суда от 28.04.2021 судебное разбирательство по делу назначено на 26.05.2021. В судебном заседании объявлялся перерыв до 02.06.2021. 

Представитель истца в судебном заседании пояснил свою позицию по делу, просит иск удовлетворить в полном объеме по доводам, приведенным в исковом заявлении и дополнениях к нему. 

Представитель АНО «ФЗВ» изложил свои доводы по делу, в удовлетворении иска просит отказать полностью по основаниям, приведенным в отзыве на исковое заявление и дополнениях к нему.

Иные участники судебного процесса явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом, о причинах их неявки сведения отсутствуют.

Исследовав доказательства по делу, заслушав пояснения представителей истца и ответчика 2, оценив доказательства и доводы, приведенные участниками судебного процесса в обоснование своих требований и возражений, а также приняв во внимание указания арбитражного суда кассационной инстанции, суд считает, что иск ИП ФИО2 подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

            ИП ФИО2 является собственником недвижимого имущества – обособленного блока помещений для торговли и услуг №1 общей площадью 275,4 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 91:03:001003:616, что подтверждается договором от 27.08.2009 о разделе недвижимого имущества, находящегося в общей долевой собственности, заключенным между истцом и ФИО6 и удостоверенным частным нотариусом Севастопольского городского нотариального округа ФИО7, регистрационной надписью коммунального предприятия «Бюро технической инвентаризации и государственной регистрации объектов недвижимого имущества»  Севастопольского городского Совета на указанном правоустанавливающем документе от 01.09.2009 (реестровый № 4083 в реестровой книге 22 нж стр. 164), выпиской из Государственного реестра сделок Украины от 27.08.2009 №7658959.

25.06.2007 между ПАО «Банк «Финансы и кредит» (ипотекодержатель) и ФИО2 (ипотекодатель) заключен ипотечный договор под реестровым номером 3416, по условиям которого ипотекодатель передает в ипотеку ипотекодержателю следующее недвижимое имущество: встроенные нежилые помещения общей площадью 275,4 кв.м (лит. І-1 площадью 273,2 кв.м и лит. І-16 площадью 2,2 кв.м) в доме №21 по ул. Пожарова в г. Севастополе.

Вышеперечисленные помещения передаются в ипотеку как обеспечение возврата кредитных средств, выданных ипотекодателю на потребительские цели по кредитному договору от 25.06.2007  №511/07-МК-ВКЛ на сумму 230 000 долларов США, сроком до 24.06.2022.

           15.10.2014 Хозяйственный суд города Севастополя, рассмотрев заявление Фонда о принятии обеспечительных мер по делу №А84-739/2014 по иску АНО «ФЗВ» к ПАО «Банк «Финансы и кредит» о взыскании 438 431,95 рублей, определил: наложить арест на движимое и недвижимое имущество, принадлежащее банку, а также на права, вытекающие из договоров, стороной в которых является банк, в том числе договоров аренды, и иные права, в том числе права требования по кредитам и иным сделкам ответчика, находящиеся на территории Республики Крым и города федерального значения Севастополя; запретить банку совершать действия по отчуждению и иному распоряжению движимым и недвижимым имуществом, а также правами, вытекающими из договоров, стороной в которых является банк, в том числе договоров аренды, и иными правами, в том числе правами требования  

Для приведения в исполнение данного судебного акта об обеспечении иска 15.10.2014 Хозяйственным судом города Севастополя был выдан исполнительный лист серии ВС № 006596228.

   09.06.2016 судебным приставом - исполнителем Отдела УФССП по Республике Крым ФИО5, на основании поручения от 16.05.2016 судебного пристава-исполнителя Управления ФССП России ФИО8, в рамках сводного исполнительного производства от 21.10.2014 №368806/15/99001-ИП по принудительному исполнению исполнительного листа от 15.10.2014 серии ВС №006596228, выданного Хозяйственным судом города Севастополя по делу №А84-739/2014, вынесено постановление №82001/16/26862, которым: наложен арест на принадлежащие ПАО «Банк «Финансы и кредит» имущественные права к третьим лицам, не исполнившим обязательства по договору ипотеки от 25.06.2007 реестровый номер 3416, предмет ипотеки – недвижимое имущество, расположенное по адресу: 

<

...> (пункт 1); запрещено ПАО «Банк «Финансы и кредит» совершать действия, направленные на изменение, прекращение, отчуждение, перерегистрацию имущественных прав, в том числе и на уступку прав требования третьим лицам (пункт 2); запрещено ПАО «Банк «Финансы и кредит» совершать действия, направленные на переход права собственности объектов недвижимости, являющихся предметом ипотеки, указанном в пункте 1 (пункт 3); Севреестру запрещено совершать регистрационные действия, действия по исключению из госреестра в отношении имущества – недвижимое имущество, расположенное по адресу: 

<

...> (пункт 4). 

Основанием для принятия указанного постановления о наложении ареста послужила поступившая в распоряжение судебного пристава-исполнителя информация из фонда частного нотариуса Севастопольского городского нотариального округа ФИО9 о наличии договора ипотеки под реестровым номером 3416, заключенного 25.06.2007 между ПАО «Банк «Финансы и кредит» и ФИО2

            Постановлением судебного пристава-исполнителя Управления ФССП России ФИО10 от 13.04.2018 №18/140229 в установочную и постановочную части постановления о наложении ареста на право требования и запрете регистрационных действий от 09.06.2016 №82001/16/26862 внесены следующие исправления: после слов «

<

...>» дополнено словами и цифрами: «литера 1-1 площадью 273, " кв.м и туалет 1-16 площадью 2,2 кв.м».

В июне 2019 года предприниматель обратился в Севреестр с заявлением о государственной регистрации права на нежилое помещение с кадастровым номером 91:03:001003:616, расположенное по адресу: 

<

...>, обособленный блок помещений для торговли и услуг №1 общей площадью 275,4 кв.м (далее – Спорное помещение).

Уведомлением от 14.06.2019 №91/001/031/2019-1117 Севреестр приостановил осуществление регистрационных действий по вышеупомянутому заявлению предпринимателя, уведомив, в частности, о наличии запрета совершения регистрационных действий в отношении заявленного недвижимого имущества, объявленного постановлением Отдела УФССП по Республике Крым от 09.06.2016 №82001/16/26862 о наложении ареста на право требования и запрете регистрационных действий.

Приведенные обстоятельства объявления запрета на регистрационные действия в отношении имущества ИП ФИО2 и стали причиной его обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Нормы статьи 304 ГК РФ предусматривают, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон N 229-ФЗ), в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с пунктами 50 и 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Аналогичный подход изложен в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно которому исковой порядок установлен для рассмотрения, в частности, требований об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве).

Как следует из абзаца второго пункта 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Как установлено судом и не оспаривается участниками процесса, ИП ФИО2 является собственником нежилого помещения - обособленного блока помещений для торговли и услуг №1 общей площадью 275,4 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 91:03:001003:616.

Исходя из доводов АНО «ФЗВ», указанное недвижимое имущество имеет обременение ипотекой в пользу должника по сводному исполнительному производству 100920/20/82001-СД (предыдущий регистрационный номер - 368806/15/99001-ИП) - ПАО «Банк «Финансы и кредит», а, следовательно, правовые основания для снятия ареста, наложенного постановлением Управления ФССП по Республике Крым от 09.06.2016 №82001/16/26862, отсутствуют.

В постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 17.12.2020 по настоящему делу указано на необходимость оценки доводов фонда об отсутствии оснований прекращения ипотечного договора от 25.06.2007 реестровый номер 3416, наличии у истца дебиторской задолженности, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств заемщика перед банком по заключенному кредитному договору от 25.06.2007, независимо от наличия у истца права собственности на спорное имущество.

Исполняя приведенные обязательные указания, суд установил следующее и пришел к таким выводам.

В рассматриваемом случае, истец не реализовал свое процессуальное право на доказывание факта исполнения им обязательств перед банком по кредитному договору от 25.06.2017 №511/07-МК-ВКЛ, доказательства возврата ИП ФИО2 банку кредитных ресурсов на сумму 230 000 долларов США в материалах дела отсутствуют. Вместе с тем, истец настаивает, что права требования ни по кредитному договору от 25.06.2017 №511/07-МК-ВКЛ, ни по ипотечному договору от 25.06.2007 под реестровым номером 3416 от банка к фонду не перешли, а поэтому основания для наложения ареста на спорное имущество отсутствуют.

Исходя из статей 807, 809 и 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. 

Исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе залогом (пункт 1 статьи 329 ГК РФ). 

В пункте 1 статьи 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). 

При этом, в пункте 1 части статьи 339.1 ГК РФ применительно к залогу недвижимого имущества установлено, что залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации. 

Статьей 19 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон №102-ФЗ) предусмотрено, что ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. 

В силу части 1.1 статьи 12.1 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 №6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов Республики Крым и города федерального значения Севастополя» (далее – Закон №6-ФКЗ) до 1 января 2023 года на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных и земельных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

   Во исполнение приведенной нормы Закона № 6-ФКЗ Законодательным Собранием города Севастополя принят Закон города Севастополя от 25.07.2014  №46-ЗС «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя» (далее – Закон №46-ЗС), который устанавливает особенности регулирования земельных и иных имущественных отношений, а также отношений в сфере государственного кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество на территории города Севастополя (статья 1).

            Исходя из части 1 статьи 4 Закона №46-ЗС, установленные до вступления в силу Федерального конституционного закона ограничения (обременения) прав на территории города Севастополя сохраняются до 1 января 2017 года, за исключением случаев, установленных Законом города Севастополя от 24 апреля 2014 года N 3-ЗС «О бывшей государственной собственности Украины и определении порядка инвентаризации, управления и распоряжения собственностью города Севастополя». После указанной даты ограничения (обременения) прав, не предусмотренные федеральным законодательством, не внесенные в Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН), считаются прекращенными.

            Таким образом, по выводам суда, в силу части 1 статьи 4 Закона №46-ЗС, заключенные до вступления в силу Закона №6-ФКЗ договоры ипотеки, не приведенные в соответствие с требованиями законодательства Российской Федерации и не внесенные в ЕГРН до 01.01.2017, после указанной даты прекращают свое действие и не могут служить в качестве ограничения (обременения) прав на соответствующие объекты недвижимости. 

   Частью 1 статьи 7 Закона №46-ЗС установлено, что к правам, ограничениям (обременениям) прав на объекты недвижимого имущества, возникшим на территории города Севастополя до вступления в силу Федерального конституционного закона (далее - ранее возникшие права), применяется порядок их государственной регистрации, установленный Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон №218-ФЗ), с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Из материалов дела усматривается, что ограничения (обременения) прав истца на основании ипотечного договора от 25.06.2007 под реестровым номером 3416, заключенного между ПАО «Банк «Финансы и кредит» и ИП ФИО2, в установленном Законом №218-ФЗ порядке в ЕГРН не внесены. 

В отсутствие зарегистрированных в соответствии с законодательством Российской Федерации ограничений (обременений) прав ИП ФИО2 на нежилое помещение - обособленный блок помещений для торговли и услуг №1 общей площадью 275,4 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 91:03:001003:616, по мнению суда, правовых оснований для наложения судебным приставом-исполнителем ареста на указанное имущество истца не имеется.

            Кроме того, суд учитывает следующие положения Федерального закона от 02.04.2014 N 39-ФЗ «О защите интересов физических лиц, имеющих вклады в банках и обособленных структурных подразделениях банков, зарегистрированных и (или) действующих на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя» (далее – Закон №39-ФЗ), регулирующего отношения, связанные с созданием автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков» (далее - Агент) и осуществлением компенсационных выплат физическим лицам, предусмотренных настоящим Федеральным законом, путем приобретения Агентом прав (требований) физических лиц по вкладам в кредитных учреждениях.

           В силу части 16 статьи 4 Закона №39-ФЗ, в целях удовлетворения приобретенных в соответствии с настоящим Федеральным законом прав (требований) к кредитным учреждениям Агент вправе осуществлять права кредитора в обязательствах перед такими кредитными учреждениями в отношении юридических лиц - должников кредитных учреждений, размер обязательств которых перед кредитным учреждением превышает 5 миллионов рублей или сумму, выраженную в иностранной валюте и эквивалентную 5 миллионам рублей, а также лиц, передавших свое имущество в залог в обеспечение исполнения обязательств указанных юридических лиц. При осуществлении прав кредитора Агент, в частности, вправе:

            предъявлять требование о погашении задолженности (об обращении взыскания на имущество) в свою пользу лицам, указанным в абзаце первом настоящей части, в судебном и (или) во внесудебном порядке, в том числе обращаться с заявлениями о признании этих лиц банкротами и участвовать в делах о банкротстве этих лиц с правами кредитора, а также принимать иные меры, направленные на погашение такой задолженности, в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 1);

            заключать соглашения о реструктуризации задолженности лиц, указанных в абзаце первом настоящей части (пункт 2);

            получать исполнение от лиц, указанных в абзаце первом настоящей части, в свою пользу (пункт 3);

            заявлять о правопреемстве в делах о взыскании задолженности с лиц, указанных в абзаце первом настоящей части, об исполнительных производствах, возбужденных по заявлениям кредитных учреждений, участвовать в делах о банкротстве лиц, указанных в абзаце первом настоящей части, в качестве правопреемника соответствующих кредитных учреждений (пункт 4);

           обращаться в государственные органы и к нотариусам с заявлениями о прекращении обременений, наложенных на имущество, являющееся обеспечением исполнения обязательств юридических лиц, указанных в абзаце первом настоящей части, в случае реструктуризации или погашения задолженности этих лиц в пользу Агента (пункт 5).

           Исходя из части 20 статьи 4 Закона №39-ФЗ, в случае предъявления Агентом требований к лицу, указанному в абзаце первом части 16 настоящей статьи, такое лицо вправе осуществлять исполнение обязательств по договору с кредитным учреждением только в пользу Агента до полного погашения задолженности. Со дня предъявления Агентом требований к лицу, указанному в абзаце первом части 16 настоящей статьи, погашение задолженности такого лица в пользу кредитного учреждения, прощение долга и прекращение обязательств (включая право залога, поручительство) иными способами, в том числе по соглашению с кредитным учреждением, без согласия Агента не влекут правовых последствий.

            Из буквального содержания приведенных правовых норм следует, что АНО «ФЗВ» приобретает права кредитора в обязательствах перед банками, зарегистрированными и (или) действующими на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя по состоянию на 16.03.2014, только в отношении юридических лиц - должников кредитных учреждений, а также лиц, передавших свое имущество в залог в обеспечение исполнения обязательств указанных юридических лиц. При этом, размер обязательств таких юридических лиц перед кредитным учреждением должен превышать 5 миллионов рублей или сумму, выраженную в иностранной валюте и эквивалентную 5 миллионам рублей.

           Именно в отношении вышеназванных юридических лиц – должников, а также лиц, передавших свое имущество в залог в обеспечение исполнения обязательств данных лиц, АНО «ФЗВ» вправе применять меры, направленные на удовлетворение приобретенных им в соответствии с Законом №39-ФЗ прав (требований) к кредитным учреждениям, в том числе: предъявлять требование о погашении задолженности (об обращении взыскания на имущество) в свою пользу в судебном и (или) во внесудебном порядке; получать исполнение своих требований; совершать иные меры, направленные на погашение такой задолженности, в соответствии с действующим законодательством.

            Правами предъявлять требования о погашении задолженности к физическим лицам (в том числе осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица), имеющим обязательства перед банками, зарегистрированными и (или) действующими на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя по состоянию на 16.03.2014, а также требования об обращении взыскания на имущество к лицам, передавшим такое имущество в залог в обеспечение исполнения обязательств указанных должников – физических лиц, АНО «ФЗВ» не наделено. 

В связи с чем, суд полагает, что имущество, переданное в залог в обеспечение исполнения обязательств физических лиц (в том числе осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица) перед вышеупомянутыми кредитными учреждениями, не может быть предметов ареста в рамках принятых Хозяйственным судом города Севастополя от 15.10.2014 по делу №А84-739/2014  обеспечительных мер по иску АНО «ФЗВ» к ПАО «Банк «Финансы и кредит».

Поскольку в рассматриваемом случае ИП ФИО2 не относится к перечню лиц, указанных в абзаце первом части 16 статьи 4 Закона №39-ФЗ, то и основания для ареста принадлежащего ему и являющегося предметом ипотечного договора от 25.06.2007 под реестровым номером 3416 недвижимого имущества, отсутствуют. 

Таким образом, установив принадлежность обособленного блока помещений для торговли и услуг №1 общей площадью 275,4 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 91:03:001003:616, на праве собственности истцу, который в свою очередь не является стороной исполнительного производства, открытого во исполнение определения Хозяйственного суда города Севастополя об обеспечении иска по делу А84-739/2014, отсутствие у АНО «ФЗВ» предусмотренных частью 16 статьи 4 Закона №39-ФЗ прав кредитора в отношении ИП ФИО2 и спорного имущества, а также отсутствие государственной регистрации в ЕГРН ипотечного договора от 25.06.2007 под реестровым номером 3416, суд пришел к выводу, что наложение ареста на имущество ИП ФИО2 в виде запрета совершения в отношении данного имущества действий по регистрации, отчуждению третьим лицам и иному распоряжению нарушает права истца как собственника этого имущества.

В связи с чем, исковые требования предпринимателя об освобождении от ареста принадлежащего ему недвижимого имущества, в отношении которого постановлением Отдела УФССП от 09.06.2016 №82001/16/26862 (в редакции постановления Управления ФССП от 13.04.2018 №18/140229) произведен арест в рамках сводного исполнительного производства №369195/15/99001-СД, в состав которого входит исполнительное производство №368806/15/99001-ИП, являются законными и обоснованными, вследствие чего иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

   В силу требований статьи 110 АПК РФ, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей суд относит на ответчиков.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО11 удовлетворить.

Освободить недвижимое имущество – выделенный блок помещений для торговли и услуг №1 общей площадью 275,40 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 91:03:001003:616, от ареста, наложенного постановлением Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым от 09.06.2016 №82001/16/26862 о наложении ареста на право требования и запрете регистрационных действий (в редакции постановления Управления по исполнению особо важных исполнительных производств Федеральной службы судебных приставов от 13.04.2018 №18/140229 о внесении изменений в ранее вынесенное постановление) в рамках сводного исполнительного производства №369195/15/99001-СД, в состав которого входит исполнительное производство №368806/15/99001-ИП.

Взыскать с публичного акционерного общества «Банк «Финансы и Кредит» (публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит») в пользу индивидуального предпринимателя ФИО11 расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000,00 рублей (три тысячи рублей 00 коп).

Взыскать с автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО11 судебные расходы в размере 3 000,00 рублей (три тысячи рублей 00 коп).

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд города Севастополя в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

            На основании части 1 статьи 177 АПК РФ копии настоящего решения направляются лицам, участвующим в деле, посредством размещения этого судебного акта на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку на основании соответствующего ходатайства.

Судья                                                        А.М. Архипенко