Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-50171/2024

11 ноября 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  06 ноября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  11 ноября 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Корчагиной Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Юламановым А.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (191144, 

<

...>, литер А, помещ. 2-Н, ОГРН: 

<

***>)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «СмитХелскеа» (198332, 

<

...> стр1, часть здания 1-Н (ч.п.3-9, 471, 472), ОГРН: 

<

***>)

третье лицо: временный управляющий ООО «СмитХелскеа» ФИО1

о взыскании задолженности по договору аренды № 11-А045819 от 24.06.2021,

при участии

- от истца: ФИО2, по доверенности от 02.08.2024

- от ответчика: не явились, извещены

- от третьего лица: не явились, извещены

установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СмитХелскеа» (далее – ответчик, Общество) о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.06.2023 по 31.08.2024 в размере 6 052 018 руб. 28 коп., пени в размере 968 003 руб. 64 коп. по состоянию на 14.08.2024; о взыскании пени с 15.08.2024 в размере 0.075% от просроченной суммы за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательств (требования уточнены в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением суда от 06.06.2024 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание и судебное заседание назначены на 21.08.2024.

Определением суда от 21.08.2024  рассмотрение дела отложено на 16.10.2024, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен временный управляющий ООО «СмитХелскеа» ФИО1.

Определением от 16.10.2024 судебное заседание отложено на 06.11.2024.

В суд посредством системы «Мой арбитр» от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, а именно: - взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СмитХелскеа» в пользу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга задолженность по арендной плате за период с 15.12.2023 по 31.12.2023 в размере 215 509,66 руб. и пени в размере 52 368.85 руб. по состоянию на 29.10.2024. Общая сумма задолженности 267 878.51 руб.

- взыскать с Ответчика пени с 30.10.2024 в размере 0.075 % от просроченной суммы за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательств по оплате арендной платы.

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал уточнения требований.

Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания не явились.

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял уточнения требований.

Ранее в суд посредством системы «Мой арбитр» поступило заявление третьего лица об оставлении искового заявления без рассмотрения в части требований по арендной плате за период с 01.06.2023 по 30.11.2023 и требований об уплате пени за указанный период.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. ст. 5, 100, 142 Закона о банкротстве требования кредиторов, возникшие до даты принятия заявления о признании должника банкротом, могут быть предъявлены только в деле о банкротстве и подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Требования истца по арендной плате за период с 01.06.2023г. по 14.12.2023г. возникли до момента принятия судом заявления о признании должника банкротом 15.12.2023г. и подлежат предъявлению в рамках дела о банкротстве для их включения в реестр. Также подлежат предъявлению в рамках дела о банкротстве для их включения в реестр начисленные на сумму задолженности по арендной плате пени за указанный период.

В соответствии с подп. 4 п. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Таким образом в части требований о взыскании задолженности и пени за период с 01.06.2023 по 14.12.2023 года заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Исследовав материалы дела и заслушав позицию представителя истца,  суд установил следующее.

На основании договора аренды №11-А045819 от 24.06.2021 (далее - Договор) Общество с ограниченной ответственностью «СмитХелскеа» (далее - Ответчик) занимает помещение общей площадью 278.4 кв.м по адресу: 196084, 

<

...>, литера А, пом. 4-Н (далее - Объект).

В нарушение пунктов 2.2.2 и 3.3 Договора Ответчик не выполнил принятых на себя обязательств по своевременной оплате арендуемого объекта.

По состоянию на 17.01.2024 задолженность Ответчика по арендной плате за период 01.06.2023-31.12.2023 составила 2750917.40 рублей.

За просрочку перечисления арендной платы Ответчик на основании п. 4.9 Договора должен уплатить пени в размере 0.075% от суммы задолженности за каждый день просрочки. По состоянию на 17.01.2024 сумма пени составляет 267035.47 рублей.

Всего Ответчик по договору обязан уплатить 3017952.87 рублей.

Решением АС СПб и ЛО Договор расторгнут. Объект не возвращен.

В адрес ответчика была направлена претензия № ПР-1204/24-0-0 от 17.01.24г. с предложением о погашении задолженности. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в части уточненных требований в связи со следующим.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ. В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В нарушение статей 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора, ответчик не выполнил принятых на себя обязательств, сумма задолженности по арендной плате за период с 15.12.2023 по 31.12.2023 составляет 215 509 руб. 66 коп., что подтверждается расчетом. 

Как следует из пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежными обязательствам в деле о банкротстве", возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Поскольку материалами дела подтверждается наличие задолженности ответчика по оплате, доказательств погашения предъявленной к взысканию суммы задолженности ответчиком не представлено, суд считает требования истца о взыскании задолженности в размере 215 509 руб. 66 коп. подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом и договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании пункта 4.9 Договора ответчик должен уплатить пени в размере 0.075%  от просроченной суммы за каждый день просрочки, что составило 52 368 руб. 85 коп., начисленных по состоянию на 29.10.2024.

Как указано в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №71, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"). 

Ответчиком не заявлено ходатайство о снижении неустойки.

С учетом изложенного требования о взыскании пени по состоянию на 29.10.2024 года подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов на сумму основной задолженности 215 509 руб. 66 коп. в размере 0,075% за каждый день просрочки с 30.10.2024 до момента фактической уплаты.

Как разъяснено в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с Ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга по дату фактического исполнения обязательства является обоснованным, в связи с чем подлежит удовлетворению.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов входит государственная пошлина. 

В силу ч. 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 148, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В части требований о взыскании задолженности и пени за период с 01.06.2023 по 14.12.2023 года заявление оставить без рассмотрения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СмитХелскеа» в пользу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга задолженность по арендной плате за период с 15.12.2023 по 31.12.2023 в размере 215 509 руб. 66 коп., пени  размере 52 368 руб. 85 коп. по состоянию на 29.10.2024, пени с 30.10.2024 в размере 0,075% от просроченной суммы за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательств по оплате арендной платы.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СмитХелскеа» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 9 036 руб. 36 коп.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья                                                                            Корчагина Н.И.