ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №  А40-171950/23-139-1429

25 сентября 2023 года

г. Москва

Резолютивная часть решения суда объявлена 11 сентября 2023 г.

Полный текст решения суда изготовлен 25 сентября 2023 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Вагановой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Назаровой Н.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление  Общества с ограниченной ответственностью "СКС Управляющая компания" (123458, 

<

...>, помещение I комната 1,2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.05.2011, ИНН: 

<

***>)

к 1) ГУФССП России по г. Москве (105094, Россия, Москва г., муниципальный округ Басманный вн.тер.г., Гольяновская ул., д. 4А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: 

<

***>);

2) Судебному приставу-исполнителю ОСП по СЗАО ГУФССП России по г. Москве ФИО1

взыскатель: Государственное унитарное предприятие города Москвы "Экотехпром" (119180, 

<

...>, ИНН: 

<

***>)

о признании незаконным и отмене постановление от 27.07.2023 по исполнительному производству об обращении взыскания на денежные средства должника, по исполнительному производству №605188/23/77057-ИП

При участии:

от заявителя ФИО2 по дов-ти от 16.01.2023

от СПИ- ФИО1 дов. от 11.07.2023

от ГУФССП России по г. Москве – не явился, извещен.

от третье лицо – ФИО3 по дов-ти от 20.02.2023 №01-07-23/3 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СКС Управляющая компания"   (Заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ГУФССП России по Москве, Судебному приставу-исполнителю ОСП по СЗАО ГУФССП России по г. Москве ФИО1 о признании незаконным и отмене постановления от 27.07.2023 по исполнительному производству об обращении взыскания на денежные средства должника, по исполнительному производству №605188/23/77057-ИП.

Заявитель настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик против удовлетворения требований возражал по доводам отзыва.

Третье лицо оставил разрешение спора на усмотрение суда.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что требования заявления подлежат удовлетворению в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии ч 1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 5 ст. 200 АПК РФ  обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, Арбитражным судом города Москвы было вынесено решение по делу № А40-192382/22-62-1502 о взыскании с ООО «СКС Управляющая компания» (далее Заявитель) в пользу ГУП г.Москвы "Экотехпром" задолженности в сумме 13 946 015, 21 руб., а также неустойки в сумме 1 000 772, 16 руб. Решение суда первой инстанции изменено Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2023г. Сумма неустойки уменьшена до 915 194, 50 руб.

21.07.2023г. Судебным приставом исполнителем ОСП по Северо-Западному АО ФИО1 (далее Ответчик) было вынесено Постановление № 605188/23/77057-ИП о возбуждении исполнительного производства  в отношении должника - ООО «СКС Управляющая компания». Сумма задолженности : 14 958 383.71 руб. в пользу взыскателя: ГУП г.Москвы "Экотехпром".

27.07.2023г. судебный пристав-исполнитель ФИО1 вынесла постановление об обращении взыскании на денежные средства Заявителя (должника) находящиеся в банке.

Заявитель не согласившись с указанным постановлением обратился в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявление суд руководствовался следующим.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 128 Закона об исполнительном производстве постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде.

Под незаконным бездействием, подлежащим оспариванию в соответствии со ст.198 АПК РФ в порядке, установленном главой 24 АПК РФ, следует понимать не совершение в установленные сроки государственным органом, должностным лицом действий, отнесенных к его компетенции, при наличии условий, в связи с которыми возникает обязанность совершить эти действия.

Согласно п. 11 ст. 30 Федерального закона oт 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно п.12 ст. 30 ФЗ от 02.10.2007 №229-Ф3 «Об исполнительном производстве». срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату. в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных 11 муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона. если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Вышеуказанное Постановление о возбуждении исполнительного производства было получено Заявителем через систему «Госуслуги» 24.07.2023г. Постановлением установлен срок для добровольного исполнения - 5 дней с момента его получения.

Согласно п. 2 ст. 15 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». сроки исчисляются годами. месяцами и днями. В сроки. исчисляемые днями. не включаются нерабочие дни.

Согласно п. 3 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если настоящим Федеральным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока.

Согласно п.3 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». срок. исчисляемый днями. оканчивается в последний день установленного срока.

Согласно п. 6 ст. 16 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». действие. для совершения которого установлен срок. может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дни установленного срока.

Согласно вышеуказанным нормам. Заявитель (должник) обязан был добровольно исполнить Постановление в срок с 25.07.2023г. по 31.07.2023 г. до 24 час. 00 мин.:

Согласно п. 2 ст. 68 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований. содержащихся в исполнительном документе. то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

На основании изложенного. судебный пристав-исполнитель вправе был применить меры принудительного исполнения не ранее 01.08.2023г.

Однако, 27.07.2023г. - до истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного листа. в нарушение ч. 1. 3 ст. 24. ч. 11, 17 ст. 30. п. 1 ч. 3. ч. 2 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель ФИО1 вынесла постановление об обращении взыскании на денежные средства Заявителя (должника) находящиеся в банке.

При этом судебным приставом-исполнителем не учтен факт частичной оплаты задолженности Заявителем на сумму 7 600 000 руб. Арест наложен на сумму 14 958 383, 71 руб.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель не дождавшись истечения срока на добровольное погашение долга, не уменьшив сумму задолженности по исполнительному документу, вынес постановление об обращении взыскания на денежные средства Заявителя, что нарушает права и законные интересы последнего, препятствуя свободному распоряжению своими денежными средствами.

Учитывая изложенное, требования заявителя подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно п.2 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ  заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 123, 156, 167-170, 176, 198, 200, 201, 329 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Северо-Западному АО ГУФССП России по г. Москве ФИО1 от 27.07.2023г. по исполнительному производству об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, по исполнительному производству №605188/23/77057-ИП.

Проверено на соответствие действующему законодательству.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный  суд.

 

СУДЬЯ:                                                                                                  Е.А. Ваганова