/

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-28054/2017

Дело № А57-1703/2017

г. Казань

25 декабря 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.А.,

судей Вильданова Р.А., Мельниковой Н.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гараевым М.А.,

при участии представителей:

истца – Худановой Ю.В., доверенность от 08.11.2017, 

ответчика (Министерства социального развития Саратовской области) – Мелковой Н.Б., доверенность от 30.01.2015,

ответчика (Правительство Саратовской области) – Литвинова А.Е., доверенность от 06.10.2015,

в отсутствие:  

третьих лиц – извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи кассационные жалобы администрации муниципального образования «Город Саратов» и муниципального унитарного производственного предприятия «Саратовгорэлектротранс»

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 18.07.2017 (судья Штремплер М.Г.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2017 (председательствующий судья Жаткина С.А., судьи Волкова Т.В., Никитин А.Ю.)

по делу № А57-1703/2017

по исковому заявлению муниципального унитарного производственного предприятия «Саратовгорэлектротранс» (ИНН 6452016487, ОГРН 1026402671228) к Министерству социального развития Саратовской области (ИНН 6452932553, ОГРН 1076450011439), Правительству Саратовской области, г. Саратов, о взыскании убытков, третьи лица: Министерство финансов Саратовской области, Комитет социальной защиты населения города Саратова Министерства социального развития Саратовской области, Министерство транспорта и дорожного хозяйство Саратовской области, администрация муниципального образования «Город Саратов»,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное производственное предприятие «Саратовгорэлектротранс» (далее – предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к Министерству социального развития Саратовской области, Правительству Саратовской области о возмещении расходов в размере 25 310 616 руб., связанных с перевозкой льготных категорий граждан городским электрическим транспортом в 2016 году.

Предприятие в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявило об уточнении исковых требований, просило взыскать с субъекта Российской Федерации - Саратовской области в лице Министерства социального развития Саратовской области (далее – ответчик) за счет средств казны Саратовской области убытков в размере 25 310 616 руб., возникших в связи с перевозкой в городском электротранспорте льготных категорий граждан за период с 01.04.2016 по 30.06.2016.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены Министерство финансов Саратовской области, Комитет социальной защиты населения города Саратова Министерства социального развития Саратовской области (далее - Комитет), администрация муниципального образования «Город Саратов» (далее - администрация), Министерство транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 18.07.2017, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2017, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, предприятие и администрация обратились в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационными жалобами, в которых просят их отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание по рассмотрению кассационных жалоб проведено с использованием систем видеоконференц?связи, организованной Арбитражным судом Саратовской области.

Третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом извещены, ходатайства не заявлены.

Кассационные жалобы по делу рассмотрены в порядке, предусмотренном статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационных жалоб, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов судов имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения жалоб.

Как следует из обжалуемых судебных актов, рассматриваемый спор возник в связи с тем, что выручка от реализации единых социальных проездных билетов и субсидии, полученные из регионального бюджета, не возместили полностью предприятию расходы на перевозку льготных категорий граждан.

Суды, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 15, 790, 393, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для применения к ответчику ответственности в виде возмещения убытков ввиду непредставления доказательств ненадлежащего исполнения Министерством социального развития Саратовской области своих обязанностей, наличия и размера причиненного вреда, причинной связи между действиями (бездействием) уполномоченных органов ответчика и возникновением у истца убытков, а также превышения понесенных истцом расходов по сравнению с бюджетным возмещением на сумму предъявленных убытков.

При этом суды исходили из того, что условиями договора от 01.03.2016 № 10-1-ТТ/2 об осуществлении расходов по реализации мер социальной поддержки по обеспечению перевозки по единым социальным проездным билетам в городском электротранспорте в 2016 году и постановлением Правительства Саратовской области от 30.12.2015 № 678-П «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан на оплату проезда на общественном транспорте на территории Саратовской области» (далее – постановление № 678-П) не предполагалось субсидирование в полном объеме недополученных истцом доходов от осуществления деятельности в сфере перевозки пассажиров, компенсации затрат, превышающих доходы, полученные на основании установленных тарифов.

Постановлением № 678-П установлен размер компенсации за один талон единого социального проездного билета в городском электрическом транспорте, который составляет 9 руб.

Судами установлено, что за период с 01.04.2016 по 30.06.2016 предприятие осуществило перевозку по билетам для льготных категорий граждан в количестве 3 163 827 шт.

На основании заключенных предприятием договоров на перевозку пассажиров за 2016 год последнему перечислена субсидия (компенсация) за апрель - июнь 2016 года в общей сумме 28 474 443 руб.

Как указали суды, истец, осуществляя свою деятельность и получая соответствующую компенсацию, согласился с определенным постановлением № 678-П порядком компенсации.

Кассационная инстанция считает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

Установленные судами обстоятельства дела в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предприятием и администрацией в кассационных жалобах не опровергнуты, в том числе ссылками на конкретные документы, имеющиеся в материалах дела.

Изложенные заявителями доводы в кассационных жалобах являлись предметом рассмотрения судов, получили соответствующую правовую оценку и не содержат обстоятельств, которые не были проверены и учтены судами при рассмотрении дела и могли повлиять на обоснованность и законность судебных актов либо опровергнуть выводы судов.

Переоценка установленных судами обстоятельств и имеющихся в деле доказательств в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается в суде кассационной инстанции.

Ссылку подателей жалоб на необоснованный отказ судами в проведении экспертизы суд кассационной инстанции считает несостоятельной, поскольку суды в соответствии с положениями статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разрешали вопрос о назначении экспертизы с учетом обстоятельств дела и представленных доказательств и признали возникшие вопросы выходящими за пределы предмета экспертного исследования.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 18.07.2017 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2017 по делу № А57-1703/2017 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                          И.А. Хакимов

 

Судьи                                                                                 Р.А. Вильданов

 

                                                                                            Н.Ю. Мельникова