АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А43-22725/2021

04 мая 2022 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 29.04.2022.

Полный текст постановления изготовлен 04.05.2022. 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Камановой М.Н.,

судей Голубевой О.Н., Кислицына Е.Г.,

при участии представителя

от третьего лица публичного акционерного общества Нефтегазовая Компания «Русснефть»: ФИО1 (доверенность от 13.12.2021)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

индивидуального предпринимателя ФИО2 

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.10.2021 и 

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2021 

по делу № А43-22725/2021

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 

о признании недействительным приказа Департамента по недропользованию по Приволжскому федеральному округу Федерального агентства по недропользованию от 06.04.2021 № 127,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, –

публичное акционерное общество Нефтегазовая Компания «Русснефть», 

открытое акционерное общество «Саратовнефтегаз»,

и   у с т а н о в и л : 

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее –                            ИП ФИО2, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным приказа Департамента по недропользованию по Приволжскому федеральному округу (далее – Департамент) от 06.04.2021 № 127 об изъятии земельных участков для государственных нужд Российской Федерации с целью проведения работ, связанных с пользованием недрами, за счет средств недропользователя. 

Заявленное требование основано на статье 35 Конституции Российской Федерации, статьях 235, 279 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьях 49, 56.2 – 56.4, 56.6 Земельного кодекса Российской Федерации и мотивировано отсутствием правовых оснований для изъятия у собственника спорного земельного участка.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество Нефтегазовая Компания «Русснефть» (далее – ПАО НК «Русснефть»), открытое акционерное общество «Саратовнефтегаз» (далее – ОАО «Саратовнефтегаз»).

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 05.10.2021, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2021, отказал в удовлетворении исковых требований. 

Не согласившись с принятыми судебными актами, Предприниматель обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить вследствие несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и неправильного применения норм материального права. 

Кассатор полагает, что суды при вынесении обжалованных судебных актов не учли правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в поименованной Предпринимателем практике, исходя из содержания которой следует, что принудительное изъятие не может производиться только или преимущественно в целях получения выгоды другими частными субъектами, деятельность которых лишь опосредованно служит интересам общества. Заявитель настаивает на отсутствии прямой потребности публично-правового образования (Российской Федерации) в проведении работ, связанных с пользованием недрами ПАО НК «Русснефть». Из представленных в дело договора и выписок из ЕГРН следует, что земельный участок, подлежащий изъятию, передан в аренду для целей недропользования. Следовательно, изъятие земельного участка не является необходимым для добычи полезных ископаемых, поскольку она осуществляется на основании договора аренды. По мнению Предпринимателя, при рассмотрении спора суды не учли положения статью 49 Земельного кодекса Российской Федерации о допустимости изъятия земельных участков только в исключительных случаях.

В отзыве на кассационную жалобу Департамент и третьи лица сослались на законность и обоснованность обжалованных судебных актов, просили оставить их без изменения.

Суд округа удовлетворил ходатайство Департамента о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя. 

Предприниматель и ПАО «Саратовнефтегаз», извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в их отсутствие. 

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Изучив материалы дела и оценив обоснованность кассационной жалобы и письменных отзывов, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалованных судебных актов. 

Как следует из материалов дела и установили суды, в собственности ФИО2 находится земельный участок с кадастровым номером 64:24:090302:107 площадью 1600000+/-316 квадратных метров, расположенный по адресу: Саратовская область, Перелюбский район, Натальиноярское муниципальное образование, в 2 км юго-восточнее с. Натальин Яр и в 2,3 км западнее х.Куцеба, категория земель «земли сельскохозяйственного назначения» с видом разрешенного использования «для ведения сельскохозяйственного производства». 

Публичное акционерное общество Нефтяная компания «РуссНефть», являясь недропользователем на основании выданной лицензии на право пользования недрами СРТ 01816 НЭ (дата государственной регистрации 28.02.2017) с целевым назначением и видами работ «для разведки и добычи полезных ископаемых, на участке недр, расположенном в Перелюбском районе Саратовской области», относится к организациям, на основании ходатайств которых осуществляется принятие решений об изъятии земельных участков для государственных нужд в целях недропользования.

Приказом Департамента от 06.04.2021 № 127 у индивидуального предпринимателя ФИО2 изъят земельный участок с кадастровым номером 64:24:090302:107:ЗУ1 площадью 16 111 квадратных метров (образуемый из земельного участка имеющего кадастровый номер 64:24:090302:107 площадью 1600000+/-316 квадратных метров). 

Не согласившись с данным приказом, ИП ФИО2 обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании его недействительным.

В обоснование заявленных требований ИП ФИО2 сослался на то, что оспариваемым приказом нарушены законные интересы Предпринимателя – собственника земельного участка, так как отсутствует объективное обоснование изъятия для государственных нужд участка. 

По мнению заявителя, само по себе наличие действующей лицензии на право пользования недрами у ПАО НК «Русснефть» не является безусловным основанием, свидетельствующим о том, что деятельность в рамках лицензии направлена на удовлетворение публичных интересов и соответствует общественным потребностям. 

Отсутствие необходимости изъятия спорного участка, по мнению заявителя, подтверждается тем, что фактически использование земельного участка с кадастровым номером 64:24:090302:107 свидетельствует о возможности такого пользования и без решения Департамента об изъятии земельного участка. Между Предпринимателем и ОАО «Саратовнефтегаз» заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 64:24:090302:107 от 25.03.2014. 

Отказав в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что изъятие земельного участка необходимо в целях недропользования, государственное регулирование в области недропользования, добыча полезных ископаемых обладателем лицензии на разработку недр невозможны без изъятия спорного земельного участка с кадастровым номером 64:24:090302:107. 

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.

В силу части 1 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

Из части 2 статьи 25.2 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» следует, что допускается осуществлять изъятие для государственных или муниципальных нужд земельных участков, в том числе лесных участков, если такие земельные участки необходимы для ведения работ, связанных с пользованием недрами.

В пункте 1 статьи 56.4 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что решение об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд может быть принято на основании ходатайств об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд (далее также – ходатайство об изъятии), с которыми в уполномоченные органы исполнительной власти или органы местного самоуправления, предусмотренные статьей 56.2 названного кодекса, вправе обратиться организации, являющиеся недропользователями, в случае изъятия земельных участков для проведения работ, связанных с пользованием недрами, в том числе осуществляемых за счет средств недропользователей.

Согласно подпункту 3 пункта 2 статьи 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации принятие решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд должно быть обосновано лицензией на пользование недрами (в случае изъятия земельных участков для проведения работ, связанных с пользованием недрами, в том числе осуществляемых за счет средств недропользователя).

Перечень организаций, имеющих право на обращение с ходатайствами об изъятии земельных участков для федеральных нужд в соответствии с пунктом 1 статьи 56.4 Земельного кодекса Российской Федерации, устанавливается Правительством Российской Федерации (пункт 2 статьи 56.4 Земельного кодекса Российской Федерации). 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2015 № 442 такой перечень утвержден.

В силу пункта 3 названного перечня к организациям, имеющим право на обращение с ходатайствами об изъятии земельных участков для федеральных нужд, отнесены организации, являющиеся недропользователями на основании выданной федеральным органом исполнительной власти лицензии, в случае изъятия земельных участков для проведения работ, связанных с пользованием недрами, в том числе осуществляемых за счет средств недропользователей.

Публичное акционерное общество Нефтяная компания «РуссНефть» является недропользователем на основании выданной лицензии на право пользования недрами СРТ 01816 НЭ (дата государственной регистрации 28.02.2017). 

Минэкономразвития России приказом от 23.04.2015 № 250 утвердило требования к форме и содержанию ходатайства об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд, состав прилагаемых к нему документов (далее – Требования), в пункте 4 которых предусмотрен перечень документов, которые заявитель вправе приложить к ходатайству об изъятии: копию утвержденного проекта межевания территории (при наличии); копию решения о создании или расширении особо охраняемой природной территории (в случае изъятия земельных участков для создания или расширения особо охраняемой природной территории); выписку из Единого государственного реестра недвижимости на предполагаемые к изъятию для государственных или муниципальных нужд земельные участки, а также на расположенные на таких земельных участках объекты недвижимого имущества: выписку из Единого государственного реестра юридических лиц о заявителе; копию международного договора Российской Федерации в случае, если изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в связи с выполнением международных договоров Российской Федерации; копии документов, содержащих сведения об имеющихся правах на земельные участки, подлежащие изъятию для государственных или муниципальных нужд, и на расположенные на таких земельных участках объекты недвижимого имущества, в случае отсутствия таких сведений в Едином государственном реестре недвижимости; копию документа, подтверждающего иные основания, предусмотренные федеральными законами, в случае, если изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в соответствии с пунктом 3 статьи 49 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 11 статьи 56.4 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 56.2 названного кодекса, принимают решение об отказе в удовлетворении ходатайства об изъятии в следующих случаях: 1) не соблюдены условия изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд, предусмотренные статьей 56.3 данного кодекса; 2) ходатайством об изъятии предусмотрено изъятие земельного участка по основаниям, не предусмотренным федеральными законами; 3) схема расположения земельного участка, приложенная к ходатайству об изъятии, не может быть утверждена по основаниям, указанным в подпунктах 1, 3 – 5 пункта 16 статьи 11.10 названного кодекса; 4) в иных случаях, установленных законом субъекта Российской Федерации, если подано ходатайство об изъятии земельных участков для региональных или муниципальных нужд.

В силу пункта 7 статьи 56.6 Земельного кодекса Российской Федерации решение об изъятии не может быть принято в случае, если: 1) земельные участки являются выморочным имуществом и на таких земельных участках отсутствуют объекты недвижимого имущества, являющиеся частной собственностью или находящиеся в пользовании третьих лиц; 2) земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности, не обременены правами третьих лиц и на таких земельных участках отсутствуют объекты недвижимого имущества, являющиеся частной собственностью или находящиеся в пользовании третьих лиц; 3) земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности, не обременены правами третьих лиц и на таких земельных участках расположены объекты недвижимого имущества, которые являются выморочным или бесхозяйным имуществом.

В рассмотренном случае ПАО НК «Русснефть» приложило к ходатайству об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд от 28.02.2019 документы, предусмотренные Требованиями, что при наличии соответствующей лицензии и отсутствия оснований, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации для отказа в принятии решения об изъятии, позволило Департаменту на основании решения комиссии издать приказ от 06.04.2021 № 127, являющийся предметом настоящего спора.

Суды первой и апелляционной инстанций проверили оспоренный приказ на соответствие требованиям, установленным в статье 56.6 Земельного кодекса Российской Федерации, и сочли, что изъятие спорного земельного участка произведено на законных основаниях, процедура размещения решения об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд Департаментом соблюдена, возможность ознакомления с оспариваемым приказом для правообладателя и недропользователя обеспечена.

Обстоятельства, обозначенные Предпринимателем в кассационной жалобе, не свидетельствуют о разрешении спора с нарушением требований закона.

Изъятие земельного участка в целях проведения работ, связанных с недропользованием, осуществлено в соответствии со стратегическими целями и задачами государственной энергетической политики в области недропользования, определенными Энергетической стратегией России на период до 2035 года, утвержденной распоряжением Правительства Российской Федерации от 09.06.2020 № 1523-р, и направлено не только на получение прибыли хозяйствующим субъектом, но и на достижение интересов общества (Российской Федерации), в том числе по обеспечению стабильного, бесперебойного и экономически эффективного удовлетворения внутреннего спроса на нефть и нефтепродукты для обеспечения стабильных поступлений в доходную часть консолидированного бюджета страны.

Вопреки позиции кассатора право недропользователя на изъятие земельного участка для проведения работ, связанных с пользованием недрами, не обусловлено его обязанностью доказать невозможность использования спорного участка на иных основаниях.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, иное толкование кассатором норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствуют о наличии в обжалованных судебных актах существенных нарушений норм права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или допущенной судебной ошибки.

Материалы дела исследованы судами обеих инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы подлежат отнесению на заявителя. 

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа  

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.10.2021 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2021 по делу № А43-22725/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 – без удовлетворения.

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

           Председательствующий

 

М.Н. Каманова

 

Судьи

О.Н. Голубева

Е.Г. Кислицын