Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-103251/2019

18 февраля 2020 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  12 февраля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  18 февраля 2020 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Мигукина Н.Э.,

 

при ведении протокола судебного заседания

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга» (адрес:  Россия 191015, Санкт-Петербург, ул Кавалергардская д. 42, ОГРН:  

<

***>);

ответчик: товарищество собственников жилья «Пионерстроя, 27» (адрес:  Россия 198206, 

<

...> ОГРН:  

<

***>);

о взыскании 10 692,56 руб.

 

при участии

- от истца: ФИО1 по доверенности от 12.12.2019,

- от ответчика: не явился, извещен, 

 

установил:

Государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с товарищества собственников жилья «Пионерстроя, 27» долга за отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ и неустойки.

Определением суда от 26.09.2019 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 01.12.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании 12.02.2020  присутствовал представитель истца. Ответчик, извещенный  дате и месте судебного разбирательства, своего представителя не направил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

 

В судебном заседании истец уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика 2 098,86 руб. долга за отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ, 8 593,70 руб. пени, начисленных по 12.12.2019, а также неустойку, начиная с 13.12.2019 по дату фактического исполнения обязательства.

Суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял заявленное уточнение исковых требований.

В порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признал дело подготовленным, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, суд установил следующие обстоятельства. 

Между истцом и ответчиком заключены договор № 16-511111-ЖФ-ВО на прием сточных вод и загрязняющих веществ от 12.04.2011 и договор № 16-503889-ЖФ-ВС на отпуск питьевой воды (далее - договоры) от 21.01.2011.

Предметом договора № 16-503889-ЖФ-ВС является отпуск абоненту (ответчику) предприятием (истцом) из системы коммунального водоснабжения питьевой воды по водопроводным вводам. 

Согласно п. 3.1 указанного договора абонент обязан своевременно оплатить предприятию полученную питьевую воду. 

Предметом договора № 16-511111-ЖФ-ВО является прием от абонента (сброс абонентом) сточных вод в систему канализации предприятия по канализационным выпускам.

Согласно п. 3.1 указанного договора абонент обязан своевременно оплатить предприятию сброшенные сточные воды и загрязняющие вещества.

Расчеты по договорам производятся по инкассо: предприятие выставляет платежное требование в банк, обслуживающий предприятие, и поручает ему получить от абонента платеж и зачислить денежные средства на расчетный счет предприятия. Денежные средства списываются со счета абонента в порядке акцепта (п. 3.5 договоров).

Срок оплаты платежного требования – 10 дней (п. 3.6 договоров).

Истец, выполняя взятые на себя обязательства, осуществлял подачу питьевой воды ответчику и прием от него сточных вод. 

В результате нарушения ответчиком положений договора в части порядка оплаты образовалась задолженность по договорам в размере 218 572,47 руб. за период с 18.05.2019 по 11.09.2019.

На образовавшуюся задолженность истец начислил пени, после соблюдения претензионного порядка обратился в суд за защитой нарушенного права.

Ответчик оставил претензию без внимания, что послужило основанием для обращения истцом в суд с настоящим иском.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал на произведенные оплаты задолженности.

Истец учел произведенные ответчиком платежи и уточнил исковые требования. 

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона № 416-ФЗ водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения. 

В пункте 1 статьи 13 Закона № 416-ФЗ определено, что по договору горячего или холодного водоснабжения (далее также - договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и. (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета. 

Пунктом 2 статьи 13 Закона № 416-ФЗ установлено, что к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено указанным Законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения. 

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

В силу пункта 1 статьи 14 Закона № 416-ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения. 

Пунктом 2 статьи 14 Закона № 416-ФЗ установлено, что к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Пунктом 2 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно уточненным исковым требованиям, в результате проведенных ответчиком оплат задолженность перед истцом составила 2 098,86 руб. по договору № 16-511111-ЖФ-ВО  за период с 01.04.2019 по 30.06.2019 по платежным документам, сформированным в период с 30.04.2109 по 30.06.2019.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом и признан соответствующим нормам действующего законодательства, условиям заключенного сторонами договора и имеющимся в деле доказательствам.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, является неустойка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Из содержания указанной нормы вытекает, что кредитор вправе потребовать уплаты законной неустойки независимо от того, в каком порядке предусмотрена ее уплата в договоре, и предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Неустойка по договору № 16-503889-ЖФ-ВС, начисленная по 26.11.2019, составила 1 923,14 руб.

Неустойка по договору № 16-511111-ЖФ-ВО, начисленная по 12.12.2019, составила 6670,56 руб.

Расчет неустойки не оспорен ответчиком, не представившим альтернативный расчет, проверен и принят арбитражным судом.

Требования истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства является правомерным, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» № 7 по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Согласно ст. 110 АПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований понесенные истцом судебные расходы на уплату государственной пошлины относятся на ответчика.

В соответствии с абз. 3 подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Как следует из разъяснений Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Согласно статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу возвращается из федерального бюджета   1 014 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

Взыскать с товарищества собственников жилья «Пионерстроя, 27» в пользу государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга»:

2 098,86 руб. долга за отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ, 

8 593,70 руб. пени, начисленных по 12.12.2019, 

7 371 руб.  расходов по уплате государственной пошлины,

а также пени по пунктам 6.3 ст. 13 и 14, пункта 2 ст. 15 Федерального закона от 07.12.2011 № 416, начисленные с 13.12.2019 по дату фактического исполнения основного обязательства – перечисления долга за отпуск питьевой поды, прием сточных вод и загрязняющих веществ в размере 2 098,86 руб.

Возвратить государственному унитарному предприятию «Водоканал Санкт-Петербурга» из федерального бюджета 1 014 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Мигукина Н.Э.