ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-71205/19-133-624

27 августа 2019 г.

г. Москва

Решение в полном объеме изготовлено: 27 августа 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена: 21 августа 2019 г.

Арбитражный суд в составе:

судьи ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2

с участием представителей: 

от истца: ФИО3, дов. ДПиООС 05-20-77574/18 от 11.12.2018 г., пред.паспорт

от ответчика:  ФИО4, дов. 21/01/19-1 от 21.01.2019 г., пред.паспорт 

от третьего лица – ФИО5, дов. 03-12-78 от 17.01.2019 г., пред.паспорт

рассмотрел в судебном заседании дело по иску истца - МОСПРИРОДА 119019 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА НОВЫЙ АРБАТ ДОМ 11КОРПУС 1 ОФИС 1205, ОГРН: 1037704036974, Дата присвоения ОГРН: 07.08.2003, ИНН: 7704221753,

к ответчику -ООО "Р-С" 117452, МОСКВА ГОРОД, БУЛЬВАР СИМФЕРОПОЛЬСКИЙ, 24, 6, , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.12.2011, ИНН: 

<

***>,

о возмещении ущерба

при участии третьего лица – ГПБУ «Мосприрода»

УСТАНОВИЛ:

МОСПРИРОДА обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Р-С"с о возмещении ущерба причиненного окружающей,  в размере в размере 930 111,16 рублей,.

Мотивируя заявленный иск, истец, действуя в интересах публично-правового образования, являющегося кредитором в деликтном обязательстве, пояснил, что ответчиком допущено нарушении природоохранного законодательства и повреждение вреда окружающей среде..

Суд, исследовав представленные доказательства, выслушав представителя лиц участвующих в деле, пришёл к  следующему выводу.

В ходе обследования земельного участка 22.06.2017, расположенного в границах особо охраняемой природной территории (далее - ООПТ) Природно-исторический парк Тушинский» (далее - ПИП «Тушинский»), квартал №11, по адресному ориентиру: Москва, Светлогорский пр-д, д.1 до д.7, государственными инспекторами в области охраны окружающей среды на ООПТ подведомственного Департаменту природопользования и охраны окружающей среды города Москвы (далее -Департамент) учреждения - ГПБУ «Мосприрода» выявлен факт повреждения почвенного покрова (травяного покрова) при установке бордюрного камня ООО «Рус-Строй» (ООО «Р-С», ОГРН 

<

***>) на ООПТ на площади 150 кв.м. в нарушение требований ч.2 ст.30 города Москвы от 26.09.2001 №48 «Об особо охраняемых природных территориях в городе Москве», п.2.5.12 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 19.05.2015 №299-ПП «Об утверждении правил проведения земляных работ, установке временных ограждений, размещения временных объектов в городе Москве».

Виновность ООО «Р-С» в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.39 Федерального закона от 30.12.2001 № 195-ФЗ «Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее - КоАП РФ), подтверждается материалами административного дела № 15-48-067-197/2017, а именно: - Актом обследования от 22.06.2017 № 15/2-08-48-067-131/2017; - протоколом об административном правонарушении от 08 ноября 2017 г. № 15-48-067-197/2017;  фототаблицей.

По результатам рассмотрения материалов административного дела ООО «Р-С» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 (Трехсот тысяч) рублей.

Штраф в добровольном порядке ООО «Р-С» оплачен.

Частью 1 ст. 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся -причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Согласно ст. 77 Федерального закона № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

При этом в соответствии со ст. 78 Федерального закона № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

Согласно списку внутренних почтовых отправлений № 01/1-04-21 от 04.02.2019 требование о возмещении вреда было направлено ГПБУ «Мосприрода» заказным I письмом с уведомлением о вручении в адрес ООО «Р-С» Почтой России. Данное почтовое отправление в связи с неполучением ООО «Р-С» было выслано обратно в адрес отправителя, что подтверждается информацией с официального сайта Почты России в сети Интернет (внутрироссийский почтовый идентификатор 11928523113334).

Так как ответчиком в добровольном порядке компенсация вреда не произведена, Департамент обращается в Арбитражный суд города Москвы с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с пунктом «д» ст. 72 Конституции Российской Федерации природопользование, охрана окружающей среды и обеспечение экологической безопасности, особо охраняемые природные территории находятся в совместном велении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде (ч. 3 ст. 77 Федерального закона № 7-ФЗ от 10.01.2002 «Об охране окружающей среды»). 

Расчет вреда произведен в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 14.11.2006 № 897-ПП «Об утверждении методики оценки размера вреда, причиненного окружающей среде повреждением и (или) уничтожением травяного покрова на территории Москвы» и составил 930 111 (Девятьсот тридцать тысяч сто одиннадцать) рублей 16 копеек.

Расчет ущерба, причиненного окружающей среде, произведен старшим государственным инспектором в области охраны окружающей среды на ООПТ ФИО6, который уполномочен проводить указанные расчеты.

Основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (статьи 1, 77 Закона об охране окружающей среды). (п.6 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 г. N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде", далее Постановление)

Вред, причиненный окружающей среде, подлежит возмещению в полном объеме (пункт 1 статьи 77 Закона об охране окружающей среды, статья 1064 ГК РФ).  Возмещение вреда может осуществляться посредством взыскания причиненных убытков и (или) путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды (статья 1082 ГК РФ, статья 78 Закона об охране окружающей среды). Выбор способа возмещения причиненного вреда при обращении в суд осуществляет истец.

Вместе с тем, принимая во внимание необходимость эффективных мер, направленных на восстановление состояния окружающей среды, в котором она находилась до причинения вреда, наличие публичного интереса в благоприятном состоянии окружающей среды, суд с учетом позиции лиц, участвующих в деле, и конкретных обстоятельств дела вправе применить такой способ возмещения вреда, который наиболее соответствует целям и задачам природоохранного законодательства (пункты 1, 2 статьи 78 Закона об охране окружающей среды, часть 1 статьи 196 ГПК РФ, часть 1 статьи 168 АПК РФ). (п.п. 12, 13 Постановления)

При этом возмещение ущерба означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы не было нарушено право лица.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством восстановление нарушенного состояния окружающей среды возможно при Осуществление мероприятий, направленных на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, посредством совершения виновным лицом действий направленных на устранение нарушений закона. Взыскания с виновного лица суммы ущерба, причинённого окружающей среде, которая в дальнейшем должна быть направлена на восстановление нарушенного состояния окружающей среды и последствий таких нарушений.

Ответчик, не оспаривая факта уничтожения травяного покрова на площади 150 кв.м., ссылается на обстоятельства добровольного восстановления нарушенного состояния окружающей среды.

В подтверждение своих доводов ответчик ссылается на факт исполнения частноправового обязательства  по выполнению работ инженерно-производственного комплекса по ремонту асфальтобетонных покрытий объектов улично-дорожной сети Северо-Западного административного округа города Москвы в 2017 году.

В данном случае ответчик утверждая о факте устранения нарушений указывает на приемку результатов выполненных по его заказу работ в рамках договора от 20.03.2017 №РДСС-20/03, а кроме того отсутствие замечаний в акте комиссионной приемки объекта завершенного ремонтом от 20.09.2019 г. и  от 29.09.2017г.

Между тем ни одно из указанных доказательств не является свидетельством восстановления ответчиком нарушенного покрова почвы.

Указанный ответчиком договор имеет иной предмет своего обязательства, не связанный с восстановление почв. 

Акты комиссионной приемки объекта завершенного ремонтом подтверждают наличие замечаний по выполненным работам и их последующее устранение, однако из указанных актов не следует, что ответчиком или по его поручению были проведены восстановительные работы по адресу Москва, Светлогорский пр-д, д.1 до д.7

В составе указанной комиссии,  отсутствует лицо уполномоченное подтвердить восстановление нарушенного состояния почв, а среди замечаний указанных в акте от 20.09.2017 г. отсутствуют те, что указывали бы на допущенные ответчиком нарушения при проведении работ по адресу: Москва, Светлогорский пр-д, д.1 до д.7.

Таким образом, суд не может расценивать акт от 29.09.2017, как доказательство,  подтверждающее устранения допущенного нарушения.

Уплата виновным лицом штрафа установленного  в рамках административного производства, не освобождает последнего от возмещения имущественного ущерба.

Расчёт ущерба выполнен в соответствии с постановлением Правительства г. Москвы от 14.11.2006 г. № 897-ПП «Об утверждении методики оценки размера вреда, причиненного окружающей среде повреждением и (или) уничтожением зеленых насаждений на территории г. Москвы».

Согласно акту обследования от 22.06.2017 № IS/2-08-48-067-131/2017в ходе обследования ООПТ ПИП «Тушинский», квартал № 11, с адресным ориентиром: 

<

...> до д.7, при выполнении работ по установке бордюрного камня, без согласования с ДПйООС на ООПТ, уничтожен травяной покров на площади 150 кв.м. По данному факту возбуждено дело об административном Чивонарушении № 15-48-067-197/2017 от 22.06.2017.

Таким образом,  расчет ущерба правомерно произведён с применение указанной методики, учитывая Вид поврежденных  зелёных насаждений - травяной покров, исходя из Скт-размер вреда, причинённого окружающей среде повреждением 1,0 кв.м. травяного покрова в руб.; Нкс - такса для исчисления размера вреда, причиненного окружающей среде повреждением и/или уничтожением травяного покрова, определяется в соответствии с таблицей 1, приложение 3 к настоящей методике, руб./ кв.м.; N -площадь поврежденного/уничтоженного травяного покрова кв.м.; Км — коэффициент поправки на местоположение травяного покрова, равен 1; Кв - коэффициент поправки на водоохранную ценность травяного покрова, равен 1; Кр — коэффициент редкости видов зеленых насаждений, равен 1; Кз - коэффициент поправки на социально-экологическую значимость зеленых насаждений, равен 3; Ки - коэффициент индексации (определяется, исходя из уровня инфляции, устанавливаемого основными социально-экономическими показателями развития города Москвы на соответствующий год, и применяется к базисному периоду установления такс).

Применение иной методики расчета не обосновано ответчиком, доказательств того, что повреждения травяного покрова не повлекли прекращения его роста не представлено.

Судебные расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.  

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 15,307,309,310,314,1064 ГК РФ, ст.ст. 101-103,110,167-171 АПК РФ, суд            

                                                           Р Е Ш И Л :

Взыскать с  ответчика - ООО "Р-С"  (117452, МОСКВА ГОРОД, БУЛЬВАР СИМФЕРОПОЛЬСКИЙ, 24, 6, , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.12.2011, ИНН: 

<

***>)  в пользу истца - МОСПРИРОДА  (119019 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА НОВЫЙ АРБАТ ДОМ 11КОРПУС 1 ОФИС 1205, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.08.2003, ИНН: 

<

***>)  в возмещение ущерба 930 111,16 рублей.

Взыскать с  ответчика - ООО "Р-С" 117452, МОСКВА ГОРОД, БУЛЬВАР СИМФЕРОПОЛЬСКИЙ, 24, 6, , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.12.2011, ИНН: 

<

***>, в доход федерального бюджета госпошлину в размере 21 602   рублей.  

Судебный акт, выполненный в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

С У Д Ь Я                                                                    ФИО1