АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-1628/2017

30 мая 2017 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 мая 2017 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: В.А. Гребенщиковой

Судей: С.И. Гребенщикова, Е.К. Яшкиной

при участии:

от ответчика: публичного акционерного общества «Газпром» -                   Фаустов В.А., представитель по доверенности от 26.04.2016                                     № 0104-02/ПД-Б/250

от третьего лица: общества с ограниченной ответственностью                           «Газпром инвест Восток» - Фаустов В.А., представитель по доверенности от 29.04.2016 № 62

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы публичного акционерного общества «Газпром», общества с ограниченной ответственностью «Газпром инвест Восток»

на решение от 02.12.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2017

по делу №  А51-3504/2016 Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судя – Е.Г. Клёмина, в апелляционном суде – судьи Д.А. Глебов, Е.В. Зимин, С.М. Синицына

по иску общества с ограниченной ответственностью сельскохозяйственное предприятие «ПРОГРЕСС-2» 

к публичному акционерному обществу «Газпром» 

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, об обязании оборудовать переезд на земельном участке, а также о взыскании судебных расходов

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью                           «Газпром инвест Восток» 

 

Общество с ограниченной ответственностью сельскохозяйственное предприятие «ПРОГРЕСС-2» (ОГРН 1022500579705, ИНН 2503019114,       место нахождения: 692815, Приморский край, Шкотовский р-н,                               с. Стеклянуха, ул. Центральная, 1; далее – ООО СП «ПРОГРЕСС-2», предприятие, истец) обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Приморского края к публичному акционерному обществу «Газпром» (ОГРН 1027700070518, ИНН 7736050003, место нахождения: 117420, г. Москва,      ул. Намёткина, 16; далее – ПАО «Газпром», общество, ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 5 110 038 руб. 83 коп.; процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 527 231 руб. 10 коп.; убытков в размере 27 245 500 руб., связанных с проведением биологической рекультивации частей земельных участков, убытков - 119 750 руб., возникших в связи с прокладкой волоконно-оптических кабелей линии телефонной связи; а также об обязании ПАО «Газпром» оборудовать в соответствии с требованиями нормативных документов переезд на земельном участке с учетным номером 25:24:030101:14; о взыскании расходов на оказание юридических услуг в размере 50 000 руб. и на оплату государственной пошлины в сумме 195 289 руб. (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ).

В соответствии со статьёй 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечено общество с ограниченной ответственностью «Газпром инвест Восток» (далее – ООО «Газпром инвест Восток»).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 02.12.2016, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2017, исковые требования удовлетворены частично: с ПАО «Газпром» в пользу ООО СП «ПРОГРЕСС-2» взыскано                5 091 448 руб. 90 коп. основного долга, 517 411 руб. 49 коп. процентов, а также расходов по уплате госпошлины по иску в сумме 32 642 руб. и по оплате услуг представителя в сумме 10 250 руб., в остальном в иске отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Дальневосточного округа, ПАО «Газпром» просит указанные судебные акты  отменить в части удовлетворения иска и принять новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить частично, взыскав                 500 659 руб. 60 коп. задолженности по арендной плате.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о  несогласии с выводами судов о том, что арендованные ответчиком земельные участки не были возвращены истцу в установленном порядке, а именно по актам приема-передачи либо иным образом. В связи с чем полагает, что судами в данном случае неправильно применена статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В этой связи ПАО «Газпром» ссылается на то, что в материалы дела представлены доказательства неоднократных попыток возврата земельных участков по актам приема-передачи, что подтверждается письмами от 28.11.2014, от 17.04.2015, от подписания которых истец уклонялся. Вместе с тем, надлежащая оценка этим актам судами дана не была.

При таких обстоятельствах, по мнению ответчика, отсутствуют основания для взыскания арендной платы за период с 12.11.2014 по 25.02.2016.

В свою очередь, в кассационной жалобе  ООО  «Газпром инвест Восток», фактически приводя аналогичные доводы, и не соглашаясь с названными судебными актами в части удовлетворения иска, также просит их отменить и направить дело в данной части на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

ООО СП «ПРОГРЕСС-2» в отзыве на кассационную жалобу ПАО «Газпром», возражая по изложенным в ней доводам, просит оставить обжалуемые судебные акты как законные и обоснованные без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ПАО «Газпром» и ООО «Газпром инвест Восток»  поддержал доводы, приведенные в жалобах. 

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечил, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационных жалоб в его отсутствие.

Проверив законность принятых судебных актов с учетом доводов кассационных жалоб, заслушав пояснения присутствующего в судебном заседании представителя ответчика и третьего лица, Арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО СП «ПРОГРЕСС-2»  на праве собственности принадлежит земельный участок площадью  5 581 000 кв.м,  с кадастровым номером 25:24:0301001:0322 из категории земель сельскохозяйственного назначения в Шкотовском районе Приморского края с разрешенным использованием - под сельскохозяйственное использование, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 25.03.2008 серия 25-АА № 985142, кадастровым планом земельного участка (выпиской из государственного земельного кадастра) от 28.11.2007 № 24- 2/07-0799.

Между ООО СП «ПРОГРЕСС-2» (арендодатель) и ОАО «Газпром» (арендатор), в настоящем ПАО «Газпром», заключены договоры аренды земельных участков от  11.11.2010 № 10-7, от 22.07.2011 № 10-9 по условиям которых арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду части земельного участка с кадастровым номером 25:24:0301001:0322: с кадастровыми номерами 25:24:0301001:322/1, 25:24:0301001:322/2, 25:24:0301001:322/3, 25:24:0301001:322/4, 25:24:0301001:322/5, 25:24:0301001:322/6 общей площадью 115 686 кв.м; 25:24:0301001:322/7, 25:24:0301001:322/8, 25:24:0301001:322/9, 25:24:0301001:322/10, 25:24:0301001:322/11, 25:24:0301001:322/12, 25:24:0301001:322/13 общей площадью 16 391 кв.м, для строительства объекта «Газопровод - отвод к ГРС г. Владивосток» в составе инвестиционного проекта ОАО «Газпром» «Магистральный газопровод Сахалин-Хабаровск-Владивосток» (пункт 1.1. договоров).

Срок действия названных договоров определен сторонами до 31.12.2011 (пункт 2.1. договоров). 

Согласно пункту 3.1. договора от 11.11.2010 № 10-7 использование участков является платным. Размер платы за пользование участками определяется на основании отчета от 25.10.2010 № 10-01.499 «Об оценке рыночно обоснованной величины арендной платы, убытков и упущенной выгоды сельскохозяйственного производства в отношении шести земельных участков общей площадью 115 686 кв.м, имеющих местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, адрес ориентира: край Приморский, р-н Шкотовский», выполненного                   ООО «Центр развития инвестиций» в соответствии с требованиями федерального законодательства об оценочной деятельности. 

Общая цена договора составляет 24 786 489 руб. 10 коп. за весь период аренды, в том числе: 

- рыночно обоснованная величина арендной платы за период аренды с 11.11.2010 по 31.12.2011 в размере 4 591 409 руб. 10 коп., в том числе НДС 18% в размере 700 384 руб. 44 коп.;

 - величина убытков и упущенной выгоды сельскохозяйственного производства 17 179 000 руб.; 

- стоимость убытков, возникающих у собственника в связи с необходимостью биологической рекультивации земельных участков,                3 016 080 руб., в том числе НДС 18% в размере 460 080 руб. 

В соответствии с пунктом 3.1. договора от 22.07.2011 № 10-9 использование участков является платным. Общая цена договора состоит из суммы арендной платы за весь период аренды земельного участка, из сумм, выплачиваемых в счет возмещения убытков, включая упущенную выгоду, причиненных использованием земельного участка, а также из стоимости работ, связанных с восстановлением нарушенных земель (биологическая рекультивация), и составляет 4 372 767 руб. 12 коп., согласно расчету цены договора (приложение № 4) за весь период аренды, в том числе: 

- рыночно обоснованная величина арендной платы за период аренды с 14.01.2011 по 31.12.2011 в размере 520 767 руб. 12 коп.; 

- величина убытков и упущенной выгоды сельскохозяйственного производства 3 490 000 руб.; 

- стоимость убытков, возникающих у собственника в связи с необходимостью биологической рекультивации земельных участков, 362 000 руб.

В пункте 3.3. договоров установлено, что расчеты между сторонами производятся путем перечисления единовременного платежа на расчетный счет арендодателя суммы, указанной в пункте 3.1. договоров, в течение 60 рабочих дней с момента государственной регистрации договора в управлении Росреестра по Приморскому краю.

В силу пункта 4.2. договоров арендатор обязан использовать земельные участки в соответствии с условиями договоров, способами, не наносящими вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту. 

Пунктом 1.2. договоров предусмотрено, что участки передаются от арендодателя к арендатору и возвращаются обратно с обязательным оформлением актов приема-передачи участков. Учитывая вид разрешенного использования земельных участков, в акте приема-передачи от арендатора к арендодателю в обязательном порядке должны быть указаны ограничения, возникшие в результате использования арендатором участков в целях, указанных в пункте 1.1. договоров.

Указанные земельные участки переданы арендатору по актам приема-передачи участков от 11.11.2010, от  14.01.2011, соответственно.

Построенному ОАО «Газпром» Магистральному газопроводу «Сахалин-Хабаровск-Владивосток», первый пусковой комплекс от 25.12.2012                   № RU-35-МРР-АТЭС Министерством регионального развития Российской Федерации выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. 

Вступившими в законную силу судебными актами от 07.03.2013 по делу                          № А51-25411/2012, от 10.02.2015 по делу № А51-20217/2014 установлено, что указанные договоры, заключенные между сторонами, прекратили свое действие с 05.07.2012. 

ООО СП «ПРОГРЕСС-2», ссылаясь на то обстоятельство, что с момента прекращения действия договоров аренды земельные участки в установленном порядке ПАО «Газпром» возвращены не были, в результате чего отсутствует возможность по их использованию, а также на наличие убытков, связанных с проведением биологической рекультивации частей земельных участков, и возникших в связи с прокладкой волоконно-оптических кабелей линии телефонной связи,  и необходимость оборудовать переезд на земельном участке (№ 25:24:030101:14), обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В пункте 1 статьи 622 ГК РФ предусмотрено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки (пункт 2 статьи 622 ГК РФ).

В пункте 1.2. договоров аренды стороны согласовали порядок возврата арендуемого имущества - оформление акта приема-передачи, в котором в обязательном порядке должны быть указаны ограничения, возникшие в результате использования арендатором участков, в целях указанных в пункте 1.1. договоров.

При рассмотрении спора суды первой и апелляционной инстанций исходили из отсутствия в материалах дела надлежащих доказательств возврата ответчиком земельных участков истцу в установленном договорами порядке с учетом обусловленных ограничений.

Доводы общества относительно того, что предприятие уклоняется от приемки арендованного имущества, судами отклонены.

В этой связи судебные инстанции исследовали и дали оценку представленным в обоснование позиции ответчика по этому вопросу письму от 28.11.2014 № 2402-05/244 с приложенными актами приема-передачи, из которых не усматривается выполнение им должным образом обязанности по возврату спорного имущества.

Те ограничения, которые должны быть отражены в актах (наземные объекты и сооружения в составе газопровода, их количество, нормативная площадь земельных участков, необходимых для эксплуатации, место расположения объектов в пределах границ участков и иное), отсутствуют.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска в части взыскания спорной задолженности по внесению арендной платы за пользование земельными участками, предъявленного ООО СП «ПРОГРЕСС-2» в порядке статьи 622 ГК РФ.

Установив наличие в расчете иска арифметической ошибки, судом первой инстанции произведен самостоятельный расчет задолженности, согласно которому по договору от 11.11.2010 № 10-7 период просрочки составляет 416 дней, по договору от 22.07.2011 № 10-9 - 352 дня, в связи с чем сумма долга определена - 5 091 448 руб. 90 коп. за период с 12.11.2014 по 01.02.2016. Как следствие этому, судом взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 12.01.2015 по 25.02.2016 в размере 517 411 руб. 49 коп.

В остальном судебные акты об отказе в иске не обжалуются.

       Таким образом, доводы, изложенные в кассационной жалобе, свидетельствуют о несогласии заявителя с той оценкой, которую арбитражные суды дали фактическим обстоятельствам, являлись предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую оценку, вновь заявлены в суде кассационной инстанции, в связи с чем подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку представленных в дело доказательств, что противоречит положениям статьи 286 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену принятых по делу судебных актов в силу части 4 статьи   288 АПК РФ, судами не допущено. 

С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

        Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 02.12.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2017 по делу № А51-3504/2016 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                           В.А. Гребенщикова                   

Судьи                                                                                    С.И. Гребенщиков         

 

	Е.К. Яшкина