АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-1831/2020

г. Курган

04 июня 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2020 года.

В полном объёме решение изготовлено 04 июня 2020 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Останина Я.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЦЕНТРА МЕДИЦИНСКОЙ ПРОФИЛАКТИКИ «ПРОФМЕД» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к МУНИЦИПАЛЬНОМУ БЮДЖЕТНОМУ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ГОРОДА КУРГАНА «ГИМНАЗИЯ №32 ИМЕНИ Е.К.КУЛАКОВОЙ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 230960 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность от 14.01.2020; 

от ответчика: явки нет,  

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЦЕНТР МЕДИЦИНСКОЙ ПРОФИЛАКТИКИ "ПРОФМЕД" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к МУНИЦИПАЛЬНОМУ БЮДЖЕТНОМУ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ГОРОДА КУРГАНА "ГИМНАЗИЯ №32 ИМЕНИ Е.К.КУЛАКОВОЙ" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору №28МП/2019 от 08.02.2019 на проведение периодического медицинского осмотра работников в размере 230960 рублей 00 копеек, ссылаясь на статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исковое заявление и приложенные к нему документы поступили в суд в электронном виде в формате PDF.

Определением арбитражного суда от 28.02.2020 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Этим же определением суд предоставил ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЦЕНТР МЕДИЦИНСКОЙ ПРОФИЛАКТИКИ "ПРОФМЕД" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) отсрочку уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу, но не более чем на 1 год (пункт 2 статьи 333.22, пункт 1 статьи 333.41, пункт 1 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации).

От истца через канцелярию суда 17.03.2020 поступило заявление о взыскании судебных расходов за отправку иска в размере 110 руб. (квитанция от 18.02.2020 на сумму 110 руб.). 

Документы были размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Определением от 30.04.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте заседания извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Курганской области.

Представитель истца в предварительном судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. 

От лиц, участвующих в деле возражений против завершения предварительного судебного заседания, перехода в судебное заседание не поступило.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном объеме.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие ответчика. 

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 18.02.2019 истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) подписан договор № 28МП/2019 на проведение периодического медицинского осмотра работников (далее – договор, л.д. 11-12), по условиям которого исполнитель обязался осуществить проведение периодического медицинского осмотра (далее - услуги) в августе 2019 года, на условиях, согласованных в договоре, а заказчик обязался оплатить эти услуги (пункт 1.1 договора).

Цены на оказываемые услуги устанавливаются в Приложении №1 (л.д. 12 – оборотная сторона - 13), являющимся неотъемлемой частью договора (пункт 1.3 договора).

Предварительная стоимость услуг определяется сторонами в Приложении №1 к договору. Исполнитель находится на общей системе налогообложения (ОСНО), оказываемые исполнителем медицинские услуги НДС не облагаются. Оплата услуг осуществляется до начала проведения периодического медицинского осмотра, в размере 50% от предварительной стоимости услуг, указанной в Приложении №1 к договору, на основании выставленного счета. Окончательный расчет производится в течение 10 календарных дней с момента подписания обеими сторонами акта об оказании услуг, выставленного исполнителем в адрес заказчика, исходя из рассчитанной стоимости услуг, оказанных каждому работнику заказчика, в соответствии с профессиограммой. Расчет производится путем перечисления денежных средств с расчетного счета заказчика на расчетный счет исполнителя, указанный в разделе 5 договора. Отсутствие предоплаты является для исполнителя основанием для отказа в оказании услуги в установленные сроки (раздел 3 договора).

Все вопросы, неурегулированные договором, решаются в соответствии с действующим законодательством. В случае наличия претензий относительно исполнения одной из сторон своих обязательств, другая сторона обязуется направить претензию. Сторона, которой адресована претензия, обязана дать письменный ответ по существу претензии, в срок не позднее 10 рабочих дней с даты ее получения. Договор вступает в силу с момента подписания обеими сторонами и действует до полного его исполнения сторонами (раздел 4 договора).

Согласно Приложению №1 к договору №28МП/2019 «Расчет стоимости периодического медицинского осмотра» стоимость оказанных услуг составила 252740 руб. 00 коп.

Сторонами 16.09.2019 подписано дополнительное соглашение №1 к договору № 28МП/2019 на проведение периодического медицинского осмотра работников от 08.02.2019 (л.д. 13 – оборотная сторона), в соответствии с которым произошло уменьшение стоимости выполненных услуг в связи с уменьшением количества человек в МБОУ «Гимназия №32» на сумму 21780 руб. Объем оказанных услуг исполнителем определяется актом об оказании услуг и составляет сумму 230960 руб. Заказчик обязался оплату за фактически оказанные услуги (пункты 1,2 дополнительного соглашения).

В материалы дела представлены акт №353 от 16.09.2019 на сумму 230960 руб., акт об оказании услуг от 16.09.2019 к договору № 28МП/2019 на проведение периодического медицинского осмотра работников от 08.02.2019 на сумму 230960 руб. (л.д. 14-15), подписанные представителями сторон без замечаний, ответчиком факт оказания услуг не оспаривается.

Истцом в адрес ответчика были выставлены счета на оплату №201 от 02.08.2019 на сумму 126370 руб., №251 от 16.09.2019 на сумму 104590 руб. (л.д. 19-20). 

В материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов за 2019 год на сумму 230960 руб. (л.д. 16), подписанный и скрепленный печатью со стороны ответчика без возражений. 

В свою очередь доказательств оплаты ответчиком выполненных истцом работ материалы дела не содержат.

С целью досудебного урегулирования спора в адрес ответчика было направлено доарбитражное уведомление (от 04.02.2020, л.д.17) с требованием погасить задолженность в размере 230960 руб. в срок до 14.02.2020. 

Ответа на претензию от ответчика не последовало.

Ссылаясь на то, что ответчик свои обязательства не выполнил, истец обратился в суд с настоящим иском (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 и пункта 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В договоре № 28МП/2019 на проведение периодического медицинского осмотра работников от 08.02.2019 стороны согласовали все существенные условия, в частности его предмет, сроки, стоимость работ, порядок принятия выполненных работ и порядок их оплаты, что позволяет сделать вывод о заключенности названного договора (пункт 1.1 и пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сторонами не заявлялось о несогласованности предмета договора, о различном понимании сроков оказания услуг.

Правовое регулирование правоотношений сторон по данному спору определено главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Таким образом, приемка ответчиком выполненных работ влечёт возникновение у последнего обязанности по их оплате (статьи 309, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом само по себе принятие оказанных услуг свидетельствует о потребительской ценности таких услуг для заказчика и желании ими воспользоваться.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Истец доказательства оказания услуг в материалы дела представил.

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств ответчиком, в материалы дела не представлено. 

Суд также учитывает, что ответчик не представил суду возражений по существу заявленных требований и не воспользовался правом на состязательность в арбитражном процессе.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. 

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 230960 руб. по договору № 28МП/2019 на проведение периодического медицинского осмотра работников от 08.02.2019 обоснованы и подлежат удовлетворению. 

Также суд находит заявление истца о взыскании судебных расходов за отправку иска обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Понятие, состав и порядок взыскания судебных расходов установлены главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. 

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражным суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Несение судебных издержке в виде почтовых расходов в размере 110 руб. подтверждено кассовым чеком от 18.02.2020 на соответствующую сумму (л.д. 37), представленным в материалы дела, который ответчиком не оспорен, возражений против взыскиваемой суммы не заявлено.

На основании изложенного, требование истца о взыскании 110 руб. почтовых расходов обосновано и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Согласно положениям статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Определением от 28.02.2020 суд предоставил истцу отсрочку уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу, но не более, чем на 1 год.

Вместе с тем, в соответствии с подпунктами 1 и 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, освобождаются: прокуроры и иные органы, обращающиеся в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов; а также государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в подпункте 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса к органам, обращающимся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов, относятся такие органы, которым право на обращение в арбитражный суд в защиту публичных интересов предоставлено федеральным законом (часть 1 статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Под иными органами в смысле подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса понимаются субъекты, не входящие в структуру и систему органов государственной власти или местного самоуправления, но выполняющие публично-правовые функции. Таковыми являются, в частности, Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, Центральный банк Российской Федерации. Названные органы освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в случае, когда они выступают в судебном процессе в защиту государственных и (или) общественных интересов.

Необходимо также учитывать, что если государственное или муниципальное учреждение выполняет отдельные функции государственного органа (органа местного самоуправления) и при этом его участие в арбитражном процессе обусловлено осуществлением указанных функций и, соответственно, защитой государственных, общественных интересов, оно освобождается от уплаты государственной пошлины по делу.

В пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обратившееся в суд в порядке статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, реализуют свои функции как непосредственно, так и через подведомственные им органы и организации.

В соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 15 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального района относится организация предоставления общедоступного и бесплатного дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования по основным общеобразовательным программам в муниципальных образовательных организациях (за исключением полномочий по финансовому обеспечению реализации основных общеобразовательных программ в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами), организация предоставления дополнительного образования детей в муниципальных образовательных организациях (за исключением дополнительного образования детей, финансовое обеспечение которого осуществляется органами государственной власти субъекта Российской Федерации), создание условий для осуществления присмотра и ухода за детьми, содержания детей в муниципальных образовательных организациях, а также осуществление в пределах своих полномочий мероприятий по обеспечению организации отдыха детей в каникулярное время, включая мероприятия по обеспечению безопасности их жизни и здоровья.

На этом основании изложенного, принимая во внимание имущественное положение названного лица, его организационно-правовую форму, сферу осуществления деятельности, его социальную значимость, суд освобождает ответчика от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                                             р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с МУНИЦИПАЛЬНОГО БЮДЖЕТНОГО ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА КУРГАНА «ГИМНАЗИЯ №32 ИМЕНИ Е.К.КУЛАКОВОЙ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЦЕНТРА МЕДИЦИНСКОЙ ПРОФИЛАКТИКИ «ПРОФМЕД» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>):

- денежные средства в размере 230960 руб.;

- судебные издержки в виде почтовых расходов в размере 110 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционные и кассационные жалобы подаются через Арбитражный суд Курганской области. 

Судья

Я.А. Останин