АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-5080/2022

г.Чита

20 сентября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена  13 сентября 2022 года

Решение изготовлено в полном объёме 20 сентября 2022 года

Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Л.В. Бочкарниковой 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению администрации городского поселения "Золотореченское" муниципального района "Оловяннинский район" (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>) 

к акционерному обществу "Забайкальская топливно-энергетическая компания" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании убытков в виде начисленной неустойки в размере 7184 руб. 03 коп. с 21.02.2022 по 31.03.2022, неустойки с 31.03.2022 по день фактической  оплаты основного долга,

третье  лицо, не заявляющее  самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерное общество "Читаэнергосбыт" (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>)

при участии в судебном заседании:

от  истца: ФИО2, представителя по доверенности от 31.08.2022 (до перерыва);

от ответчика ФИО3, представителя по доверенности от  19.07.2022 (до перерыва);

от третьего лица: представитель не явился, извещен.

Администрация городского поселения "Золотореченское" муниципального района "Оловяннинский район" (далее – истец, администрация) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу "Забайкальская топливно-энергетическая компания" (далее – ответчик, общество «ЗабТЭК») о взыскании основного долга по соглашению № 80 от 01.06.2019 за потребленную электрическую энергию в период январь 2022 года в размере 597011,21 руб., причиненные убытки в виде начисленной (предъявленной АО «Читаэнергосбыт» к администрации городского поселения) неустойки в размере 15522,29 руб., начисленной в размере 1/300 ставки рефинансирования с 21.02.2021 по 31.03.2022, с последующим начислением неустойки, начиная с 01.04.2022 по 21.04.2022 в размере 1/300 ставки рефинансирования, с 22.04.2022 по 21.05.2022 в размере 1/170 ставки рефинансирования, с 22.05.2022 по день фактической оплаты основного долга в размере 1/130 ставки рефинансирования на сумму основного долга в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона № 35-ФЗ по ставке рефинансирования, действующей на дату оплаты пеней (неустойки).  

Определением суда от 27.05.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон. 

Исковое заявление и представленные в дело документы размещены на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети интернет в режиме ограниченного доступа. 

Стороны, третье лицо извещены о рассмотрении дела в упрощенном порядке надлежащим образом.

Определением от 13.07.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

До принятия окончательного судебного акта по результатам рассмотрения искового заявления от истца в материалы дела, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поступило заявление об уточнении исковых требований от 05.08.2022 № 515, истец просил взыскать с ответчика причиненные убытки, взысканные с администрации в пользу АО «Читаэнергосбыт» по решению Арбитражного суда Забайкальского края от 23.05.2022 в рамках дела № А78-3197/2022, в виде начисленной неустойки в размере 7184,03 руб. за период с 21.02.2022 по 30.03.2022, неустойки с 31.03.2022 по день фактической оплаты основного долга в соответствии с абзацем 10 части 2 статьи 37 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике», расходы по оплате государственной пошлины в размере 15084 руб. Одновременно, в заявлении об уточнении исковых требований истец просил принять частичный отказ от исковых требований в части взыскания основного долга в сумме 597011,21 руб. в связи с оплатой. Просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Протокольным определением от 06.09.2022 уточнение исковых требований суд принял к рассмотрению.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лица участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Учитывая отсутствие возражений со стороны истца и ответчика суд, признав дело подготовленным, протокольным определением от 06.09.2022 завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании по правилам статьи 137 АПК РФ и в соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65 "О подготовке дела к судебному разбирательству".

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлялся перерыв в судебном заседании с 06.09.2022 до 09 час. 15 мин 13.09.2022.

Истец уточненные исковые требований поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик с требованиями не согласился по мотивам, изложенным в отзыве на иск (л.д.53), заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя АО «ЗабТЭК».

Суд, руководствуясь статьей 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает ходатайства истца и ответчика удовлетворить.

После перерыва, дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии истца и ответчика, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства, заслушав пояснения сторон (до перерыва), суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из искового заявления и материалов дела, между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен муниципальный контракт энергоснабжения № 046505 от 10.01.2022.

В соответствии с пунктом 1.1. указанного контракта истец (гарантирующий поставщик) обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а ответчик (потребитель) обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

01.06.2019 между администрацией городского поселения "Золотореченское" муниципального района "Оловяннинский район" и акционерным обществом "Забайкальская топливно-энергетическая компания" заключено Соглашение № 80 о перевыставлении счетов за полученную электроэнергию из под учета администрации городского поселения «Золотореченское» (далее – Соглашение, л.д.19).

По условиям Соглашения, учет и оплата электроэнергии потребленной АО «ЗабТЭК» производится по приборам учета электроэнергии в администрацию городского поселения «Золотореченское», на основании перевыставленных счетов администрацией городского поселения «Золотореченское» на АО «ЗабТЭК», за потребленную электроэнергию по объектам: Котельная, Водозабор администрацией от АО «Читаэнергосбыт» (пункт 5 Соглашения). 

Согласно пункту 7 Соглашения порядок расчета за полученную электроэнергию, производится по перевыставленным счетам.

- до 15 числа текущего месяца производится авансовый платеж 70% объема ожидаемого электропотребления в текущем месяце по Котельной, Водазабор, Контора (перевыставление авансовых счетов);

- до 20 числа текущего месяца производится оплата фактического электропотребления за предыдущий месяц, с учетом авансового платежа.

Оплата производится по ценам фактически выставляемыми в счетах АО «Читаэнергосбыт» за потребленную электроэнергию администрацией, при корректировке цен за эл.энергию со стороны АО «Читаэнергосбыт», корректировки выставляются и АО «ЗабТЭК».

Соглашение вступает в силу с момента подписания и заключен на срок до 31.12.2019 и считается продленным на каждый последующий календарный год на тех же условиях, если ни одна из сторон не позднее 30 дней до окончания срока действия соглашения не заявит о его прекращении или изменении. Каждая из сторон вправе в любое время отказаться от настоящего соглашения, известив другую сторону за 10 дней (пункт 10 соглашения).

Принятые обязательства АО «ЗабТЭК» по оплате потреблённой электрической энергии объектами котельной КЕВ и Водозабор п. Золотореченск на основании перевыставленных счетов надлежащим образом не исполнило. 

За период январь 2022 года задолженность ответчика за потребленную электрическую энергию (по перевыставленным счетам) перед администрацией городского поселения по сумме основного долга составляет сумму 597011,21 руб.

АО «ЗабТЭК» оплату потребленной электрической энергии своевременно не произвело, задолженность администрации перед АО «Читаэнергосбыт» не оплачена, что привело к предъявлению требований АО «Читаэнергосбыт» в судебном порядке о взыскании неустойки за несвоевременную оплату за январь 2022 года в размере 15522,29 руб. начисленную по 1/300 ставки рефинансирования с 21.02.2021 по 31.03.2022, с последующим ее доначислением. 

Истец считает, что начисление вышеназванной неустойки и последующее ее взыскание в судебном порядке в пользу OA «Читаэнергосбыт» за счет средств местного бюджета городского поселения определяется, как причинение убытков муниципальному  образованию вследствие неисполнения обязательств ответчиком АО «ЗабТЭК» по условиям заключенного Соглашения №80 от 01.06.2019. 

Задолженность АО «ЗабТЭК» перед администрацией городского поселения «Золотореченское» в размере 597011,21 руб. подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов (л.д.20).

Направленное в адрес ответчика претензионное письмо об оплате задолженности за потребленную электрическую энергию за январь 2022 года оставлено без ответа (л.д.31 на обороте). 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения администрации в арбитражный суд с иском о взыскании с АО «ЗабТЭК» основного долга по Соглашению, убытков в виде начисленной неустойки, с последующим взысканием (предъявленной АО «Читаэнергосбыт» к администрации городского поселения в рамках дела № А78-3197/2022). 

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. 

На основании статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. 

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением электрической энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Из материалов дела видно, что ответчик предъявил задолженность согласно вступившему в законную силу решению Арбитражного суда Забайкальского края от 23.05.2022 по делу № А78-3197/2022.

Указанным решением с администрации в пользу АО «Читаэнергосбыт» взысканы основной долг в сумме 597011,21 руб. за период январь 2022 года, неустойка в размере 7184,03 руб. за период с 21.02.2022 по 30.03.2022, неустойка с 31.03.2022 по день фактической оплаты основного долга в соответствии с абзацем 10 части 2 статьи 37 Федерального закона №35-ФЗ от 26.03.2003 "Об электроэнергетике", расходы по оплате государственной пошлины в размере 15084 руб.

Задолженность АО «ЗабТЭК» перед администрацией городского поселения «Золотореченское» в размере 597011,21 руб. подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов (л.д.20).

09.08.2022 в суд от истца поступило заявление об уточнение исковых требований с одновременным частичным отказом от иска в части взыскания основного долга в сумме 597011,21 руб. за январь 2022 года в связи с оплатой, что подтверждается платежным поручением от 22.07.2022 № 4028.

Суд, рассмотрев данное ходатайство, приходит к следующему.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, увеличить или уменьшить размер исковых требований, а также отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд, рассмотрев отказ истца от иска, полагает, что он не противоречит закону и не нарушает права других лиц, и может быть принят судом. 

Производство по требованию истца о взыскании основного долга подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд разъясняет истцу, что в силу части 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Ответчик против прекращения производства в части основного долга за спорный период возражений не представил.

Суд считает возможным принять заявление о частичном отказе от иска и прекратить производство по делу в части суммы основного долга за период январь 2022 года в сумме 597011,21 руб. 

Посчитав, что указанный судебный спор и применение к администрации в виде неустойки возникли по вине АО «ЗабТЭК» в связи с несвоевременной оплатой долга за потребленную энергию, администрация обратилась в суд о взыскании с ответчика за причиненные ей убытки, в виде начисленной неустойки в размере 7184,03 руб. за период с 21.02.2022 по 30.03.2022, неустойки с 31.03.2022 по день фактической оплаты основного долга в соответствии с абзацем 10 части 2 статьи 37 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике», расходы по оплате государственной пошлины в размере 15084 руб. (взыскано по решению Арбитражного суда Забайкальского края от 23.05.2022 по делу №А78-3197/2022 в пользу АО «Читаэнергосбыт»).

В силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется помимо прочего, путем возмещения убытков. 

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2). 

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (статья 16 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, истец, заявляющий требование о возмещении убытков, обязан в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать факт причинения ему убытков, их размер, виновность и противоправность действий причинителя, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками. В свою очередь ответчик должен доказать, что вред причинен не по его вине. 

В абзаце 3 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. 

Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 15 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. 

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ). 

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. 

Обязательным условием наступления ответственности за причиненный вред является наличие состава гражданского правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения и вину причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между поведением причинителя вреда и наступившим ущербом. Отсутствие одного из элементов указанного состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении иска.

Истец считает, что основанием для взыскания с ответчика в судебном порядке в рамках дела №А78-3197/2022 неустойки за период с 21.02.2022 по 30.03.2022, с последующим взысканием, начиная с 31.03.2022 по день фактической оплаты основного долга, судебных расходов явилось неисполнение АО «ЗабТЭК» условий Соглашения, заключенного с администрацией по своевременной оплате стоимости потребленных энергоресурсов.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Основания для отнесения данной неустойки на ответчика отсутствуют.

Суд исходит из того, что установленная абзацем 10 части 2 статьи 37 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» ответственность в виде законной неустойки применена к администрации за нарушение обязательств перед ресурсоснабжающей организацией АО «Читаэнергосбыт» по своевременной оплате за электрическую энергию согласно заключенному между ними муниципальному контракту энергоснабжения № 046505 от 10.01.2022.

Согласно условиям Соглашения №80 от 01.06.2019, оплата электроэнергии производится на основании перевыставленных счетов администрации городского поселения «Золотореченское» обществу «ЗабТЭК» за потребленную электроэнергию (пункт 5).

Следовательно, затраты администрации городского поселения «Золотореченское» муниципального района «Оловяннинский район» общество «ЗабТЭК» может возмещать только в рамках Соглашения. Истец не может предъявлять к ответчику расходы, которые выходят за рамки указанного Соглашения.

В рамках Соглашения № 80 от 01.06.2019 сторонами не урегулирован вопрос предъявления неустойки.

Следовательно, в удовлетворении требования о взыскании убытков в виде начисленной неустойки в размере 7184,03 руб. за период с 21.02.2022 по 30.03.2022, а также неустойки с 31.03.2022 по день фактической оплаты основного долга в соответствии с абзацем 10 части 2 статьи 37 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» надлежит отказать.

Суд также отказывает во взыскании с ответчика убытков в размере взысканной с администрации решением арбитражного суда по делу №А78-3197/2022 государственной пошлины в размере 15084 руб., поскольку данные расходы не могут быть признаны убытками истца в связи с отсутствием непосредственной причинной связи между действиями ответчика и убытками истца, так как понесены истцом в связи с рассмотрением дела №А78-3197/2022, в котором администрация выступала в качестве ответчика.

Таким образом, на основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания убытков, приходящихся на расходы по уплате неустойки, оплаченной истцом в пользу АО «Читаэнергосбыт» по решению суда по делу №А78-3197/2022 за нарушение условий муниципального контракта, а также суммы государственной пошлины, оплаченной по этому решению суда. Данные расходы явились следствием ненадлежащего исполнения администрацией условий контракта, заключенного с АО «Читаэнергосбыт».

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскивается арбитражным судом со стороны.

В соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70% суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50%, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30%.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по рассмотрению иска не рассматривался, так как на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации администрация освобождена от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Принять отказ от иска в части взыскания основного долга.

Производство по требованию администрации городского поселения "Золотореченское" муниципального района "Оловяннинский район" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к акционерному обществу "Забайкальская топливно-энергетическая компания" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании основного долга в сумме 597011,21 руб. прекратить.

В удовлетворении иска в части взыскания убытков в виде начисленной неустойки в размере 7184,03 руб. за период с 21.02.2022 по 31.03.2022, неустойки с 31.03.2022 по день фактической оплаты основного долга, расходов по оплате государственной пошлины в размере 15084 руб. отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                               Л.В. Бочкарникова