АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

 

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело  № А19-7855/2018

02 октября 2018 г.

г. Иркутск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26 сентября 2018 г.

Решение изготовлено в полном объеме 02 октября 2018 г.

 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Ханафиной А.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дугаржаповой Е.Б.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1 (место нахождения: Иркутская область, город Иркутск)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЯНТАРЬ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 22.06.2011, место нахождения: 665816, 

<

...>)

о взыскании 394 470 руб. 79  коп. 

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен.

установил:

ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ ФИО1 (далее – истец) обратился в арбитражный суд с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЯНТАРЬ" (далее – ответчик) о взыскании 394 470 руб. 79  коп., в том числе основной долг в размере 387 832 руб. 59 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 638 руб. 20 коп.

В обоснование требований указано на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости поставленного товара по товарным накладным.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился; заявлений, ходатайств не представил.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отзыв на иск с обоснованием имеющихся возражений не представил, требования ни по существу, ни по размеру не оспорил, заявлений и ходатайств не направил, возражений относительно проведения судебного заседания в его отсутствие не заявил.

Дело рассмотрено по правилам части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом и ответчиком заключен договор поставки б/н от 25.12.2015 (далее – договор), согласно условиям которого истец обязался передать в собственность ответчика, а ответчик обязался принять и оплатить продукцию в соответствии с условиями договора. (л.д. 13,16).

Согласно пункту 12.1 договора договор действует с момента его подписания до 31.12.2015. В случае, если ни одна из сторон не менее чем за 30 дней до момента окончания срока действия договора не зависит о его расторжении или подписания нового договора, договор считается пролонгированным на следующий год на прежних условиях.

Согласно представленным товарным накладным истец поставил ответчику за период с 02.12.2017 по 05.02.2018 товар, а ответчик принял товар на общую суму 387 832 руб. 59 коп.

Претензией № 2/18 от 16.03.2018, полученной ответчиком 21.03.2018, истец указал на наличие задолженности в размере 387 832 руб. 59 коп., предложил оплатить задолженность до 29.03.2018. (л.д. 40).

Претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Принимая во внимание срок действия договора до 31.12.2016, отсутствие доказательств продления срока действия договора, суд считает, что заявленная истцом поставка товаров по товарным накладным с 02.12.2017 по 05.02.2018 относится к разовым сделкам, и регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Факты поставки товаров истцом на общую сумму 387 832 руб. 59 коп. и получение его ответчиком подтверждаются имеющимися в материалах дела товарными накладными; ответчиком не оспорены.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Факты поставки товаров на общую сумму 387 832 руб. 59 коп. и получение товара ответчиком подтверждаются имеющимися в материалах дела товарными накладными, стоимость товара ответчиком не оплачена, по заявленным поставкам имеется задолженность.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Доказательства оплаты ответчиком истцу стоимости поставленного товара в размере 387 832 руб. 59 коп. суду не представлены.

Наличие задолженности и ее заявленный размер ответчиком не оспорены.

Учитывая вышеизложенное, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика основного долга в размере 387 832 руб. 59 коп. обоснованными.

Как указано выше, в связи с неисполнением обязательств по оплате товара истец на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислил ответчику на сумму основного долга проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 638 руб. 20 коп. за период с 16.12.2017 по 04.04.2018.

Расчет судом проверен, признан составленным верно.

Учитывая вышеизложенное, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 638 руб. 20 коп. обоснованными.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Принимая во внимание положения указанной нормы Закона, а также отсутствие в материалах настоящего дела письменных возражений ответчика по существу и размеру заявленных требований, суд приходит к выводу о признании с ответчика 387 832 руб. 59 коп. - основного долга, 6 638 руб. 20 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами в полном объеме.

Учитывая вышеизложенное, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика 387 832 руб. 59 коп. – основного долга, 6 638 руб. 20 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом разрешаются вопросы распределения судебных расходов, к каковым в силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится и государственная пошлины.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по первоначально заявленной сумме иска составляет 10 889 руб. 42 коп.

Истцом при подаче иска платежным поручением № 145 от 05.04.2018 уплачена государственная пошлина в размере 10 889 руб. 42 коп. (л.д. 38).

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Таким образом, на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы 

 

по уплате государственной пошлины в размере 10 889 руб. 42 коп. 

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЯНТАРЬ"  в пользу ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1 387 832 руб. 57 коп. – основного долга, 6 638 руб. 20 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами, 10 889 руб. 42 коп. - судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья                                                                                                              А.Ф. Ханафина