Арбитражный суд Мурманской области

ул. Академика Книповича, д.20, г. Мурманск, 183038

http://murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

дело № А42-9576/2021

город Мурманск

26 января 2022 года

резолютивная часть решения объявлена 25 января 2022 года

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Власова В.В., при ведении протокола секретарем ФИО1, при участии от МКУ «Управление городским хозяйством» ФИО2 (доверенность от 30.12.2021, диплом), рассмотрев в открытом заседании иск МКУ «Управление городским хозяйством» к ООО «Стройблок» о взыскании,

установил:

муниципальное казенное учреждение «Управление городским хозяйством» (184310, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области и иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройблок» (183036, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 87730 рублей убытков.

03.11.2021 иск принят для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

24.12.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик извещен о месте и времени рассмотрения дела в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако его представитель в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не поступил.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ предварительное заседание завершено, открыто заседание суда первой инстанции.

Представитель истца поддержала требования.

Согласно статье 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика, по имеющимся доказательствам.

Как следует из представленных доказательств, во исполнение муниципального контракта от 17.07.2017 № 7.17-ЭА/2 общество «Стройблок» (подрядчик) выполнило для МКУ «Управление городским хозяйством» (заказчик) ремонт лестниц выходов на спортивную и детскую площадки в детском саду «Радуга».

Результат работ принят и оплачен заказчиком, что подтверждается актом приемки работ от 31.08.2017 № 1, платежным поручением от 25 сентября 2017 № 469101.

В пункте 7.3 договора установлен гарантийный срок на результат работ, 3 года со дня подписания акта приемки.

Согласно пункту 7.9. договора в случае уклонения подрядчика от устранения недостатков работ, заказчик вправе для устранения недостатков привлечь другое лицо с оплатой расходов за счет подрядчика.

В период гарантийного срока выявлены недостатки работ: некачественное уплотнение грунта, некачественное крепление георешетки, отсутствие травы (семена не проросли).

Требование от 09.08.2018 об устранении недостатков работ не исполнено подрядчиком, поэтому заказчик обратился в суд с требованием о понуждении общества устранить недостатки работ.

Вступившим в силу решением Арбитражного суда Мурманской области 20.01.2020 (дело № А42-10307/19) суд обязал общество «Стройблок» до 01.07.2020 выполнить планировку деформированных откосов, закрепить георешетку, засыпать георешетку с разравниванием и уплотнением грунта, засеять откосы семенами газонных трав надлежащего качества.

Решение не было исполнено, 28.10.2020 судебный пристав-исполнитель вынес постановление об окончании исполнительного производства.

На основании договора от 01.09.2020 № 37 истец привлек для устранения недостатков общество «Строительно-монтажное управление», которое выполнило соответствующие работы, сдало результат заказчику по акту от 16.10.2020 № 1. Стоимость устранения недостатков 87730 рублей. Работы оплачены истцом, о чем свидетельствует платежный документ от 6 ноября 2020 № 129905.

Претензия с требованием возместить затраты на устранение недостатков оставлена без удовлетворения, поэтому МКУ «Управление городским хозяйством» обратилось в суд.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статья 722 ГК РФ предусматривает, в случае, когда договором подряда предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

На основании пункта 3 статьи 724 Гражданского кодекса заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

В силу пункта 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе потребовать от подрядчика возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Ненадлежащее выполнение работ обществом «Стройблок», обнаружение недостатков в пределах гарантийного срока, размер расходов истца не устранение недостатков, не оспариваются ответчиком, подтверждаются представленными доказательствами, установлены судом.

Доказательства устранения недостатков работ, как и доказательства возмещения истцу расходов на устранение недостатков, ответчик не представил.

Иск документально подтвержден, соответствует перечисленным нормам гражданского законодательства, удовлетворяется.

В соответствии со статьей 33317 Налогового кодекса РФ государственная пошлина взыскивается в бюджет с общества «Стройблок».

Судебный акт выполнен в форме электронного документа, поэтому в соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ, он направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 167 – 171, 176 АПК РФ, суд

решил:

взыскать с ООО «Стройблок» в пользу муниципального казенного учреждения «Управление городским хозяйством» 87730 рублей убытков.

Взыскать с ООО «Стройблок» в федеральный бюджет 3509 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца после его принятия.

 

СудьяВ.В. Власов