ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

18.04.2024

Дело № А40-20637/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 10.04.2024

Полный текст постановления изготовлен  18.04.2024

 

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи О.В. Анисимовой,

судей Ю.С. Петропавловской, Е.Е. Шевченко

при участии в заседании:

от Государственного областного казенного учреждения по управлению автомобильными дорогами Мурманской области: ФИО1 по доверенности от 09.04.2024;

от Комитета по конкурентной политике Мурманской области: ФИО2 (председатель согласно выписке из ЕГРЮЛ, постановление, удостоверение);

от Федеральной антимонопольной службы: ФИО3 по доверенности                 от 27.11.2023;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной антимонопольной службы на решение Арбитражного суда города Москвы                   от 18.07.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда                   от 20.11.2023 по делу №А40-20637/23 по заявлению Государственного областного казенного учреждения по управлению автомобильными дорогами Мурманской области, Комитета по конкурентной политике Мурманской области к Федеральной антимонопольной службе о признании незаконным решения 

 

УСТАНОВИЛ:

Государственное областное казенное учреждение по управлению автомобильными дорогами Мурманской области (далее - Мурманскавтодор), Комитет по конкурентной политике Мурманской области (далее - Комитет) обратились в Арбитражный суд города Москвы с заявлениями о признании незаконным решения Федеральной антимонопольной службы (далее - антимонопольный орган, ФАС России) от 08.11.2022 № П-409/22. Делам присвоены номера арбитражных дел А40-20637/23 и А40-18441/23, соответственно.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.04.2023 вышеуказанные дела объединены в одно производство для их совместного рассмотрения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.07.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда                 от 20.11.2023, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе ФАС России просит отменить судебные акты как незаконные и необоснованные, принятые с нарушением норм права, и принять по делу новый судебный акт.

В отзывах на кассационную жалобу Мурманскавтодор, Комитет возражают против ее удовлетворения.

В судебном заседании представитель антимонопольного органа доводы и требования кассационной жалобы поддержал.

Представители Мурманскавтодора, Комитета возражали против  удовлетворения кассационной жалобы, просили оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзывов на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены в связи со следующим.

Как установлено судами, ФАС Россиии по результатам осуществления внеплановой проверки вынесено решение от 08.11.2022 по делу №-409/22, в соответствии с которым Мурманскавтодор и Комитет признаны нарушившими часть 1 статьи 24 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон о контрактной системе) при заключении государственного контракта от 04.05.2022 № 35 на выполнение работ по капитальному ремонту автоподъезда к селу Териберка, км 20 - км 35.

Не согласившись с указанным решением, Мурманскавтодор и Комитет обратились в арбитражный суд с заявлениями о его оспаривании.

Проанализировав обстоятельства дела, руководствуясь положениями статей 24, 31, 93 Закона о контрактной системе, статьи 15 Федерального закона от 08.03.2022 № 46-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент рассмотрения спора), постановления Правительства Российской Федерации                  от 29.12.2021 № 2571 "О требованиях к участникам закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений актов Правительства Российской Федерации", постановления Правительства Мурманской области от 21.03.2022 № 190-ПП "Об установлении случаев осуществления закупок товаров, работ, услуг у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в целях обеспечения нужд Мурманской области и муниципальных нужд муниципальных образований Мурманской области", суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

При этом суды исходили из того, что рассматриваемая закупка осуществлялась у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с положениями, установленными постановлением Правительства Мурманской области от 21.03.2022 № 190-ПП "Об установлении случаев осуществления закупок товаров, работ, услуг у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в целях обеспечения нужд Мурманской области и муниципальных нужд муниципальных образований Мурманской области", и такой способ не относится к конкурентным (часть 1 статьи 24 Закона о контрактной системе), а дополнительные требования, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2021 № 2571                    "О требованиях к участникам закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений актов Правительства Российской Федерации", применяются исключительно к конкурентному способу осуществления закупки.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Несогласие заявителя с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не свидетельствует о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Доводы заявителя кассационной жалобы со ссылкой на судебную практику отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам, с учетом представленных доказательств.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18.07.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2023 по делу                           №А40-20637/23 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий судья                                                    О.В. Анисимова

Судьи                                                                                                            Ю.С. Петропавловская

  Е.Е. Шевченко