1788980/2023-376822(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 226-56-17, (846) 207-55-15 

http://www.samara.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А55-4383/2022

10 ноября 2023 года

г. Самара

 

Резолютивная часть решения объявлена 02 ноября 2023 года  

Полный текст решения изготовлен 10 ноября 2023 года Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Михайловой М.В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания –  ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании 19 октября 2023 года - 02 ноября 2023 года дело по иску  Общества с ограниченной ответственностью «ОЛИМП-М»  

к Обществу с ограниченной ответственностью «Сервис-Комплект»  о взыскании  

третьи лица: ООО «Волгадорстрой», ООО «Беламкотранс» 

при участии в заседании от истца – не явился, извещен, от ответчика – не явился, извещен, от третьих лиц – не явился, извещен, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ОЛИМП-М" обратилось в  Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной  ответственностью "Сервис-Комплект" о взыскании 63 790 руб. 93 коп., в том числе:  

40 000 - сумма основного долга по договору № 25-03-20 от 25.03.2020, 20 600 руб. - пени,  3 190 руб. 93 коп. - проценты.  

На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв.  Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Самарской  области в сети Интернет. После перерыва судебное заседание было продолжено.  

Истец ходатайствовал об уточнении заявленных требований ходатайствовал об  уточнении заявленных требований, в связи с чем просит суд расторгнуть договор от  25.03.2020 № 25-03-20, взыскать с ответчика 40 000 руб. – основной долг, 40 600 руб. –  убытки, 2 552 руб. – расходы по уплате государственной пошлины.  

Определением от 10.08.2023 суд принял данное уточнение в порядке статьи 49 АПК  РФ.  

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,  в судебное заседание не явились.  

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов,  изложенных в исковом заявлении, суд считает требования подлежащими удовлетворению  по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, 25.03.2020 между ООО «ВолгаДорСтрой» (ООО  «ВДС», заказчик) и ООО «Сервис-комплект», (ответчик, исполнитель) был заключен  

Договор № 25-03-20 на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту  специализированных автотранспортных средств (далее - Договор).  

В соответствии с п. 1.2 Договора Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется  исполнить работы по техническому обслуживанию и ремонту спецавтотехники (погрузчик  SDLG, далее - погрузчик) принадлежащей Заказчику, а Заказчик обязуется принять  выполненные работы и оплатить в срок, установленный настоящим Договором. Перечень  работ по ремонту спецавтотехники, принятой Исполнителем на обслуживание,  согласовывается сторонами в заказ-наряде.  

Согласно выставленного ООО «ВДС» заказ-наряда № 23-03-2020 от 22.03.2020  стоимость ремонта погрузчика составило 40 000 руб., из которых: демонтаж/монтаж  двигателя - 9 300 руб., разборка / дефектовка / сборка двигателя - 17 900 руб., установка,  запуск, регулировка двигателя - 5000 руб., ремонт поворотного узла (замена пальцев,  втулок, поворотных шайб) - 7 800 руб.  

Ответчиком 26.03.2020 был выставлен Счет № 26 на сумму 40 000 руб.  

В силу п. 4.5. Договора расчеты по договору производятся путем перечисления на  расчетный счет Исполнителя в течении 5 (пяти) рабочих дней с момента выставленного  счета.  

Платежными поручениями № 27 от 26.03.2020 и № 27 от 07.04.2020 ООО «ВДС»  произвела расчет на общую сумму 40 000 руб.  

Как следует из материалов дела, по окончании работ ответчиком выставлен Акт  выполненных работ (оказанных услуг) № 26 от 05.04.2020, который не принят и не  подписан со стороны ООО «ВДС», поскольку во время приемки были обнаружены  недостатки в выполненных работах.  

Ввиду не исправления обнаруженных недостатков Исполнителем, Заказчик - ООО  «ВДС» был вынужден обратиться в стороннюю организацию - ООО «Беламкотранс»  которая исправила данные дефекты на сумму 40 600 руб., что подтверждается счетом №  935 от 21.09.2020, Актом № 859 от 21.09.2020 и Заказ-нарядом № 152/09-20 от 15.09.2020.  Оплата ООО «Беламкотранс» оказанных услуг от имени ООО ВДС» произведена ООО  «Олимп-М», что подтверждается платежным поручением № 15 от 25.09.2020.  

02.12.2020 в адрес ответчика ООО «ВДС» направлена претензия, которая оставлена  без удовлетворения.  

25.01.2021 г. между ООО «ВДС» (Цедент) и ООО «Олимп-М» (Цессионарий), а  вместе именуемые Стороны, был заключен договор уступки права требования (цессии)   № 4 (далее — Договор Цессии).  

Согласно п. 1.1. Договора Цессии, Цедент уступает, а Цессионарий принимает все  права требования на себя права (требования) к должнику Цедента - ООО «Сервис- Комплект» в сумме 40 000 руб. по договору № 25-03-20 на оказание услуг по  техническому обслуживанию и ремонту специализированных автотранспортных средств  от 25.03.2020. Размер права (требования), переданного по Договору Цессии, установлен в  Акте приемки-передачи денежных средств от 25.01.2021.  

Таким образом, с 25.01.2021 новым кредитором ООО «Сервис-Комплект» является  ООО «Олимп-М».  

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с  настоящим иском.  

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований  - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных указанным  Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).  

Довод ответчика о том, что ООО «Сервис-Комплект» не получал уведомления о  

состоявшейся уступке, не имеет правового значения для разрешения настоящего спора,  поскольку отсутствие уведомления должника в письменной форме о состоявшемся  переходе прав кредитора к другому лицу в силу пункта 3 статьи 382 Гражданского кодекса  Российской Федерации влечет иные последствия для нового кредитора, такие как риск  исполнения должником обязательства первоначальному кредитору, а не признание  договора уступки ничтожным.  

Таким образом, в силу вышеуказанных положений Гражданского кодекса  Российской Федерации у ответчика - ООО «Сервис-Комплект» сохраняется обязательство  перед истцом - ООО «Олимп-М» по оплате заявленного долга.  

Истцом заявлено требование о расторжении договора № 25-03-20 на оказание услуг  по техническому обслуживанию и ремонту специализированных автотранспортных  средств от 25.03.2020 со ссылкой на п. 2 ст. 450, п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса  Российской Федерации и мотивировано ненадлежащим исполнением ответчиком  указанного договора.  

В соответствии п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по  решению суда договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон  исключительно при существенном нарушении договора другой стороной.  

При этом, согласно п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации  требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после  получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения  ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а  при его отсутствии - в тридцатидневный срок.  

Ответчик в отзыве на иск указал, что уведомление о расторжении не получал. Данный довод судом отклоняется. 

В обоснование доводов о соблюдении предусмотренного п. 2 ст. 452 Гражданского  кодекса Российской Федерации досудебного порядка урегулирования спора в целях  расторжения договора № 25-03-20 на оказание услуг по техническому обслуживанию и  ремонту специализированных автотранспортных средств от 25.03.2020 в материалы дела  представлена претензия.  

Исходя из буквального содержания текста представленного в материалы дела  претензии, направленного в адрес ответчика 02.12.2020 судом установлено, наличие  оснований предусмотренных ст. ст. 450, 452 Гражданского кодекса Российской  Федерации, а именно о расторжении договора № 25-03-20 на оказание услуг по  техническому обслуживанию и ремонту специализированных автотранспортных средств  от 25.03.2020, ввиду ненадлежащего исполнения ООО «Сервис-Комплект» по указанному  договору обязательства.  

С учетом данных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что направленная в  адрес ответчика претензия от 02.12.2020 является надлежащим доказательством,  подтверждающим соблюдение досудебного (претензионного) порядка урегулирования  спора, предусмотренного п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, в  связи с чем, требование о расторжении договора № 25-03-20 на оказание услуг по  техническому обслуживанию и ремонту специализированных автотранспортных средств  от 25.03.2020 подлежит удовлетворению. В силу статьи 1 Гражданского кодекса  Российской Федерации основополагающим принципом гражданского законодательства  является принцип обеспечения восстановления нарушенных прав.  

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за  защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.  

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в  силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица  (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу,  уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет  

право требовать от должника исполнения его обязанности.  

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных  оснований, указанных в настоящем Кодексе.  

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями.  

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Как было указано выше, 25.03.2020 между ООО «ВДС» (Заказчик) и ООО «Сервис- комплект» (Исполнитель) был заключен Договор № 25-03-20 на оказание услуг по  техническому обслуживанию и ремонту специализированных автотранспортных средств,  в соответствии с п. 1.2 которого Договора Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется  исполнить работы по техническому обслуживанию и ремонту спецавтотехники (погрузчик  SDLG, далее - погрузчик) принадлежащей Заказчику, а Заказчик обязуется принять  выполненные работы и оплатить в срок, установленный настоящим Договором. Перечень  работ по ремонту спецавтотехники, принятой Исполнителем на обслуживание,  согласовывается сторонами в заказ-наряде.  

Исходя из предмета договора и обязательств сторон, заключенный сторонами  договор по своей правовой природе является смешанным, содержащим элементы  договоров подряда и возмездного оказания услуг, регулируемый нормами параграфов 1  главы 37, главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общими  положениями Кодекса о сделках, обязательствах, договорах.  

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой  стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик  обязуется принять результат работы и оплатить его. Договор подряда заключается на  изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с  передачей ее результата заказчику (пункт 1 статьи 703 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию  заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить  определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи  779 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие  положения о подряде (статьи 702 - 729) применяются к договору возмездного оказания  услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также  особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.  

В пункте 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено,  что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям  договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно  предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом,  иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в  момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или  определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока  быть пригодным для установленного договором использования, а если такое  использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата  работы такого рода.  

Согласно пункту 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в  случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового  

оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен  в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт  1 статьи 721 Кодекса).  

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской  Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора  подряда, ухудшившими результат работы, заказчик вправе потребовать от подрядчика  безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.  

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям  договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий этого договора - требованиям,  обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено  законом, иными правовыми актами или договором подряда, результат выполненной  работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре  или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока  быть пригодным для установленного договором использования, а если такое  использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата  работы такого рода (пункт 1 статьи 721 ГК РФ).  

Обращаясь в суд с настоящими исковым требованием, истец указывает, что  ремонтные работы выполнены некачественно. Данное обстоятельство подтверждается  последующим обращением ООО «ВДС» к третьему лицу - ООО «Белакомтранс» и  проведением тех же ремонтных работ, что и у ответчика.  

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно  ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или  оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и  иную экономическую деятельность.  

В соответствии с положениями статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе  равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление  доказательств, участие в их исследовании, осуществление иных процессуальных прав и  обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе  своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно  как и умалять права одной из сторон.  

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.  Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства  арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства,  высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе  рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица,  участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения  ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность  и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле,  их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств,  установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных  нормативных правовых актов при рассмотрении дела.  

В ходе рассмотрения спора суд предоставил сторонам достаточно времени для  подготовки своей позиции по делу, представлении доказательств в обоснование своих  требований и возражений. Ответчик при рассмотрении дела своим правом заявить  ходатайство о назначении судебной экспертизы для определения объема и стоимости  фактически оказанных услуг не воспользовался.  

Истцом начислены убытки в размере 40 600 руб., понесенные в связи с обращением  

к третьему лицу - ООО «Беламкотранс» за выполнением работ, которые не были  выполнены ответчиком по Договору № 25-03-20 на оказание услуг по техническому  обслуживанию и ремонту специализированных автотранспортных средств от 25.03.2020.  

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не  допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить  вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное  заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).  

В случае несоблюдения этих требований арбитражный суд с учетом характера и  последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего  ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные  законом (пункт 2 статьи 10 Кодекса).  

В статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо,  право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему  убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем  размере.  

Под убытками понимаются, в том числе, расходы, которые лицо, чье право  нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного  права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).  

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его  исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство  подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого  периода (пункт 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

На основании пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации  должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или  ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом,  использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных  законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков,  причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.  

Возмещение убытков в случае неисполнения обязательства и уплата неустойки  освобождают должника от исполнения обязательства в натуре, если иное не  предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 396 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

В случае неисполнения должником обязательства выполнить для кредитора  определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить  выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену, если иное не вытекает из  закона или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных  необходимых расходов и других убытков (статья 397 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской  Федерации юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут  заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными  правовыми актами.  

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных  договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный  договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в  соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в  смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа  смешанного договора (пункт 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор  считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях  форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор  заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из  

сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.  

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по  договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать  признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом  конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.  

В пункте 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить  по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат  заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.  

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать  услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность),  а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

В части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

Исследовав и оценив материалы дела, истолковав условия заключенного Договора   № 25-03-20 на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту  специализированных автотранспортных средств от 25.03.2020, суд установил, что в целях  исполнения указанного договора ответчик принял в ремонт погрузчик.  

Однако, работы выполнены некачественно, в связи с чем возникла необходимость  обращения к третьему лицу - ООО «Беламкотранс». Стоимость выполненных работ  составила 40 600 руб., что подтверждается счетом № 935 от 21.09.2020, Актом № 859 от  21.09.2020 и Заказ-нарядом № 152/09-20 от 15.09.2020, платежным поручением № 15 от  25.09.2020, платежным поручением № 15 от 25.09.2020, Заказ - нарядом № 026/02 -21 от  26.02.2021, Счетом на оплату № 159 от 26.02.2021.  

Оценив материалы дела по правилам статьи 65, 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о доказанности факта нарушения  ответчиком взятых на себя обязательств по Договора № 25-03-20 на оказание услуг по  техническому обслуживанию и ремонту специализированных автотранспортных средств  от 25.03.2020, что привело к возникновению у истца убытков в виде несения затрат на  выполнение работ третьим лицом на сумму 40 600 руб., которые подлежат возмещению  ответчиком.  

Принимая во внимание изложенное, в соответствии со ст.ст. 309, 310, 393, 702, 722,  779-782 Гражданского кодекса Российской Федерации требования о взыскании с   Общества с ограниченной ответственностью «Сервис-Комплект» в пользу Общества с  ограниченной ответственностью «ОЛИМП-М» 80 600, в том числе: 40 000 руб. – основной  долг, 40 600 руб. – убытки, являются правомерными и подлежащими удовлетворению.  Расторгнуть договор от 25.03.2020 № 25-03-20.  

Расходы по госпошлине подлежат отнесению на сторон в соответствии со ст. 110  Арбитражного процессуального кодекса РФ, со взысканием с ответчика в пользу истца  госпошлины в размере 2552 рубля, а также со взысканием с Общества с ограниченной  ответственностью «Сервис-Комплект» в доход бюджета Российской Федерации  государственную пошлины в сумме 6672 руб.  

 Руководствуясь ст. 110,167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

 Расторгнуть договор от 25.03.2020 № 25-03-20. 

 Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сервис-Комплект» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью  «ОЛИМП-М» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 80 600, в том числе: 40 000 руб.  – основной долг, 40 600 руб. – убытки, а также расходы по уплате государственной  пошлины в сумме 2552 руб.  

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сервис-Комплект» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход бюджета Российской Федерации  государственную пошлину в сумме 6672 руб.  

 Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный  апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный  суд Самарской области.  

Судья / М.В. Михайлова