АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-14945/2019

г. Тюмень

23 января 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 23 января 2020 года. 

 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Бадрызловой М.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовой О.В., рассмотрев дело, возбужденное по заявлению 

ОАО «ЗАПСИБГАЗПРОМ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Главному управлению строительства Тюменской области (ИНН 

<

***>, 1057200732907)

об оспаривании постановления от 06.08.2019 № 0319518400000000001035205 по делу об административном правонарушении,

при участии представителей:

от заявителя: ФИО1 по доверенности №145 от 20.12.2019,

от ответчика: не явились, извещены,

установил:

ОАО «Запсибгазпром» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления Главного управления строительства Тюменской области (далее – ответчик, Управление, административный орган) от 06.08.2019 № 0319518400000000001035205 по делу об административном правонарушении.

Изучив представленные материалы дела, учитывая положения ч.3 ст.113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), ч.2 ст.208 АПК РФ, в совокупности с выводами, изложенными в пункте 13 Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», принимая во внимание, что в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, учитывая то обстоятельство, что 09.08.2019 копия оспариваемого постановления получена Обществом и 23.08.2019 заявитель обратился в арбитражный суд посредством системы электронного приема документов «Мой арбитр», суд считает, что в данном случае не пропущен 10-дневный срок подачи заявления в арбитражный суд, установленный ч.2 ст.208 АПК РФ и ч.1 ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ).

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствии извещенного надлежащим образом ответчика.

Как следует из материалов дела, земельный участок общей площадью 67 327 м? с кадастровым номером 72:17:1313004:4883 принадлежит на праве собственности ОАО «Запсибгазпром» на основании свидетельства от 18.09.2015 о государственной регистрации права.

Администрацией города Тюмени выдано ОАО «Запсибгазпром» разрешение на строительство № RU 72304000-320-рс от 19.06.2014 Объекта, сроком действия до 30.12.2019.

Управлением 22.07.2019 проведен визуальный осмотр Объекта, в рамках осуществления мероприятий по государственному строительному надзору, при визуальном осмотре установлены нарушения требований проектной документации при организации строительных работ, что отражено в акте осмотра от 22.07.2019.

Установлено: в нарушение утвержденной проектной документации л.3, л. 19 18-13-13-ПОС (п.6.2.1., п.6.2.2. СНиП 12-03-2001 не обеспечена изолированность территории строительного объекта во избежание доступа посторонних лиц (ограждение из профлиста высотой 2,0м). Фактически ограждение участками деформировано, участками отсутствует.

Нарушены требования проектной документации (проект 18-13-13-ПОС) при организации строительных работ на Объекте.

По факту выявленных нарушений уполномоченным лицом Управления в отношении ОАО «Запсибгазпром» составлен протокол от 23.07.2019 об административном правонарушении.

06.08.2019, в отсутствие законного представителя общества, при его надлежащем извещении, административный орган рассмотрел материалы административного дела и вынес постановление № 0319518400000000001035205, в соответствии с которым, общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.4 КоАП Российской Федерации, с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Заявитель с названным постановлением не согласен, в связи с чем, обратился в суд.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон и представленные доказательства, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Согласно частям 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Привлекая лицо к административной ответственности, административный орган обязан установить все элементы административного правонарушения (субъект, объект, субъективную сторону, объективную сторону).

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 1 статьи 9.4 КоАП Российской Федерации установлена административная ответственность за нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий).

Объектом данного правонарушения является установленный законодательством порядок осуществления строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ, является нарушение требований проектной документации, технических регламентов, обязательных требований стандартов, строительных норм и правил, других нормативных документов в области строительства при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, включая применение строительных материалов (изделий).

Субъектом данного административного правонарушения являются лица, на которых возложены обязанности по соблюдению установленных законодательством норм и правил в области строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства.

Субъективная сторона рассматриваемого правонарушения характеризуется виной, то есть наличием установленного факта непринятия всех зависящих от юридического лица мер по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, при наличии возможности для их соблюдения.

В силу п. 16 ст. 1 ГрК РФ, Общество является застройщиком, следовательно, на него возложены обязанности по соблюдению установленных законодательством норм и правил в области строительства, реконструкции и капитального ремонта соответствующего объекта капитального строительства.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП формы вины не выделяет (статья 2.2 КоАП РФ). В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Основанием для освобождения заявителя от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

Заявитель указывает, что в связи с объективными причинами не имело возможность предотвратить совершение административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, Управлением государственного строительного надзора по Тюменской области 22.07.2019 проведен визуальный осмотр объекта капитального строительства ОАО «Запсибгазпром» «Многоэтажные жилые дома с объектами инфраструктуры в границах улиц: Губернская-Закалужская-Московский тракт». ГП-13. Многоэтажный гараж стоянка», расположенного по адресу: 

<

...> в», где установлены нарушения требований проектной документации при организации строительных работ. Установлено, что не обеспечена изолированность территории строительного объекта во избежание доступа посторонних лиц, фактически ограждение участка деформировано, участками отсутствует.

Вместе с тем, как утверждает заявитель, ограждение строительного участка при строительстве объекта капитального строительства: «Многоэтажные жилые дома с объектами инфраструктуры в границах улиц: Губернская-Закалужская-Московский тракт». ГП-13. Многоэтажный гараж-стоянка», расположенного по адресу: 

<

...> в» (далее - строительный объект) было повреждено в ночь с 21 июля 2019 по 22 июля 2019 в связи с чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами, находящимися вне контроля ОАО «Запсибгазпром».

Действительно, из материалов дела усматривается, что 22 июля 2019 года Главным управлением Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий России по Тюменской области на официальном сайте было объявлено штормовое предупреждение: «По информации Тюменского центра по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды в течении суток 22 июля по югу Тюменской области местами ожидается сильный ливень, очень сильный дождь, грозы, град, усиление ветра порывами до 18-23 м/с. В связи с этим повышается вероятность возникновения чрезвычайных ситуаций, обусловленных авариями на объектах и линиях энергосистем, аварийным отключением систем жизнеобеспечения при нарушении электроснабжения, увеличением количества ДТП. Ожидаемая непогода способна нарушить работу жилищно-коммунального хозяйства, объектов связи, грозит повреждением крыш, увеличением случаев травматизма среди людей» (Скриншот №1, электронная ссылка http://72.mchs.gov. ru/pressroom,news/item/,S251966/).

Повреждение ограждения спорного строительного участка, вызванное чрезвычайным стихийным происшествием, подтверждается в том числе, многочисленными статьями в сети Интернет по эл. адресам: http://tyumentimes.ru/2019/07/21/voskresnyj-shtorm-nadelal-del-v-tyumeni-foto-video-оchevidcev/, https://newdaynews.ru/tumen/667512.html (Скриншоты представлены заявителем), где присутствуют, в том числе, фотографии поврежденного ограждения строительного объекта ОАО «Запсибгазпром». Кроме того, на фотографиях, представленных заявителем, зафиксировано не отсутствие ограждения, а его деформация и повреждение.

Кроме того, материалами дела установлено, что  22.07.2019 после окончания шторма были безотлагательно приняты меры по восстановлению ограждения строительного объекта во избежание доступа посторонних лиц. Подрядной организацией ООО «Запсибгазпром-Газификация» были приобретены необходимые строительные материалы для установки нового ограждения из профлиста высотой 2 м., так как поврежденный профлист не подлежал восстановлению. Работы по восстановлению ограждения производились с 22.07.2019 по 25.07.2019, что подтверждается Наряд-допуском работ № 2019/07/22-1. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что  нарушение обязательных требований ч. 6. ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, обнаруженное 22.07.2019 Управлением во время осмотра строительного объекта, было вызвано чрезвычайными, стихийными, непредотвратимыми обстоятельствами, находящимися вне контроля ОАО «Запсибгазпром», при том, что Общество действовало с той степенью заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения обязанностей.

Иное ответчиком в установленном законом порядке не доказано.

Изложенное свидетельствует об отсутствии вины  Общества в нарушении требований проектной документации  при организации строительных работ. Данное нарушение обусловлено причинами,  находящимися вне контроля  Общества.

В нарушение требований ч. 4 ст. 201 АПК РФ  ответчиком не доказана вина Общества во вменяемом правонарушении.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиции их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Проверив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что Управлением  в установленном порядке не доказан состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Недоказанность вины Общества во вменяемом  правонарушении является основанием к признанию незаконным и отмене постановления 06.08.2019 по делу об административном правонарушении № 03195518400000000001035205, вынесенного заместителем начальника Главного управления строительства Тюменской области ФИО2

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Постановление от 06.08.2019 № 0319518400000000001035205, вынесенное Главным управлением строительства Тюменской области признать незаконными и отменить в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

 

 Судья

 

Бадрызлова М.М.