314/2017-229502(1) 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной сторожки, 12 

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

 

№ 09АП-53594/2017

г. Москва

02 ноября 2017 года

Дело № А40-159716/16 

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2017 года Полный текст постановления изготовлен 02 ноября 2017 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Е.А. Солоповой судей Р.Г. Нагаева, И.М. Клеандрова 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.И. Матетой  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  

ФИО1 

на определение Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2017  об истребовании у ФИО1 сведений о составе своего имущества,  

месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и  

иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения  по делу № А40-159716/16, принятое судьей Кондрат Е.Н.  

о признании несостоятельным (банкротом) должника ФИО1  финансовый управляющий должника ФИО1 - ФИО2  

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены  

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) 

ФИО1 Арбитражным судом города Москвы  рассматривалось ходатайство финансового управляющего ФИО2 об истребовании доказательств у ФИО1.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14 сентября 2017  года ходатайство финансового управляющего ФИО2  удовлетворено.  

Суд истребовал у гражданина ФИО1  (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого  имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение  к делу о банкротстве гражданина сведения.  

Не согласившись с вынесенным определением суда, ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой просит определение суда  отменить, ссылаясь на нарушение судом норм права.  

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте  слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная  

жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального  закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного  заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.  

Законность и обоснованность вынесенного определения проверены в  соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и  оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы  апелляционной жалобы, приходит к выводу, что оснований для отмены  обжалуемого определения суда не имеется.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2017 заявление  ФИО3 о признании несостоятельным (банкротом)  гражданина-должника ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.)  признано обоснованным, в отношении гражданина-должника ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов  гражданина, финансовым управляющим гражданина-должника утвержден  арбитражный управляющий ФИО2.  

07.09.2017 в Арбитражный суд города Москвы поступило ходатайство  финансового управляющего об истребовании у гражданина-должника ФИО1 сведений о составе его имущества, месте нахождения  этого имущества, составе его обязательств, кредиторах и иных сведений,  имеющих отношение к делу о банкротстве гражданина.  

Удовлетворяя ходатайство финансового управляющего ФИО2 об истребовании доказательств у гражданина-должника ФИО1, суд первой инстанции, руководствуясь частью 4 статьи  66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 9  статьи 213.9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»,  установил факт уклонения должника от обязанности передать финансовому  управляющему сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого  имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные сведения, имеющие  отношение к делу о банкротстве должника, указав на то, что финансовым  управляющим в материалы дела представлены доказательства,  свидетельствующие о принятии мер для получения необходимых документов у  должника путем направления в его адрес соответствующих запросов.  

Согласно части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности  самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно  находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об  истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено  доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела,  могут быть установлены этим доказательством, указаны причины,  препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При  удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от  лица, у которого оно находится.  

Согласно пункту 9 статьи 213.9 Федерального закона 

«О несостоятельности (банкротстве)» гражданин обязан по требованию  финансового управляющего предоставлять ему любые сведения о составе своего  имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств,  кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина  сведения в течение пятнадцати дней со дня получения требования об этом. При  неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий  вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с  ходатайством об истребовании доказательств.  

Материалами дела подтверждено, что Исаенков Владимир Анатольевич не  предоставил по требованию финансового управляющего Новикова Павла  Васильевича (требования № 1/Т от 18.06.2017, № 14/Т от 26.06.2017) документы  и сведения, имеющие отношение к делу о банкротстве Исаенкова Владимира  Анатольевича.  

Учитывая указанные нормы закона и установленные судом фактические  обстоятельства спора, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой  инстанции обоснованно удовлетворил ходатайство финансового управляющего  ФИО2 об истребовании доказательств у ФИО1.  

Доводы заявителя апелляционной жалобы не могут служить основанием  для отмены обжалуемого определения суда, поскольку приведенные в  апелляционной жалобе доводы не влияют на законность вынесенного судебного  акта.  

Судебный акт суда первой инстанции соответствует положениям статьи  213.9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».  

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Федерального закона 

«О несостоятельности (банкротстве)» определения арбитражного суда, которые  приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным  процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не  установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в  апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их  принятия; по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции в  течение четырнадцати дней принимает постановление, которое является  окончательным.  

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271, 272 Арбитражного  процессуального Кодекса Российской Федерации  

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.09.2017 года по делу   № А40-159716/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу  

ФИО1 – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня принятия, является  окончательным и обжалованию не подлежит.  

Председательствующий судья Е.А. Солопова 

Судьи: Р.Г. Нагаев 

 И.М. Клеандров