АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-3105/2019

06 июня 2019 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 05 июня 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 06 июня 2019 года. 

Арбитражный суд Омской области в составе cудьи Колмогоровой А.Е., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рахимовой Ж.Е., рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Николаевой Елены Владимировны (ИНН 550100396009, ОГРНИП 319554300013553) к департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 5508001003, ОГРН 1025500748613) о признании незаконным отказа в предоставлении преимущественного права выкупа арендуемого имущества,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 19.02.2019, личность удостоверена паспортом РФ;

от заинтересованного лица – ФИО3 по доверенности от 05.10.2018                                      № Исх-ДИО/14874, личность удостоверена служебным удостоверением № 346/18 от 08.10.2018,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее –                              ИП ФИО1, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением к департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (далее – Департамент, заинтересованное лицо) о признании незаконным отказа в предоставлении преимущественного права выкупа арендуемого имущества – нежилого помещения площадью 3 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>; об обязании устранить нарушение прав и законных интересов путем совершения действий, предусмотренных частью 3 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 159-ФЗ), а именно:

1) обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости названного арендуемого имущества;

2) принять решение об условиях приватизации спорного арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке;

3) направить заявителю проект договора купли-продажи вышеуказанного нежилого помещения в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации данного имущества.

Определением от 01.03.2019 указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 28.03.2019.

Определением Арбитражного суда Омской области от 29.03.2019 в соответствии с абзацем 2 части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по решению председателя судебного состава арбитражного суда в связи с отсутствием состава суда и невозможностью проведения заседания в назначенную дату предварительное судебное заседание отложено на 07.05.2019.

07.05.2019 в материалы дела посредством системы подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» от заинтересованного лица поступил отзыв на заявление, в котором Департамент просил суд в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку обращение заявителя поступило после того, как спорное имущество было закреплено на праве оперативного управления.

В судебном заседании от ИП ФИО1 поступили дополнительные доказательства.

Определением арбитражного суда от 07.05.2019 дело признано подготовленным, назначено к рассмотрению в судебном заседании на 05.06.2019.

29.05.2019 в суд от заявителя поступили возражения на отзыв заинтересованного лица.

В судебном заседании, состоявшемся 05.06.2019 представителем ИП ФИО1 заявленные требования поддержаны в полном объеме.

Представителем Департамента доводы отзыва также поддержаны.

Рассмотрев материалы дела, заслушав мнение участвующих в деле лиц, суд установил следующее.

01.03.2014 между Департаментом (далее - Арендодатель) ИП ФИО1 (далее - Арендатор) заключен договор № 42136/1 (далее - Договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого Арендодатель сдает, а Арендатор принимает в аренду нежилое помещение (строение) площадью 3 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...> Б.

01.03.2014 Арендатору названное помещение по акту приема-передачи передано, при этом в акте зафиксировано, часть помещения - тамбур - находится в аварийном состоянии.

25.08.2014 между сторонами настоящего спора заключен договор № 187                       купли-продажи нежилого помещения № 2П, общей площадью 61,4 кв.м, находящегося в подвале жилого дома, литера А, расположенного по адресу: 

<

...>.

В 2016 за счет собственных средств заявителя, получившего согласие Департамента, был осуществлен капитальный ремонт тамбура, который является входом в принадлежащее ИП ФИО1 помещение № 2П, общей площадью 61,4 кв.м.

18.12.2018 ИП ФИО1 обратилась в Департамент с заявлениями о предоставлении преимущественного права на приватизацию арендуемого помещения.

Департамент в письме от 25.12.2018 № 3904-ОГ сообщил, что вопрос преимущественного права приобретения арендуемых помещений не может быть рассмотрен в рамках Закона № 159-ФЗ по причине передачи указанного арендуемого помещения в оперативное управление бюджетному учреждению города Омска «Центр аренды и мониторинга имущества», согласно распоряжению от 19.09.2018 № 1810 «Об исключении недвижимого имущества из состава муниципальной казны города Омска и закреплении его на праве оперативного управления».

Как указал заявитель, у Департамента не имелось правовых оснований для отказа                    ИП ФИО1 в предоставлении испрашиваемого имущества в собственность, в связи с тем, что Арендатор имеет преимущественное право на выкуп арендуемого помещения; задолженность перед Арендодателем по арендной плате у Арендатора отсутствует; передача спорного имущества в оперативное управление произведена без фактического изъятия данного имущества из владения и пользования заявителя, при этом распоряжение Департамента от 19.09.2018 № 1810 «Об исключении недвижимого имущества из состава муниципальной казны города Омска и закреплении его на праве оперативного управления» издано после вступления в законную силу Закона № 159-ФЗ.

По мнению ИП ФИО1, указанные обстоятельства свидетельствуют о неправомерных действиях  Департамента, в связи с чем заявитель, ссылаясь на статью 3  Закона № 159-ФЗ, обратился за защитой своих прав в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего. 

Право на обращение в суд принадлежит лицам в случае нарушения либо оспаривания их прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 АПК РФ).

Частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Согласно статье 3 Закона № 159-ФЗ, субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 135-ФЗ). При этом такое преимущественное право может быть реализовано при условии, что:

1) арендуемое имущество на день подачи заявления находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 Закона № 135-ФЗ;

2) отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 Закона № 135-ФЗ, а в случае, предусмотренном частью 2 или частью 2.1 статьи 9 Закона № 135-ФЗ, – на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления;

4) арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 Закона № 135-ФЗ;

5) сведения о субъекте малого и среднего предпринимательства на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества не исключены из единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 1 Закона № 159-ФЗ, действие настоящего Федерального закона не распространяется на недвижимое имущество, принадлежащее государственным или муниципальным учреждениям на праве оперативного управления.

Как следует из разъяснения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенного в пунктах 1, 5 Информационного письма Президиума от 05.11.2009 № 134 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Информационное письмо № 134), при рассмотрении споров судам необходимо учитывать, что перечень условий, при наличии которых арендатор обладает преимущественным правом на приобретение арендованного имущества, определен в Законе № 159-ФЗ исчерпывающим образом. Субъекты Российской Федерации и муниципальные образования не вправе своими нормативными правовыми актами устанавливать каких-либо иных ограничений либо дополнительных условий реализации права на приобретение недвижимости. Суд может признать наличие у арендатора права на приобретение арендуемого имущества и в том случае, если после опубликования Законе № 159-ФЗ субъектом Российской Федерации или органом местного самоуправления были совершены иные действия, имеющие своей целью воспрепятствование реализации субъектами малого или среднего предпринимательства права на приобретение.

Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, установлены частью 4 статьи 200 АПК РФ, согласно которой арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

С учетом изложенного, требования заявителя могут быть удовлетворены только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства:

1) несоответствие оспариваемых решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту;

2) нарушение прав и законных интересов заявителя этими решением, действиями (бездействием).

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд на основании представленных доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. 

Из части 1 статьи 66 АПК РФ следует, что лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Часть 1 статьи 9 АПК РФ гласит, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Правовая позиция об этом сформулирована в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013                      № 12857/12.

Принцип диспозитивности, характерный для гражданских правоотношений, распространяет свое действие и на процессуальные отношения; в арбитражном процессе диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом.

Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 АПК РФ).

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждено, что единственным основанием для отказа заявителю в реализации преимущественного права на выкуп арендуемого им помещения послужило нахождение спорного помещения в оперативном управлении учреждения.

В Определении от 07.10.2014 по делу № 305-ЭС14-101, А41-46038/13 Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации высказала следующую позицию.

Введение для некоторых категорий субъектов предпринимательской деятельности упрощенного порядка приватизации публичного имущества преследует конституционно значимые цели: стимулирует свободу предпринимательства, способствует развитию конкуренции, становлению и развитию рыночной экономики, основанной на свободе собственности и договора, гарантирует экономическую самостоятельность более широкому кругу лиц, что, в свою очередь, содействует обеспечению занятости населения и права каждого на защиту от безработицы, успешной реализации принципов социального государства на основе баланса прав и законных интересов местного самоуправления и лиц, занятых в сфере малого и среднего предпринимательства, и в итоге способствует упрочению гражданского общества, верховенства права и демократии (пункт 3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2010 № 22-П).

В целях соблюдения баланса между интересами поддержки малого и среднего предпринимательства и самостоятельностью местного самоуправления в распоряжении муниципальной собственностью, федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления вправе утверждать перечни государственного имущества и муниципального имущества, свободного от прав третьих лиц (за исключением имущественных прав субъектов малого и среднего предпринимательства). Государственное и муниципальное имущество, включенное в указанные перечни, может быть использовано только в целях предоставления его во владение и (или) в пользование на долгосрочной основе (в том числе по льготным ставкам арендной платы) субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства (статья 18 Закона № 209-ФЗ).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что действия Департамента по передаче спорного имущества в оперативное управление направлены на воспрепятствование                           ИП ФИО1 реализовать предоставленное ей Законом № 159-ФЗ преимущественное право на приобретение арендуемого имущества, следовательно, решение заинтересованного лица противоречит действующему законодательству и является незаконным, а требования заявителя, как законные и обоснованные, подлежат удовлетворению. 

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела, распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 126 и части 1 статьи 128 АПК РФ, уплата государственной пошлины является условием обращения в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

Как следует из статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее –                   НК РФ) по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, государственная пошлина при подаче заявления об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, затрагивающих права и законные интересы заявителя в области правовой охраны результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, в том числе в сфере патентных прав и прав на селекционные достижения, права на топологии интегральных микросхем, права на секреты производства (ноу-хау), права на средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, права использования результатов интеллектуальной деятельности в составе единой технологии: для физических лиц - 300 руб.

ИП ФИО1 при подаче заявления в арбитражный суд в доход федерального бюджета по чеку-ордеру от 22.02.2019, операция № 10, уплачена государственная пошлина на сумму  3 000 руб.

В силу статьи 104 АПК РФ, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской (далее - НК РФ) уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25 НК РФ.

В подпункте 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ установлены льготы для государственных органов и органов местного самоуправления, выступающих в качестве истцов или ответчиков при обращении в арбитражные суды. 

Вместе с тем, данная норма не освобождает названных лиц от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов другим участникам процесса в соответствии со                      статьей 110 АПК РФ. 

С учетом результатов рассмотрения спора расходы заявителя по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на Департамент.

Сумма излишне уплаченной государственной пошлины в размере 2 700 руб. возвращается ИП ФИО1 в порядке, предусмотренном статьей 333.40 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 15, 101, 110, 167-170, 174, 176, 177, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

заявленное требование индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 319554300013553) к департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 

<

***>,                               ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Признать отказ департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в предоставлении индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>,                               ОГРНИП 319554300013553) преимущественного права выкупа арендуемого имущества – нежилого помещения площадью 3 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>, - незаконным.

 Обязать департамент имущественных отношений Администрации города Омска                 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) устранить нарушение прав и законных интересов путем совершения действий, предусмотренных частью 3 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а именно:

1) обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества – нежилого помещения площадью 3 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>;

2) принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества – нежилого помещения площадью 3 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>, - в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке;

3) направить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 319554300013553) проект договора купли-продажи нежилого помещения площадью 3 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>, - в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации данного имущества.

Взыскать с департамента имущественных отношений Администрации города Омска в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1                                 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 319554300013553) 300 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 319554300013553) из федерального бюджета 2 700 рублей государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 22.02.2019, операция № 10.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области. 

Настоящий судебный акт на основании части 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия (вынесения).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, заверенные надлежащим образом копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления в арбитражный суд соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручены уполномоченным представителям нарочно под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                А.Е. Колмогорова