Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск                                                                             Дело № А72-3856/2023

11.09.2023 

 

Резолютивная часть решения объявлена  04.09.2023

В полном объеме решение изготовлено 11.09.2023

 

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Слепенковой О.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Акционерного общества «АгроТрансКапитал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ФИО2, Ульяновская область, р.п. Новая Малыкла

о защите деловой репутации 

 

при участии:

от истца – не явился, уведомлен;

от ответчика – не явился, уведомлен; 

 

установил:

Акционерное общество «АгроТрансКапитал» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к ФИО2 о защите деловой репутации. 

Определением суда от 06.04.2023 исковое заявление оставлено  без движения.  

Истец устранил допущенные при подаче иска нарушения.

Определением суда от 27.04.2023 исковое заявление принято к рассмотрению.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Дело в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассматривается в их отсутствие. 

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования   подлежащими удовлетворению.

При этом  суд  исходит  из  следующего.

Как следует из  искового заявления, ФИО2 в период времени с 20 по 27 сентября 2022 года при помощи телефона, используя мессенджер WhatsApp, распространил ложные сведения, порочащие деловую репутацию АО «АгроТрансКапитал». 

В группе под названием ЭкоТрансКонтроль было опубликовано сообщение: «Уважаемые коллеги, будьте внимательны и осторожны с организацией Агротранскапитал (ХПП Сабакаевское). На данный момент руководство в бегах, организация на стадии банкротства. Имеют большую задолженность перед фермерами». 

Как указывает истец, данные сведения были размещены в группе общего пользования, информация стала известна 94 участникам группы. 

Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 01.11.2022 и соответствующих пояснений ответчика, ФИО2 состоит в группе мессенджера WhatsApp,  где состоят сельхозпроизводители и трейдеры. Ему пришло сообщение из какой-то группы, о том, что руководство АО «Агротранскапитал» в бегах и организация в процессе банкротства. Данное сообщение он переслал в группу сельхозпроизводителей и трейдеров. 

В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 3 от 24.02.2005 г. «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения.

 Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Согласно п. 9 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Согласно пункту 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации к нематериальным благам, для защиты которых предусмотрена компенсация морального вреда, относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

В силу пункта 5 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенными в пункте 7 Постановления от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Согласно пункту 9 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец же обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Разрешая заявленные требования, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт распространения в отношении истца сведений, порочащих его деловую репутацию, а именно сведений,  «На данный момент руководство в бегах, организация в процессе банкротства. Имеют большую задолженность перед фермерами».

Поскольку материалами дела в совокупности подтверждается факт распространения в мессенджере «WhatsApp» сведений, которые истец перечисляет в исковом заявлении, то распространение оспариваемых истцом сведений суд полагает установленным.

С учетом изложенных обстоятельств суд считает возможным возложить на ФИО2  обязанность опровергнуть сведения, порочащие деловую репутацию истца  путем размещения текста опровержения в мессенджере «WhatsApp»  в группе «ЭкоТрансКонтроль».

Учитывая изложенное, исковые требования следует удовлетворить. 

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует возложить на ответчика. 

Арбитражный суд, руководствуясь ст. ст. 110, 167-171  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Признать не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию акционерного общества «АгроТрансКапитал» следующие сведения, распространенные ФИО2 в мессенджере «WhatsApp» в группе «ЭкоТрансКонтроль»: «На данный момент руководство в бегах, организация в процессе банкротства. Имеют большую задолженность перед фермерами».

Обязать ФИО2 в течение 30 дней после вступления решения суда в законную силу опровергнуть сведения, порочащие деловую репутацию акционерного общества «АгроТрансКапитал», путем размещения текста опровержения в мессенджере «WhatsApp» в группе «ЭкоТрансКонтроль».

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «АгроТрансКапитал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) госпошлину в размере 6 000 руб.

 Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения путем подачи апелляционной жалобы в арбитражный суд апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                                       О.А. Слепенкова