АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846-2) 226-55-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №

А55-4404/2020

29 сентября 2020 года

г.Самара

Резолютивная часть    объявлена 23 сентября 2020 года 

Решение в полном объеме изготовлено 29 сентября 2020 года 

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Лукина А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коршуновой А.М.,

рассмотрев 23.09.2020  в судебном заседании, в котором была оглашена резолютивная часть решения, дело по иску 

Общества с ограниченной ответственностью "Альвеко"  

к Обществу с ограниченной ответственностью "Печора"

о взыскании 390 000,00 руб.

третье лицо: ФИО1

при участии в заседании представителей:

от истца - не явился, извещен 

от ответчика - не явился, извещен 

от третьего лица – ФИО2, доверенность от 05.03.2020

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Альвеко" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Печора" о взыскании 390 000,00 руб. задолженности по договору № 25-5345 от 01.10.2019.

Определением суда от 02.03.2020 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 23.04.2020 суд перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства.

Определением от 09.07.2020 суд привлек ФИО1 к участию в деле в качестве третьего  лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора.

Стороны надлежащим образом извещены о судебном разбирательстве, третье лицо обеспечило явку своего представителя в судебное заседание.

Представитель истца в судебное заседание не явился, но письменно поддержал иск.

Ответчик возражений по существу по иску не представил, наличие заявленной задолженности подтвердил.

Как следует из материалов дела, 01.10.2019 г. между ООО «Альвеко» (далее по тексту -Исполнитель) и ООО «Печора» (далее по тексту -Заказчик) был заключен Договор возмездного оказания услуг продвижению в социальных сетях № 25-5345 от 01.10.2019 г.

Согласно п. 1 Исполнитель принимает на себя обязательства по распространению информации о деятельности «BASEMENT LOUNGE BAR» с использованием SMM (социальных сетей, интернет- ресурсов), в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к Договору).

В соответствии с п. 4.1. Договора, стоимость услуг составляет 130 000 (сто тридцать тысяч) рублей в месяц.

Истец заявил, а ответчик не отрицал, что в период с 01.10.2019 г. по 31.12.2019 г. Исполнитель регулярно оказывал услуги согласно Техническому заданию (Приложение 1 к Договору). Замечаний к качеству оказываемых услуг Заказчиком не предъявлялось, услуги были приняты Заказчиком в полном объеме в предусмотренные Договором сроки, что подтверждается актами оказанных услуг:

-№91 от 31.10.2019г. на сумму 13.0 000 рублей,

-№92 oT 30.11.20Ì9r. на сумму 130 000 рублей,

-№93 от 31.12.2019 г. на сумму 130 000 рублей.

Ответчик данные услуги не оплатил, в связи с чем, истец требует оплаты услуг в судебном порядке.

Третье лицо заявило возражение на иск.

Оно указало, что Решением Арбитражного суда Самарской области от 22.07.2019 по делу № А55-30491/2018, оставленным без изменения Постановлением Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда от 24.10.2019, с ООО «Печора» в пользу третьего лица было  5 185 312, 40 рублей основного долга.

По делу получен исполнительный лист, но до сих пор ответчик к погашению задолженности не приступал, истец, которого третье лицо полагает заинтересованным по отношению к ответчику  инициировал банкротство ответчика в рамках дела А55-11446/2020 (дело о банкротстве возбуждено, процедура банкротства не введена), и по мнению третьего лица, на настоящий момент через ряд судебных дел ответчик пытается искусственно создать задолженность признавая за собой денежные обязательства перед заинтересованными лицами по оплате услуг в которых у ответчика необходимости не было, и которые фактически не оказывались. В том числе, не оказывались услуги и заявленные по настоящему делу.

Рассмотрев исковое требование суд не находит оснований для его удовлетворения.

По ходатайству третьего лица суд запросил с истца подтверждения доказательств оказания услуги.

В соответствии с п.2.1.1. договора, истец  обязан своевременно, надлежащим образом и в соответствии с Техническим заданием оказать услуги и представить Заказчику отчетную документацию по итогам оказания услуг и акт оказанных услуг.

В соответствии с п.3.1. договора, истец  обязан ежемесячно, не позднее последнего числа месяца, следующего за отчетным, Исполнитель передает Заказчику отчет по форме, установленной Техническим заданием, и акт оказанных услуг. В течение 5 (пяти) дней после оказания услуг по договору в полном объеме Исполнитель передает Заказчику итоговый отчет, в соответствии с Техническим заданием.

В соответствии с п.1 Технического задания, целью договора являлось продвижение информации о деятельности лауидж бара «BASEMENT LOUNGE BAR» (далее- заведения), расположенного по адресу: 

<

...>, с использованием SMM (социальных сетей, интернет-ресурсов).

В соответствии с п.3 Технического задания, содержание услуги:

 - администрирование тематических ресурсов: Instaeram VK.com flittps://vk.com/basement smr);

в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»:

- стимулирование увеличения количества подписчиков Instagram, VK.com, в том числе из числа целевой аудитории;

- организация SMM-рекламных кампаний при подготовке мероприятий, проводимых заведением- не менее трех кампаний (включая обязательное размещение информации на сторонних ресурсах в социальных сетях; в рамках одной рекламной кампании - не менее трех размещений в каждой из социальных сетей

- добавление не менее 15 публикаций в месяц на страницах Instagram, VK.com

Публикации па страницах заведения должны содержать фото- и (или) видеоматериал, а также текстовый материал.

Фото- и видеоматериал должен отражать содержание текстового материала. Текстовый материал может содержать следующую информацию:

- анонсы и отчеты о проведении мероприятий, организуемых заведением

- информация о акциях и конкурсах заведения

- иная важная или интересная информация об услугах оказываемых заведением.

В соответствии с п.7 Технического задания, Исполнитель ежемесячно в срок, не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным, предоставляет в адрес Заказчика отчет о проделанной за месяц работе, содержащий:

- информацию,  отражающую  результаты  проделанной   Исполнителем работы по направлениям, указанным в пункте 3 настоящего технического задания;

- скриншоты сделанных Исполнителем на страницах заведения публикаций, по количеству и содержанию соответствующих условиям, указанным в пункте 3 настоящего технического задания.

Исходя из изложенного, - из характера заявленной услуги, ее реальное оказание просто не может не оставить следы в сети интернет, и эти следы должны были быть зафиксированы и в соответствии с техническим заданием в виде ежемесячных отчетов содержащих скриншоты сделанных Исполнителем на страницах заведения публикаций, представляться ответчику.

Исходя из заявленного периода оказания услуги, таких отчетов должно быть не менее трех.

Суд определение от 24.08.2020, истребовать от Общества с ограниченной ответственностью "Альвеко" ежемесячные акты оказанных услуг и отчеты об оказанных услугах в соответствии с техническим заданием.

Истец запрошенные судом документы не представил, а представил свои пояснения, в которых указал свою позицию, согласно которой, по его мнению выражение ответчиком признания задолженности, и подписания им актов принятия услуг является достаточным основанием требовать с ответчика оплаты принятых им услуг.

Суд не находит позицию истца обоснованной.

Согласно разделу 3 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ от 10 июня 2020 наличие или отсутствие фактических отношений по сделке является юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению по делу, и не может рассматриваться как повышенный стандарт доказывания, применимый только в делах о банкротстве.

Проверив указанные доводы, реальность совершенной  сделки, суд пришел к следующему.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стороны мнимой сделки могут осуществить для вида ее формальное исполнение (пункт 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", определение Верховного Суда Российской Федерации от 25.07.2016 по делу N 305-ЭС16-2411).

Проверяя действительность сделки, послужившей основанием для иска, исходя из доводов о наличии признаков мнимости сделки и ее направленности на создание искусственной задолженности, суд должен осуществлять проверку, следуя принципу установления достаточных доказательств наличия или отсутствия фактических отношений по подряду. Целью такой проверки является установление обоснованности долга, возникшего из договора, и недопущение необоснованных взысканий, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов иных кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также его учредителей (участников). При наличии убедительных доказательств невозможности выполнения работ бремя доказывания обратного возлагается на ответчика (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда от 18.10.2012 N 7204/12).

Как указывалось выше, оказание заявленной услуги сопровождается значительным объемом размещения контента в сети интернет. Фиксация размещения контента производится посредством скриншотов, предоставление которых ответчику в ходе оказания услуги, согласно условий договора является обязанностью истца.

Судом запрошены соответствующие документы у истца.

Документы суду не представлены.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует учитывать, что стороны мнимой сделки могут осуществить для вида ее формальное исполнение.

Суд также не может не учитывать, что в рамках дел А55-25690/2019, № 2-75/2020, № 2-267/2020 (Советский районный суд г.Самары), ряд сделок ответчика, были признаны мнимыми по основаниям искусственного создания задолженности ООО «Печора» перед иными кредиторами. 

При такой совокупности обстоятельств суд приходит к выводу о том, что истцом не доказан факт реального оказания заявленных услуг, а возникший спор инициирован между "дружественным" кредитором и должником с целью создания искусственной задолженности, подтвержденной судебным актом, для целей неисполнения обязательств перед иными кредиторами.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. На основе имеющихся в деле доказательств суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле (ч. 1 ст. 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необоснованности исковых требований и отказывает в их удовлетворении.

В соответствии со ст.110 АПК РФ, судебные расходы  по делу подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями  110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья              Лукин А.Г.