АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-4451/2018

г. Владивосток

09 июля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 09 июля 2018 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Клёминой Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Общее Управление» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 19.12.2006) к публичному акционерному обществу «Находкинская база активного морского рыболовства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 30.10.1992)                             о взыскании 2 288 704 рубля 17 копеек рублей задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами (с учётом уточнений от 14.06.2018),

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 15.02.2018, паспорт;

после перерыва от ответчика: представитель ФИО3 паспорт; доверенность от 14.05.2018 г.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Общее Управление» (далее-истец; ООО «Общее Управление»)  обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском о взыскании  с публичного акционерного общества «Находкинская база активного морского рыболовства» (далее- ответчик; ПАО «Находкинская база активного морского рыболовства») 2 143 463 рублей 50 копеек основного долга, 145 240 рублей 67 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (с учётом уточнений принятых судом 14.06.2018 г.).

06.06.2018 через канцелярию суда от истца в материалы дела поступило письменное ходатайство о приобщении дополнительных документов. 

Суд исследовав, представленные в материалы дела дополнительные документы, приобщил их к материалам дела.

06.06.2018 через канцелярию суда от истца в материалы дела поступили письменные возражения на отзыв, которые судом исследованы, приобщены к материалам дела.

В ходе рассмотрения дела судом в судебных заседаниях 07.06.2018, 14.06.2018, 21.06.2018 28.06.2018 объявлялись в порядке статьи 163 АПК РФ перерывы в судебных заседаниях.

В судебном заседании 14.06.2018 после перерыва от истца через канцелярию суда в материалы дела поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просил взыскать с ответчика 2 288 704 рубля 17 копеек, из которых 2 143 463 рублей 50 копеек основного долга, 145 240 рублей 67 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Руководствуясь ст. 49 АПК РФ, суд принял заявленные уточнения как не противоречащие закону и не нарушающие права других лиц, уточнения приобщены к материалам дела.

28.06.2018 после окончания перерыва представитель ответчика заявил ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании для предоставления возможности мирного урегулирования спора и составления мирового соглашения.

В порядке части 3 статьи 70 АПК РФ представитель ответчика признал сумму задолженности с учетом уточнений истца, представленных в материалы дела 14.06.2018 г.

Суд на основании статьи 163 АПК РФ объявлял перерыв в судебном заседании до 04 июля 2018 года.

После окончания перерыва представители сторон пояснили, что мировое соглашение стороны не заключили, истец настаивал на рассмотрении спора по существу. 

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, 09.01.2017 г. между ООО «Общее Управление» (поставщик) и ПАО «Находкинская база активного морского рыболовства» заключен договор №20170901/9/1 поставки материально-технического снабжения от 09.01.2017 г. (далее - договор).

Согласно п. 1.1 договора поставщик принимал на себя обязательство, на основании предварительно подписанной с покупателем спецификации, передать покупателю в собственность, а покупатель, при условии соблюдения поставщиком договоренностей о цене, количестве, качестве и сроке поставки, обязался принять товар и оплатить его в порядке и на условиях настоящего договора.

Истец за период с 09.02.2017 г. по 15.09.2017 г. осуществлял поставку товара, а ответчик как покупатель принимал и частично оплачивал принятый товар.

В соответствии с п. 5.2 договора переданный и принятый товар оплачивается на основании поступившего к покупателю оригинала счета - фактуры в установленные ниже сроки при плановой поставки -   в течение 30 (тридцати) банковских дней с даты поставки при условии поступления покупателю в 3-дневный срок счета-фактуры с прилагаемыми к счету документами, подтверждающими факт принятия поставки.

Согласно п. 6.1. договора за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в порядке, установленном действующим законодательством и настоящим договором.

В случае несоблюдения поставщиком сроков поставок, за недопоставку или просрочку поставки материально-технического снабжения (товара), при установлении не качественности товара, поставщик возмещает все убытки покупателя, уплачивает покупателю пеню в размере 0,1% от стоимости не поставленного в срок товара (в том числе и при поставке некачественного товара) за каждый день просрочки исполнения обязательства до фактического исполнения обязательства, в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товара в последующих периодах поставки по согласованию сторон.

15.11.2017 и 19.01.2018 г. в адрес истца были направлены претензии с просьбой оплатить сумму задолженности в размере 2 143 463 рубля 50 копеек.

Поскольку ответчик не исполнил денежные обязательства по оплате суммы задолженности, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

Частью 1 статьи 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 781 ГК РФ  заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявленных требований и суммы основного долга на сумму 194 200 рублей истец представил в материалы дела счет-фактуры № 94 от 09 февраля 2017 года; на сумму 17 348 рублей, счет-фактуры № 240 от 24 марта 2017 года; на сумму 105 750 рублей, счет-фактуры № 241 от 24 марта 2017 года; на сумму 22 080 рублей, счет-фактуры № 243 от 24 марта 2017 года; на сумму 1 450 рублей, счет-фактуры № 244 от 24 марта 2017 года; на сумму 112 800 рублей, счет-фактуры № 245 от 24 марта 2017 года; на сумму 4 530 рублей, счет-фактуры № 248 от 24 марта 2017 года; на сумму 165 780 рублей, счет-фактуры № 651 от 28 июня 2017 года; на сумму 9 410 рублей, счет-фактуры № 652 от 28 июня 2017 года; на сумму 301 700 рублей, счет-фактуры № 654 от 28 июня 2017 года; на сумму 192 000 рублей, счет-фактуры № 728 от 10 июля 2017 года; на сумму 30 000 рублей,  счет-фактуры № 770 от 18 июля 2017 года; на сумму 71 620 рублей, счет-фактуры № 772 от 18 июля 2017 года; на сумму 500 687, 50 рублей, счет-фактуры № 773 от 18 июля 2017 года; на сумму 50 768 рублей, счет-фактуры № 791 от 21 июля 2017 года; на сумму 39 500 рублей, счет-фактуры № 871 от 14 августа 2017; на сумму 5 250 рублей, счет-фактуры № 893 от 18 августа 2017 года; ) на сумму 2 500 рублей, счет-фактуры № 894 от 18 августа 2017 года; на сумму 254 640 рублей, счет-фактуры № 938 от 31 августа 2017 года; на сумму 24 500 рублей, счет-фактуры № 939 от 31 августа 2017 года; на сумму 36 950 рублей, счет- фактуры № 1020 от 15 сентября 2017 года, товарные накладные, акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 г. по 30.06.2017 г., подписанный сторонами, в то время как, ответчиком в нарушение требований ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представлены надлежащие и достоверные доказательства, подтверждающие выполнение условий договора поставки в части полной и своевременной оплаты по договору.

Кроме того, в судебном заседании 28.06.2018 представитель ответчика подтвердил наличие спорной задолженности, признав исковые требования с учетом уточнений истца, представленных в материалы дела 14.06.2018 г. Полномочия на заявление данного ходатайства были проверены судом, признаны надлежащими.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Воспользовавшись данным правом, ответчик признал заявленные требования в полном объеме.

На основании материалов дела суд установил, что признание заявления ответчиком в данном случае не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем, руководствуясь частью 3 статьи 49 АПК РФ, судом принимается признание заявления ответчиком.

При таких обстоятельствах, заявленные требования о взыскании задолженности по договору в пользу общества с ограниченной ответственностью «Общее Управление» 2 288 704 (два миллиона двести восемьдесят восемь тысяч семьсот четыре) рубля 17 копеек, в том числе                         2 143 463 рубля 50 копеек основного долга,  145 240 рублей 67 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

В соответствии с абзацем 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

С учетом изложенного суд не усматривает необходимости в приведении дополнительной мотивировки судебного акта.

Согласно п. 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика.

В рамках уточнения требований от 14.06.2018 г. ООО «Общее Управление» увеличило размер исковых требований с 2 245 373 рублей 11 копеек, в том числе 2 143 463 рублей 50 копеек основного долга, 101 910 рублей 11 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами до 2 288 704 рубля 17 копеек, в том числе 2 143 463 рубля 50 копеек основного долга,  145 240 рублей 67 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку истцом в ходе рассмотрения дела была увеличена сумма иска, а государственная пошлина при подаче искового заявления была уплачена в меньшем, чем это предусмотрено статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размере, государственная пошлина в ее недостающей части подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 70, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                       р е ш и л:      

исковые требования удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать с публичного акционерного общества «Находкинская база активного морского рыболовства» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Общее Управление» 2 288 704 (два миллиона двести восемьдесят восемь тысяч семьсот четыре) рубля 17 копеек, в том числе 2 143 463 рубля 50 копеек основного долга,  145 240 рублей 67 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 227 (тридцать четыре тысячи двести двадцать семь)  рублей.

Взыскать с публичного акционерного общества «Находкинская база активного морского рыболовства» в доход федерального бюджета 217 (двести семнадцать) рублей государственной пошлины по иску.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и  в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

 

Судья                                                                            Клёмина Е.Г.