Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-16167/2024

25 сентября 2024 года

город Пермь

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2024 года

В полном объеме решение изготовлено 25 сентября 2024 года

 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи  Мещеряковой Т.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьиФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Березниковский содовый завод» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес 618400, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Аквита» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес 119034, г. Москва, территориальный городской муниципальный округ Хамовники, ул. Пречистенка, д. 33/19, стр. 1, помещ. 4/П)

о взыскании платы за отказ от договора,

при участии:

от акционерного общества «Березниковский содовый завод» - ФИО2 по доверенности от 01.01.2024 № 28, предъявлены паспорт и копия диплома о наличии высшего юридического образования

от общества с ограниченной ответственностью «Аквита» - не явились,

установил:

акционерное общество «Березниковский содовый завод» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Аквита» (далее – ответчик) платы за отказ от договора № 01д/10с-770 от 07.11.2023 в размере 440 000 руб.

Определением от 11.07.2024 заявление принято к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением суда от 09.09.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Требования истца мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по поставке товара в срок, в связи с чем, истцом заявлено требование о взыскании платы за односторонний отказ от договора. 

Ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителей в судебное заседание не направил, что в силу ч.3 ст.156 АПК РФ не препятствует проведению судебного заседания.

В судебном заседании, в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, суд в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции при имеющейся явке представителей сторон.

В судебном заседании представитель истца настаивает на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Исследовав материалы дела, оценив, представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ,  заслушав представителя истца, участвующего в судебном заседании, арбитражный суд первой инстанции пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 07.11.2023 между ответчиком (далее - Поставщик) и истцом (далее - Заказчик) заключен договор поставки № 01д/10с-770(далее - Договор). 

Договор заключен по итогам проведения закупки (протокол №003.02.01-30-2512 от 24.10.2023.

Согласно п. 1.1. Договора Поставщик передает в собственность, а Заказчик принимает и оплачивает Товар. В силу положений пункта 1.3 Договора общая стоимость договора составляет не более 2 200 000 руб.

На основании п. 1.4 Договора срок поставки составляет не более 90 рабочих дней с момента подписания Договора и перечисления Заказчиком предоплаты в размере 50 % стоимости товара. 

Пунктом 2.1 Договора предусмотрено, что оплата товара Заказчиком производится путем перечисления предоплаты: 50% стоимости оплачивается в течение 10 календарных дней с момента подписания договора уполномоченными представителями сторон, предоставления счета на оплату и оригинала независимой гарантии; 30% стоимости оплачиваются на основании выставленного счета в течение 7 рабочих дней после получения уведомления о готовности товара к отгрузке и оригинала независимой гарантии; 20 % стоимости оплачиваются на основании выставленного счета в течение 7 (семи) рабочих дней с момента принятия товара Заказчиком. Каждый авансовый платеж производится Заказчиком только при условии предоставления со стороны Поставщика оригинала независимой гарантии в размере авансового платежа либо на всю сумму договора, ограниченной по сроку действия равной сроку поставки, увеличенному на 30 (тридцать) дней. 

30.11.2023 истец оплатил 50 % стоимости товара, что подтверждается платежным поручением № 9352 в размере 1 100 000 руб. Денежные средства возвращены истцу по платежному поручению №699447.

В связи с тем, что товар не поставлен в срок, истцом в адрес ответчика 05.04.2024 заказным письмом с уведомлением в соответствии с условиями Договора направлено требование о компенсации платы за отказ от исполнения договора в размере 440 000 руб.

В связи с неисполнением ответчиком требования истец обратился в Арбитражный суд Пермского края с настоящим исковым заявлением.

Правоотношения сторон по данному спору регулируются нормами, предусмотренными в статьях 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ обязательства прекращаются надлежащим исполнением. 

Статья 506 ГК РФ предусматривает, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п.1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Пунктом 1 статьи 310  ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу положений п. 3 указанной статьи предусмотренное настоящим Кодексом, другим законом, иным правовым актом или договором право на односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, или на одностороннее изменение условий такого обязательства может быть обусловлено по соглашению сторон необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне обязательства.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 16 постановления от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» по смыслу пункта 3 статьи 310 ГК РФ обязанность по выплате указанной в нем денежной суммы возникает у соответствующей стороны в результате осуществления права на односторонний отказ от исполнения обязательства или на одностороннее изменение его условий, то есть в результате соответствующего изменения или расторжения договора (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, с момента осуществления такого отказа (изменения условий обязательства) первоначальное обязательство прекращается или изменяется и возникает обязательство по выплате определенной денежной суммы.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Судом установлено, материалами дела подтверждено и сторонами не оспорено, что, в соответствии с условиями Договора ответчик взял на себя обязательство по поставке Редуктора Р-422-600-31,5-24 на общую сумму 2 200 000 руб.

16.11.2023 ответчиком выставлен счет № 189 на оплату аванса в размере 50 % от суммы договора, который оплачен истцом 20.11.2023, что подтверждается платежным поручением № 9352 на сумму 1 100 000 руб.

С учетом положений пункта 1.4 Договора поставка товара должна была быть осуществлена до 04.04.2024.

Истец письмами от 13.03.2024 № 10с-02/21-23, 18.03.2024 № 10с-02/21-25 просил ответчика представить информацию о текущей стадии исполнения договора, а также подтвердить поставку товара в срок, установленный договором.

Поставка товара в рамках Договора осуществлена не была, письма истца оставлены ответчиком без ответа.

Аванс в размере 1 100 000 руб. возвращен истцу по платежному поручению № 699447, что подтверждено в судебном заседании и не оспаривается истцом.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик отказался от исполнения договора в одностороннем порядке. Довод истца относительно того, что начиная с 05.04.2024, ответчиком нарушены условия Договора, суд считает обоснованным. Данный довод ответчиком не опровергнут.

В силу положений пункта 2.6 Договора при необоснованном отказе Поставщика от исполнения настоящего договора, последний обязуется компенсировать Заказчику плату за такой отказ от договора в размере 20% от общей стоимости договора в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения соответствующего требования от Заказчика. Нарушение сроков поставки/замены товара (без уведомления Заказчика о причинах нарушения сроков) также приравнивается к отказу от исполнения договора.

Судом установлено, что истцом по  адресу (месту нахождению) ответчика, указанному в ЕГРЮЛ  направлено Требование №08с-144а/14 от 05.04.2024 о компенсации за отказ от Договора. Заказная корреспонденция ответчиком получена не была, соответствующее требование в досудебном порядке оставлено без рассмотрения и удовлетворения.

Таким образом, с учетом положений ст. 310 ГК РФ, а также условий Договора, материалами дела подтверждается наличие оснований для взыскания компенсации за односторонний отказ от договора, предусмотренный условиями Договора.

Размер компенсации, предусмотренный п.2.6 Договора, составляет 440 000 руб. (2 200 000 руб. х 20%).

Доказательств иного ответчик в нарушение ст.65 АПК РФ в материалы дела не представил.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, требования истца о взыскании платы за односторонний отказ от исполнения Договора в размере 440 000 руб., подлежат удовлетворению.

Согласно  ст. 112, ч. 2 ст. 168 АПК РФ при вынесении решения подлежат распределению судебные расходы.

Судом установлено, что при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 11 800 руб., что подтверждается платежным поручением №4568 от 09.07.2024.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Пермского края 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аквита» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес 119034, г. Москва, территориальный городской муниципальный округ Хамовники, ул. Пречистенка, д. 33/19, стр. 1, помещ. 4/П) в пользу акционерного общества «Березниковский содовый завод» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес 618400, 

<

...>)  плату за отказ от договора № 01д/10с-770 от 07.11.2023 в размере 440 000 (четыреста сорок тысяч) руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 800 (одиннадцать тысяч восемьсот) руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья                                                                                                               Т.И. Мещерякова