Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, http://www.penza.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А49-4824/2020

11 ноября 2020 г.

г. Пенза

Резолютивная часть решения объявлена 6 ноября 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 11 ноября 2020 г.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Кудинова Р.И. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Овчинниковой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

акционерного общества "Ульяновский" (412043, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ответчикам:

1) обществу с ограниченной ответственностью "Желдортранс" (440026, 

<

...> влд. 27, офис 408; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

2) обществу с ограниченной ответственностью "Дорожное строительство" (143912, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

3) обществу с ограниченной ответственностью "Магистраль" (119361, Москва, улица Озёрная, дом 42, помещение 42; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 26109316 руб. 26 коп. задолженности и процентов,

при участии: от истца – директора ФИО1 и генерального директора ФИО2 и (паспорта); от ответчика (1) – представителя Катана И.В. (по доверенности от 15.06.2020, удостоверение); от ответчиков (2, 3) – представителя ФИО3 (по доверенностям от 14.05.2020),

установил:

истец – АО "Ульяновский" обратился в Арбитражный суд Пензенской области с иском к ответчикам ООО "ЖДТ", ООО "Дорожное строительство" и ООО "Магистраль" о взыскании солидарно задолженности за оплаченный, но не поставленный товар по договору купли-продажи дизельного топлива № 04/05-2019 от 04.06.2019 в размере 25084876 руб. и процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 223522 руб. 66 коп. за период с 02.04.2020 по 28.05.2020 и далее по день фактического исполнения обязательства (уточнения от 11.08.2020, т. 4 л.д. 43-44).

В судебном заседании представители истца исковые требования поддержали в полном объёме. К доводам ответчика просили отнестись критически, поскольку товар поставлен не был, денежные средства не возвращены; к поручителям истец обратился в срок, установленный договором; претензионный порядок истцом соблюдён; пандемия не могла повлиять на выполнение ответчиком и поручителями своих обязательств.

Представитель ответчика АО "Ульяновский" просила иск оставить без рассмотрения, ввиду несоблюдения истцом претензионного порядка; заявила ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ; сочла, что в условиях пандемии исполнение обязательств не представлялось возможным и, тем более, начисление процентов в порядке ст. 395 ГК РФ; просила в иске отказать.

Представители обществ "Дорожное строительство" и "Магистраль" просили требования оставить без удовлетворения, поскольку истец обратился в суд за пределами срока, на который было дано поручительство. 

Исследовав представленные доказательства в совокупности, дав оценку доводам сторон, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Между АО "Ульяновский" (покупатель) и ООО "Желдортранс" (продавец) 04.06.2019 заключён договор купли-продажи дизельного топлива № 04/05-2019. Согласно договору обязательства продавца обеспечиваются договорами поручительства № 1 и № 2 от 04.06.2019, заключёнными между АО "Ульяновский" и ООО "Магистраль", а также ООО "Дорожное строительство" (поручители). При этом поручительства даны на срок до 01.09.2019 (п. 1.3 договоров поручительства). Доказательств продления срока поручительства в материалы дела истцом не представлено.

Согласно п. 1.2 договора купли-продажи дизельного топлива № 04/05- 2019 от 04.06.2019 количество и цена дизельного топлива, а также условия и сроки его поставки устанавливаются в спецификации к договору.

Во исполнение условий договора АО "Ульяновский" в период с 13.06.2019 по 11.07.2019 перечислило ответчику ООО "Желдортранс" 35005110 руб., что подтверждается платёжными поручениями № 150 от 05.07.2019, № 669 от 11.07.2019, № 550 от 13.06.2019.

Срок исполнения договора, согласно спецификациям № 1 от 04.06.2019, № 2 от 04.07.2019, № 3 от 11.07.2019 – до 01.09.2019. В указанный период ООО "Желдортранс" не исполнило свои обязательства должным образом, товар был поставлен лишь на сумму 9126299 руб.

Данные обстоятельства ответчиками не оспариваются.

АО "Ульяновский" неоднократно обращалось с уведомлениями к поручителям о ненадлежащем исполнении обязательств поставщиком, что подтверждается исх. письмами № 91, 92 от 31.07.2019, № 112, 113 от 26.08.2019, ответа на которые не последовало.

01.09.2019 между истцом и поставщиком были заключены дополнительные соглашения к спецификациям № 1, 2, 3, по условиям которых, срок поставок переносен до 01.04.2020. Срок поручительства остался без изменений. Однако поставщик своих обязательств не исполнил.

АО "Ульяновский" повторно уведомил поручителей о ненадлежащем исполнении своих обязательств поставщиком, что подтверждается исх. письмами № 130, 129 от 18.09.2019, № 21, 22 от 14.02.2020. Согласно п. 2.3 договоров поручительства №1, № 2 – покупатель обязан уведомить поручителей о неисполнении или ненадлежащем исполнении продавцом обязательств по поставке ГСМ. Поручители, в свою очередь, согласно п. 2.4 обязуются исполнить обязательство продавца в течение пяти календарных дней с момента получения от покупателя требований о невыполнении или ненадлежащем выполнении продавцом обязательства. Ответа от поручителей также не последовало. 

10.04.2020 в адрес ООО "Желдортранс" был направлен акт сверки взаимных расчетов между истцом и ответчиком. 

23.04.2020 за исх. №79 в адрес ООО "Желдортранс" было направлено уведомление о расторжении договора, с требованием произвести возврат денежных средств в сумме основного долга – 25878811 руб., и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 97575 руб. 84 коп.

25.04.2020 за исх. № 82 в адрес ООО "Дорожное строительство" и ООО "Магистраль" было направлено претензионное письмо с предложением солидарного погашения неисполненных продавцом обязательств по договору купли-продажи дизельного топлива № 04/05-2019 от 04.06.2019. 

13.05.2020 в адрес ООО "Желдортранс" было направлено повторное письмо с требованием о возврате денежных средств. Срок ответа на претензию – 10 календарных дней с даты предъявления претензии (п. 6.4 договора купли-продажи дизельного топлива № 04/05-2019).

Поскольку в добровольном порядке поставщик и поручители требования истца не исполнили, ОА "Ульяновский" 29.05.2020 обратилось в суд с настоящим иском, который принят к производству 08.06.2020.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон.

В соответствии с абз. 3 п. 2, п. 1 ст. 523 ГК РФ нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случае неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

В соответствии с п. п. 3, 4 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Как указывалось выше, истец 23.04.2020 направил претензию, в которой, руководствуясь ст. 523, п. п. 3, 4 ст. 487 ГК РФ, уведомил ответчика об одностороннем отказе от договора поставки и потребовал в течение 3 дней возвратить сумму предварительной оплаты товара и проценты в порядке ст. 395 ГК РФ. Ответчик по настоящее время претензию истца оставил без ответа, денежные средства не возвратил.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшею), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Ответчик – ООО "Желдортранс", иск не оспорил ни по существу, ни по размеру предъявленных требований в части суммы неосновательного обогащения; доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих исполнению обязательств по поставке товара, а также возвращению денежных средств после расторжения договора, не представил. При таких обстоятельствах, ответчик несет риск последствий несовершения процессуальных действий (ст. 9, 65, ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Оценив представленные доказательства (ст. ст. 9, 65, 70 (ч. 3.1) АПК РФ), суд находит исковые в части взыскания с ООО "Желдортранс" денежных средств в размере 25094876 руб. (неосновательное обогащение), а также процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 223522 руб. 66 коп., продолжив их начисление по день фактического исполнения обязательства, законными и обоснованными, в связи с чем удовлетворяет иск в данной части.

Согласно п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. 

Расчет основной задолженности ООО "Желдортранс" не оспорен, расчет процентов в порядке ст. 395 ГК РФ судом проверен с использованием автоматизированной системы http://www.penza.arbitr.ru и признан верным.

Расходы по делу суд относит на ответчика (ст. 110 АПК РФ) – ООО "Желдортранс".

В удовлетворении требований в отношении ООО "Дорожное строительство" и ООО "Магистраль" суд отказывает по следующим основаниям. Как следует из условий договоров поручительства № 1 и № 2 от 04.09.2019, поручительства были даны на срок до 01.09.2019. С иском к данным лицам истец обратился 29.05.2020, то есть по истечении срока, на которое было дано поручительство. В силу п. 6 ст. 367 поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Поскольку в данном случае кредитор обратился к поручителям с иском по истечении срока действия поручительства, основываясь на прекратившемся обязательстве, основания для удовлетворения иска за счёт поручителей отсутствуют (п. 5 информационного письма Президиума ВАС РФ от 20.01.1998 № 28 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о поручительстве").

Доводы ответчика – ООО "Желдортранс", суд отклоняет и расценивает их как способ, направленный на незаконное неисполнение обязательств, что противоречит принципам ГК РФ. Претензионный порядок по делу истцом соблюден. Кроме того, оставление иска без рассмотрения приведет к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон, поскольку из поведения ответчика не усматривается намерений добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке. Заявление ответчика о невозможности исполнения обязательств в связи с распространением на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) какими-либо доказательствами не подкреплено и является голословным. Возможности применения в отношении процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) положений ст. 333 ГК РФ действующее законодательство не предусматривает.

Руководствуясь ст. ст. 159, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично, расходы отнести на ответчика.

В удовлетворении ходатайств об оставлении иска без рассмотрения и применении ст. 333 ГК РФ отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Желдортранс" в пользу акционерного общества "Ульяновский" 25094876 руб. задолженности, 223522 руб. 66 коп. процентов по состоянию на 28.05.2020, продолжив начисление процентов с 29.05.2020 по день фактического исполнения обязательства по оплате долга, рассчитанных исходя из ст. 395 ГК РФ, а также 152592 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу "Ульяновский" 3955 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

В удовлетворении заявленных требований в отношении общества с ограниченной ответственностью "Дорожное строительство" и общества с ограниченной ответственностью "Магистраль" отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в месячный срок с момента его принятия.

СудьяКудинов Р.И.