РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-139771/24-173-987

г. Москва

25 февраля 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 10 февраля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 25 февраля 2025 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего: судьи Фортунатовой Е.О.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мельниковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТД "ЭЛЕКТРОТЕХМОНТАЖ" (191144, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ СМОЛЬНИНСКОЕ, УЛ 7-Я СОВЕТСКАЯ, Д. 44, ЛИТЕРА Б, ЭТАЖ 6, КОМ. 118, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.02.2014, ИНН: 

<

***>) 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "Р-СТРОЙ" (121357, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МОЖАЙСКИЙ, УЛ ВЕРЕЙСКАЯ, Д. 29, СТР. 33, ПОМЕЩ. ЭТАЖ 2, КОМНАТА 23, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.05.2022, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании задолженности в размере 1 265 970 руб. 09 коп., пени в размере 96 734 руб. 04 коп.,

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТД "ЭЛЕКТРОТЕХМОНТАЖ" (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "Р-СТРОЙ" (далее – Ответчик) о взыскании пени в размере 96 734 руб. 04 коп. (с учетом принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений).

Определением суда от 16.09.2024 г. удовлетворено заявление о замене истца по делу №А40-139771/24-173-987 с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТД "ЭЛЕКТРОТЕХМОНТАЖ" (ИНН: 

<

***>) на АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ТД "ЭЛЕКТРОТЕХМОНТАЖ" (191144, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ СМОЛЬНИНСКОЕ, УЛ 7-Я СОВЕТСКАЯ, Д. 44, ЛИТЕРА Б, ПОМЕЩ. 6-Н, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.09.2024, ИНН: 

<

***>).  

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с чем в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца и ответчика.

Ответчик против удовлетворения иска возразил по доводам направленного в суд письменного отзыва, в котором просил снизить сумму неустойки и применить ст. 333 ГК РФ.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований.

Как следует из материалов дела, между ООО "ТД "ЭЛЕКТРОТЕХМОНТАЖ" (далее – Поставщик) и ООО "Р-СТРОЙ" (далее – Покупатель) заключен Договор поставки № К-ЮГ2023-137 от 20.08.2023 г.

В соответствии с п. 1.1 Договора Поставщик обязался передать в собственность Покупателя, а Покупатель обязался принять и оплатить продукцию, производимую или закупаемую Поставщиком для ее использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. наименование, цена, количество ассортимент (сортамент), срок и порядок (условия) поставки продукции определяются и согласовываются Сторонами в Спецификациях, которые оформляются в течение срока действия настоящего Договора и составляют его неотъемлемую часть.

Согласно п. 2.4 Договора (в редакции протокола разногласий от 20.08.2023 г.) оплата поставляемой по настоящему Договору продукции производится в рублях путем перечисления согласованной Сторонами в Спецификации (Приложении) и указанной в счете (счетах) суммы на расчетный счет Поставщика в порядке, предусмотренном настоящим Договором.

Во исполнение условий договора, истцом в адрес ответчика был поставлен товар на сумму 1 265 970 руб. 09 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами в материалы дела.

Однако поставленный товар Покупателем в полном объеме оплачен не был, в связи с чем на стороне Покупателя образовалась задолженность, которая составляет сумму в размере 1 265 970 руб. 09 коп.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате задолженности и пени, которая оставлена последним без удовлетворения.

Отсутствие оплаты послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд. 

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании ч. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (п. 1 ст. 314 ГК РФ).

Судом установлено, что ответчиком была погашена задолженность в сумме 1 265 970 руб. 09 коп. (п/п от 01.07.2024 г. № 37436, № 37437, № 37435), и на дату вынесения решения взаиморасчеты по Договору между сторонами завершены, в связи с чем истец уточнил исковые требования.

Истцом заявлено требование о взыскании пени за просрочку оплаты товара в размере 96 734 руб. 04 коп., начисленной за период с 01.03.2024 г. по 03.06.2024 г.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе неустойкой (штрафом, пеней), под которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ч. 1 ст. 330 ГК РФ).

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ – п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Пунктом 8.2 Договора установлено, что за несвоевременное исполнение обязательств по оплате поставленной продукции, Покупатель уплачивает Поставщику по его требованию неустойку в размере 0,1 % суммы долга за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после согласованной даты оплаты.

Судом установлено, что товар в полном объеме оплачен после подачи иска в суд, в связи с чем, требование Истца о взыскании с Ответчика неустойки, установленной п. 8.2 Договора, за период просрочки оплаты с за период с 01.03.2024 г. по 03.06.2024 г. в размере 96 734 руб. 04 коп., признается судом подлежащим удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст 309, 310, 314, 330, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 2, 4, 9, 65, 68, 71, 102, 110, 123, 156, 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать c ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "Р-СТРОЙ" (121357, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МОЖАЙСКИЙ, УЛ ВЕРЕЙСКАЯ, Д. 29, СТР. 33, ПОМЕЩ. ЭТАЖ 2, КОМНАТА 23, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.05.2022, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТД "ЭЛЕКТРОТЕХМОНТАЖ" (191144, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ СМОЛЬНИНСКОЕ, УЛ 7-Я СОВЕТСКАЯ, Д. 44, ЛИТЕРА Б, ЭТАЖ 6, КОМ. 118, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.02.2014, ИНН: 

<

***>) пени в размере 96 734 руб. 04 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 627 (Двадцать шесть тысяч шестьсот двадцать семь) руб. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья Е.О. Фортунатова