Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

                                                   Именем Российской Федерации

                                                                 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Калининград

                     Дело № А21-12112/2023

 

«06»

мая

2024 года

 

Резолютивная часть решения объявлена  

«17»

апреля

2024 года

 

Решение изготовлено в полном объеме   

«06»

мая

2024 года

 

 Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Педченко О.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лапа О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  Общества с ограниченной ответственностью «РЕЙЛХАБ РАША» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) о взыскании  с Общества с ограниченной ответственностью «ПОЛИМЕР » (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) неустойки  и 

встречное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «ПОЛИМЕР» о взыскании с  Общества с ограниченной ответственностью «РЕЙЛХАБ РАША» убытков 

при участии в судебном заседании:

от ООО «РЕЙЛХАБ РАША»:  ФИО1 –  представитель по доверенности, диплому и паспорту

от ООО «ПОЛИМЕР»: ФИО2 - представитель по доверенности, диплому и паспорту

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «РЕЙЛХАБ РАША» (далее – Общество, ООО «Рейлхаб Раша») обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением, в котором просит   взыскать  с Общества с ограниченной ответственностью «ПОЛИМЕР»   (далее – Компания, ООО «Полимер»)   102 681,38руб. неустойки за несвоевременную оплату вознаграждения экспедитору. При этом Истец сослался на ст.ст. 309, 310, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ).

 ООО «Полимер» обратилось в Арбитражный суд Калининградской области со встречным  исковым заявлением о взыскании с ООО «Рейлхаб Раша» денежных средств в размере 165 000,00руб. , потраченных на ремонт оборудования , перевозимого  в рамках договора транспортной экспедиции от 10.01.2022.

   Встречное исковое заявление ООО «Полимер»  принято судом к рассмотрению для совместного рассмотрения с иском ООО «Рейлхаб Раша».

   В возражениях на иск Общества,  Компания заявила о пропуске Обществом годичного срока исковой давности для предъявления заявленных исковых требований о взыскании неустойки, сославшись на положения  на ст.13 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиторской деятельности»(далее- Закон №87-ФЗ). Кроме того, Компания пояснила, что  оплата  за оказанные услуги была произведена  после разрешения спора между сторонами по делу №А40-129945/22-65-1156 в Арбитражном суде г.Москвы, так как Общество только в ходе судебного процесса по названному делу представило  документы экспедитора  по затратам. Компания заявила о снижении неустойки на основании ст.333 ГК РФ, а также указала, что расчет неустойки сделан Обществом без учета моратория в период с 01.04.2022 по 01.10.2022.

  В возражениях на иск Компании Общество указало не недоказанность вины Общества в 

   Заслушав представителей Общества и Компании,  исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ), суд установил следующее.

  10.01.2022 между ООО  «Рейлхаб Раша» (далее - Экспедитор) и ООО «Полимер» (далее - Клиент) заключен договор транспортной экспедиции № РХП-Полимер (далее - Договор).

  В соответствии с условиями Договора Экспедитор обязуется по поручению, за вознаграждение и за счет Клиента, в соответствии с требованиями Закона №87-ФЗ, организовать выполнение определенных настоящим договором услуг, связанных с осуществлением международных перевозок грузов Клиента автомобильным, авиационным, железнодорожным и морским транспортом по заранее оговоренному Сторонами маршруту. Согласно пункту 2.2. Договора, Экспедитор обязан организовывать перевозку грузов в соответствии с условиями принятых заявок Клиента.

    Из пункта 4.1.1 Договора следует, что  оплата услуг Экспедитора производится Клиентом на основании счетов Экспедитора. Счета  выписываются по тарифам, указанным в Заявке к Договору. Оплата производится в рублях по курсу ЦБ РФ на дату выставления счета.

 В пункте 4.1.3 Договора  предусмотрено, что Клиент  производит оплату услуг Экспедитора в течение 5 банковских дней с даты выставления счета.

  23.03.2022 Экспедитором был выставлен Клиенту счет № 334 на общую сумму 376 748,24руб. за организацию международной железнодорожной перевозки LCL, (контейнер HNKU6033316, EXW), по маршруту FOB Ningbo - Warsaw - Kaliningrad, 1 pckg.

  30.03.2022 Экспедитором был выставлен Клиенту счет № 360 на общую сумму 4 314,22руб. за организацию проведения таможенного досмотра, (контейнер HNKU6033316), на польском таможенном складе временного хранения.

 15.04.2022 Экспедитором был выставлен Клиенту счет № 443 на общую сумму 13 412,52руб. за хранение на складе в Республике Польша груза в контейнере HNKU6033316.

  16.05.2022 Экспедитором был выставлен Клиенту счет № 551 на общую сумму 33 484,50руб. за хранение на складе в Республике Польша груза в контейнере HNKU6033316.

  20.05.2022 Экспедитором был выставлен Клиенту  счет№565 на общую сумму 19 656,98руб. за хранение на складе в Республике Польша груза в контейнере HNKU6033316.

  28.06.2022 Экспедитором был выставлен Клиенту счет № 565 на общую сумму 13 607,82руб. за хранение на складе в Республике Польша груза в контейнере HNKU6033316.

 Всего  Экспедитором были выставлены Клиенту счета  на основании Договора на общую сумму 461 224,28руб..

 Как указывает Общество, указанные счета  выставлялись Компании в соответствии с условиями Договора.

 Клиент в  установленный пунктом 4.1.3 Договора срок, в течение 5 (пяти) банковских дней, вышеуказанные счета на общую сумму 461 224,28руб. не оплатил.

   27.07.2022 в адрес Экспедитора поступила претензия от Клиента, с требованием выдать груз, а также предоставить первичные документы, подтверждающие расходы Экспедитора: договоры, акты, счета и т.д. В ответ на данную претензию Экспедитором 27.07.2022 заказным письмом с описью вложения (РПО № 23602273025974) Клиенту направлено уведомление о том, что 22.07.2022 груз (1 место весом 1990 кг, объемом 6,72 м3, основание – коносамент № 10) прибыл в Калининградский торговый порт.

  Также Экспедитором, обращено внимание Клиента на то, что для получения груза и его таможенного оформления Клиенту необходимо оплатить задолженность, на общую сумму 461 224,28руб., и было предложено Клиенту добровольном порядке в срок до 05.08.2022 погасить возникшую задолженность в  указанной сумме.

 Клиент перечислил Экспедитору платежным поручением №316 от 18.08.2022 сумму 160  393,73руб.. с назначением платежа «Оплата расходов и экспедиторского вознаграждения за международную перевозку дробилки…» при этом,  не указав конкретные номера счетов, которые оплачиваются.

 Экспедитор   распределил полученные денежные средства в покрытия суммы задолженности по счетам  за хранение груза №№360(4 34,22руб.), 443(13 412,52руб.),551(33 484,50руб.), 565(19 656,98руб.), 668 (13 607,82руб.), а всего на сумму 84 476,04руб..

  Оставшаяся сумма  75 917,69руб. отнесена Экспедитором в счет оплаты  счета  №334  от 23.03.2022 на сумму 376 748,24руб.   за организацию международной железнодорожной перевозки.

  Таким образом, как указывает Общество, оставшаяся неоплаченной Компанией сумма  по счету  №334  от 23.03.2022 составила 300 830,55руб..

 Арбитражным судом г.Москвы рассматривался  спор между Обществом и Компанией по делу №А40-129945/22-65-1156 по иску ООО «Полимер» об обязании ООО «Рейлхаб Раша» передать груз, указанный в экспортной грузовой таможенной декларации номер 040120220012501244 а именно: Распылитель 1, 2, переработка размельченного пластикового сырья, без наименования марки на китайском языке/ марка SM L, серия S; взыскать денежные средства в размере 100 000,00 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда. 

  Решением от 21.10.2022 Арбитражного суда г. Москвы по делу №А40-129945/22-65-1156, оставленным без изменения Постановлением девятого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2023,  в удовлетворении иска ООО «Полимер» отказано.

 После вступления в законную силу указанного решения Арбитражного суда г. Москвы, Компания оплатила Обществу  сумму 300 830,55руб. платежным поручением №13 от 31.01.2023.

 Общество указывает, что срок оплаты счета  №334  от 23.03.2022 на сумму 376 748,24руб.   за организацию международной железнодорожной перевозки наступает по истечении 5-ти банковских дней со дня  выставления Экспедитором счета на оплату, который был выставлен 23.03.2022 и срок оплаты которого наступил 30.03.2022.

  Общество произвело начисление неустойки  на основании п.2 ст.10 Закона №87-ФЗ в размере  102 681,38руб. за нарушение сроков оплаты счета  №334  от 23.03.2022 за период с 31.03.2022 по 31.01.2023.

 27.08.2023 Общество направило  Компании  претензию с требованием оплатить неустойку в размере  102 681,38руб..

 Поскольку требования по претензии Компанией не были удовлетворены, Общество  25.09.2023 обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с настоящим иском.

   Суд считает, что заявленные Обществом требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

  В обоснование предъявленных требований Общество сослалось на то, что в нарушение условий пункта 4.1.3 Договора транспортной экспедиции  Компанией несвоевременно исполнены обязательства по оплате  счета №334  от 23.03.2022 на сумму 376 748,24руб.: указанный счет Компания обязана была оплатить 30.03.2022, а фактически произвела оплату двумя платежами 18.08.2022 и 31.012.2023.

  Неустойка за нарушение сроков оплаты оказанных транспортно-экспедиционных услуг  заявлена Обществом на основании  п.2 ст.10 Закона №87-ФЗ.

 Компания заявила  по применении годичного срока исковой давности по заявленным требованиям.

   В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

   В силу статьи 196 ГК РФ  общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

  Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ  , если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

  Согласно пункту 1 статьи 197 ГК РФ , для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим трехлетним сроком.

 Согласно статье 13 Закона №87-ФЗ  для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, срок исковой давности составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня возникновения права на предъявление иска.

 В  данном случае, как указывает Общество и не оспаривает Компания, срок   оплаты счета №334  от 23.03.2022 на сумму 376 748,24руб. по условиям пункта 4.1.3 Договора   наступил 30.03.2022 и в случае не поступления от Клиента оплаты в указанный срок , Экспедитор  мог и  должен был узнать о нарушении его права. С этого момента необходимо исчислять год для предъявления требований, который закончился 30.03.2023.

 В пунктах 7.3. и 7.4 Договора предусмотрено предъявление претензии и срок ее рассмотрения  - не позднее 30 дней с даты получения претензии.

   С учетом 30 дней на предъявление претензии  срок исковой давности будет до 30.04.2023.

   Претензия    направлено  Обществом  Компании 27.08.2023, исковое заявление подано Обществом в арбитражный суд 25.09.2023.

  Претензия предъявлена Обществом Компании за пределами годичного срока исковой давности.

  Исковое заявление подано Обществом в суд с пропуском  годичного срока исковой давности.

     Доказательств перерыва срока исковой давности Обществом суду не представлено.

      Перерыва течения срока исковой давности в данном случае судом не установлено.

   Таким образом, предусмотренный законом годичный срок исковой давности Обществом пропущен.

  В силу статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

 В связи с изложенным, исковые требования Общества к Компании не подлежат удовлетворению.

   Компания предъявила встречный иск о взыскании с Общества  денежных средств в размере 165 000,00руб. , потраченных на ремонт оборудования , перевозимого  в рамках Договора транспортной экспедиции.

 При этом Компания указала следующее:

- 03.02.2023  при получении груза было установлено, что  упаковка груза  имеет повреждения , что подтверждается актом о повреждении груза и отметкой в товарно-транспортной накладной;

- согласно пункту 5.1 Договора Экспедитор несет ответственность  за потерю, поручу или повреждение груза с момента, когда грузы были приняты к перевозке и до момента доставки в соответствии с российским законодательством  и международными конвенциями, применимыми к данной перевозке;

-  стоимость ремонтных работ составила 165 000,00руб., что подтверждается счетом №24 от 10.04.2023 и Актом №00000024 от 10.04.2023;

- 26.01.2024  Обществу направлена претензия с требованием  возместить 165 000,00руб., которая Обществом оставлена без удовлетворения.

 Суд считает, встречные требования Компании не подлежащими удовлетворению.

  В соответствии с пунктом 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

 Согласно статье 803 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 названного Кодекса.

  В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 7 Закона N 87-ФЗ экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части.

  В силу пункта 6 названной статьи действительная (документально подтвержденная) стоимость груза определяется исходя из цены, указанной в договоре или счете продавца, а при ее отсутствии исходя из средней цены на аналогичный товар, существовавшей в том месте, в котором груз подлежал выдаче, в день добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно удовлетворено не было, в день принятия судебного решения.

 Экспедитор несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза на основании пункта 2 статьи 6 и статьи 7 Закона N 87-ФЗ, если он фактически осуществлял перевозку своими собственными транспортными средствами либо выписал свой транспортный документ, например экспедиторскую расписку, или иным образом выразил намерение гарантировать сохранную доставку груза, в том числе принял на себя ручательство за исполнение договора перевозки (пункт 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции»).

  Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

  Под убытками в силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

  В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

  Таким образом, требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при доказанности факта нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличия причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размера убытков.

  Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

 Суды исследовал представленные Компанией в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ и установили следующее.

  Согласно п. 1 ст. 8 Закона №87 –ФЗ  в случае, если во время выдачи груза получатель, указанный в договоре транспортной экспедиции, или уполномоченное им лицо не уведомили экспедитора в письменной форме об утрате, о недостаче или повреждении (порче) груза и не указали общий характер недостачи или повреждения (порчи) груза, считается, если не доказано иное, что они получили груз неповрежденным.

 Компания не представила  доказательств, что при получении спорного груза от Экспедитора  Компания письменно  не уведомляло Экспедитора о порче груза и/или его упаковки , а также  указало общий характер повреждения (порчи) груза.

  Представленный Компанией Акт о повреждении груза от 03.02.2023 составлен  Компанией в одностороннем порядке,  без вызова представителя Общества для осмотра и установления повреждения (порчи) груза.

 Общество не было уведомлен Компанией о проведении осмотра груза 03.02.2023.

 Суду не представлено доказательств, что Компания направляла Обществу  какие-либо уведомления  или  передавала представителям Общества для ознакомления документы о повреждении груза.

   Произведенный 03.02.2023  осмотр проведен заинтересованной стороной, при отсутствии квалифицированного специалиста.

 Доказательств того, что указанные в акте повреждения произошли по вине Экспедитора,  в период ответственности Общества за  сохранность груза в соответствии с заключенным с  Договором,  не представлены.

 Представленная в материалы дела  товарно-транспортная накладная от 03.02.2023 с отметкой о повреждении упаковки     также составлена ООО «Полимер» как грузоотправителем и грузополучателем в одном лице. 

 В товарно-транспортная накладной  указано, что отпуск груза произвело не ООО «Рейлхаб Раша», а ООО «Мазутоптсервис».

 Каких либо достоверных, допустимых и относимых доказательств, что при выполнении обязательств по Договору транспортной экспедиции по вине Экспедитора было повреждено оборудование –Дробилка роторная Компанией не представлено.

   Также не представлено Компанией доказательств  какие именно ремонтные работы производил ИП ФИО3 по договору  №023.2023 от 02.03.2023(дробилка SG-900G)  на сумму 165 000,00руб. и как указанные работы  взаимосвязаны , как указывает Компания, с повреждением упаковки груза  Экспедитором.

 При таких обстоятельствах суд полагает, что в материалах дела отсутствуют доказательства подтверждающие, что повреждение спорного груза возникло по вине Общества  (ввиду ненадлежащего исполнения Обществом своих обязательств), а соответственно не доказано наличие предусмотренных статьями 15, 393, 803, 1064 ГК РФ оснований для возложения на Общество обязанности возместить Компании убытки (ущерб) в заявленном Компанией размере.

  В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

    Учитывая изложенное, руководствуясь  статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

                                                                    Р Е Ш И Л:

 Отказать Обществу с ограниченной ответственностью «РЕЙЛХАБ РАША» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) в удовлетворении исковых требований о взыскании  с Общества с ограниченной ответственностью «ПОЛИМЕР » (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) 102 681руб.38коп.  неустойки.

    Встречные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ПОЛИМЕР» о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «РЕЙЛХАБ РАША» 165 000руб.00коп. убытков оставить без  удовлетворения.

 Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

                                        Судья                                                   О.М.Педченко