Четвертый арбитражный апелляционный суд 

улица Ленина, 145, Чита,  672007, http://4aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Чита                                                                                   Дело №А58-2153/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 25 января 2023 года

 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Венедиктовой Е.А., судей Желтоухова Е.В., Каминского В.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Акционерного общества "Страховая компания "Стерх" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 октября 2022 года по делу № А58-2153/2022, по исковому заявлению Акционерного общества "Страховая компания "Стерх" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Центр страхования" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании денежных средств

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, 

 

установил:

Истец, акционерное общество "Страховая компания "Стерх" в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) к обществу с ограниченной ответственностью "Центр страхования" с требованием, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании 206 604,77 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) истцу отказано в удовлетворении требований.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из пропуска истцом срока исковой давности.

Истец, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, заявленные требования удовлетворить.

Из апелляционной жалобы следует что ответчик, зная о наличии задолженности, не предпринял меры по добровольному её урегулированию. Кроме того, конкурсный управляющий полагает, что им не пропущен срок исковой давности, который, по его мнению, надлежит исчислять с 09.01.2020 - даты открытия конкурсного производства. Ответчиком не были представлены документы, подтверждающие доводы о том, что договоры ОСАГО не оформлялись, бланки строгой отчетности истцом ответчику не передавались.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представители  лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 09.12.2022.

Согласно пункту 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам частей 1, 6 статьи 121, статей 122, статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, включая документы, представленные участниками в электронном виде, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец - акционерное общество «Страховая компания «Стерх» согласно решению Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16.01.2020 по делу А58-11841/2019 признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на 1 год. Функции конкурсного управляющего АО «СК «Стерх» возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21.06.2022 по делу № А58-11841/2019 конкурсное производство в отношении АО «СК «Стерх» продлено до 20.12.2022.

19.04.2017 между ООО «Центр страхования» (агент) и АО «Региональная страховая компания «Стерх» (компания) заключен агентский договор на совершение действий по привлечению страхователей и заключение договоров страхования ОСАГО № 0051. Компания поручает, а агент берет на себя обязательство совершать от имени и за счет компании действия по привлечению страхователей и заключению договоров страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (договоров ОСАГО), а компания обязуется уплатить агенту вознаграждение за оказываемые услуги на условиях предусмотренных договором, а также исполнять договора страхования, заключенные агентом от имени и в интересах компании (п. 1.1 договора).

Согласно пункту 2.1.15 договора агент 1 раз в неделю составляет и передает компании отчет агента с приложением следующих документов:

- копии документов, свидетельствующие о сдаче агентом в кассу компании либо уполномоченному компании или в банк на р/с компании сумм страховых премий (взносов), собранных за указанный период и копии платежных поручений страхователей – юридических лиц при безналичной оплате страховых премий;

- заявление страхователя и вторые экземпляры договоров страхования, заключенные агентом в отчетный период;

- копии оформленных БСО, неиспользуемые БСО на предмет подтверждения их наличия и сдавать испорченные БСО компании по акту приема-передачи бланков строгой отчетности.

Все оплаченные страхователем страховые премии агент сдает в кассу либо уполномоченному лицу компании или на расчетный счет компании в банк в течение 5 календарных дней (п. 2.1.17 договора).

Истец направил ответчику почтовой службой запрос-претензию № 98к/299899 от 18.10.2021 о направлении документов, подтверждающих перечисление страховых премий либо о перечислении денежных средств.

Отсутствие ответа на претензию и не перечисление ответчиком суммы задолженности послужило основанием для обращения истца с исковым заявлением в суд.

Принимая оспариваемое решение, Арбитражный суд Республики Саха (Якутия), руководствуясь положениями статей 8, 193, 195, 196, 199, 200, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что с учетом положений статьи 193 ГК РФ, страховщик должен был узнать о нарушении своих прав не позднее 15.08.2018, следовательно, срок исковой давности истек 15.08.2021, претензия направлена за пределами срока исковой давности, исковое заявление поступило в суд 21.03.2022, а значит, срок исковой давности истцом пропущен.

В соответствии с положением ч. 5 и 6 ст. 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в пределах доводов апелляционной жалобы, а также вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

В ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора (пункт 1 статьи 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 8 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрена возможность использования страховщиком услуг страхового агента, представляющего страховщика в отношениях со страхователем и действующего от имени страховщика и по его поручению в соответствии с предоставленными полномочиями.

Из положений статей 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Частью 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По условиям агентского договора все оплаченные страховые премии агент обязан сдать компании в течение 5 календарных дней.

Согласно пункту 2.1.17 агентского договора на совершение действий по привлечению страхователей и заключение договоров страхования ОСАГО от 19.04.2017 все оплаченные страховые премии агент обязан сдать компании в течение 5 календарных дней.

Истцом представлен расчет задолженности на уточненную сумму 206 604,77 рублей с указанием срока начала и окончания действия договоров.

Исходя из вышеприведенных обстоятельств, судом верно указано на то, что страховщик должен был узнать о нарушении своих прав не позднее 15.08.2018, а следовательно, срок исковой давности истек 15.08.2021. Учитывая данные сроки претензия направлена за пределами срока исковой давности, как и исковое заявление поданное  в арбитражный суд 21.03.2022.

Таким образом, правомерен вывод суда первой инстанции о том, что на дату подачи иска срок исковой давности по требованиям, предъявляемым за период с июля 2017 года по август 2018,  истек.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Как верно отмечено судом первой инстанции, конкурсный управляющий действует от имени и в интересах АО "СК "Стерх", которое должно было знать о нарушении своих прав и до открытия конкурсного производства.

Довод истца о том, что срок течения срока исковой давности начинается не ранее открытия конкурсного производства и назначения конкурсного управляющего, обоснованно отклонен судом, поскольку назначение конкурсного управляющего, равно как и смена должностных лиц общества, не изменяет порядок исчисления срока и не является основанием для восстановления срока.

Таким образом, в удовлетворении иска в указанной части в связи с пропуском срока исковой давности отказано правомерно.

Апелляционный суд полагает, что указанные выводы суда первой инстанции соответствуют установленным обстоятельствам, нормам материального и процессуального права, ссылка на которые в судебном акте приведена.

Доводы заявителя жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними. Они не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции. Субъективное мнение заявителя относительно фактических обстоятельств не может быть признано основанием к изменению либо отмене  решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 октября 2022 года по делу № А58-2153/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                                      Е.А. Венедиктова

 

Судьи                                                                                                           В.Л. Каминский

 

Е.В. Желтоухов