﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень	Дело № А45-42962/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 августа 2020 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего			Ишутиной О.В.,

судей							Глотова Н.Б.,

								Куклевой Е.А. – 

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Мальковым М.И. рассмотрел           в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Калачинский молзавод» Тютюнника Андрея Петровича (далее – конкурсный управляющий) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 27.01.2020 (судья Гофман Н.В.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2020 (судьи Усанина Н.А., Иванов О.А., Назаров А.В.) по делу № А45-42962/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Калачинский молзавод» (632163, Новосибирская область, Усть-Таркский район, село Еланка, улица Мичурина, дом 6А, ИНН 5416056370, ОГРН 1145476142338, далее –         ООО «Калачинский молзавод», должник), принятые по заявлению конкурсного управляющего о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Тисо», Осипенко Андрей Владимирович.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Бутенко Е.И.) в судебном заседании принял участие конкурсный управляющий Тютюнник А.П.

Суд установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительными сделками перечислений денежных средств должником акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее - АО «Россельхозбанк») в счет погашения обязательств по договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности от 16.11.2017 № 170900/0286 на общую сумму            3 479 460,91 руб. и применении последствий недействительности сделок в виде взыскания с  АО «Россельхозбанк» в конкурсную массу должника денежных средств в соответствующем размере.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области                     от 27.01.2020, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2020, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий просит отменить состоявшиеся акты судов первой и апелляционной инстанций и направить обособленный спор на новое рассмотрение.

Как указывает конкурсный управляющий, апелляционный суд рассмотрел жалобу на судебный акт первой инстанции, принятый по итогам рассмотрения заявления о признании недействительными платежей, совершенных должником в период с 27.08.2018 по 26.10.2018 на общую сумму 5 547 227,29 руб., тогда как апелляционная жалоба подана на определение суда об отказе в удовлетворении заявления о признании недействительными перечислений денежных средств в период с 29.10.2018 по 22.11.2018 в размере 3 479 460,91 руб.

	Конкурсный управляющий считает, что его доводы о недействительности оспариваемых платежей неправильно оценены судом первой инстанции, не проверены апелляционным судом.

В судебном заседании конкурсный управляющий поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Учитывая надлежащие извещение иных лиц, участвующих                         в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в отсутствие их представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность определения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда проверена судом округа в пределах доводов кассационной жалобы.

Как следует из заявления конкурсного управляющего, им оспорены платежи должника, совершенные в пользу АО «Россельхозбанк» в период       с 29.10.2018 по 22.11.2018 на общую сумму 3 479 460,91 руб. во исполнение обязательств заемщика по договору об открытии кредитной линии                 от 16.11.2017 № 170900/0286.

Конкурсный управляющий, полагая, что указанные платежи имеют в себе признаки сделок с предпочтением, ссылаясь на пункты 1, 2 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

 Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, пришел к выводу о том, что указанные платежи совершены в процессе обычной хозяйственной деятельности должника.

Апелляционный суд, оставляя без изменения определение суда первой инстанции, в мотивировочной части постановления изложил обстоятельства по иному спору (о признании недействительными платежей должника на основании пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве на общую сумму             5 547 227,29 руб. в период с 27.08.2018 по 26.10.2018) и не дал оценку обстоятельствам, связанным с заявленными требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 268 АПК РФ апелляционный суд рассматривает дело повторно по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

В постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции должны быть указаны: обстоятельства дела, установленные арбитражным судом апелляционной инстанции; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии постановления; мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле; мотивы, по которым суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, если его решение было отменено полностью или в части; выводы о результатах рассмотрения апелляционной жалобы (пункты 12-14 части 2 статьи 268 АПК РФ).

Из содержания постановления апелляционного суда следует, что законность и обоснованность определения суда первой инстанции по настоящему обособленному спору не проверена, апелляционная жалоба по существу не рассмотрена.

Следовательно, доводы конкурсного управляющего о неправильном применении судом первой инстанции положений Закона о банкротстве не могут быть оценены судом округа в силу пределов его компетенции, установленной статьей 286 АПК РФ, предполагающей проверку законности актов нижестоящих судов с учетом принципа последовательного обжалования судебных актов.   

С учетом изложенного обжалуемое постановление подлежит отмене на основании части 3 статьи 288 АПК РФ с направлением обособленного спора на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении обособленного спора суду апелляционной инстанции следует рассмотреть апелляционную жалобу конкурсного управляющего, при этом установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания, дать оценку всем доводам и возражениям лиц, участвующих в деле, оценить представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, после чего принять законный и обоснованный судебный акт в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные отношения.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2020 по делу № А45-42962/2018 Арбитражного суда Новосибирской области отменить. Обособленный спор направить на новое рассмотрение в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

Председательствующий								О.В. Ишутина

Судьи																			Н.Б. Глотов

																			Е.А. Куклева