ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

дело № А65-5768/2020

г. Самара

31  января 2022 года

Резолютивная часть дополнительного постановления объявлена 27 января 2022 года

Дополнительное постановление в полном объеме изготовлено    31  января 2022 года

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Деминой Е.Г., судей Колодиной Т.И., Морозова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

с участием:

индивидуального предпринимателя ФИО2 и ее представителя ФИО3, доверенность от 26.03.2021, диплом,

от остальных лиц представители не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 4 вопрос о принятии дополнительного постановления по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя ФИО2 на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 августа 2021 года о включении требования индивидуального предпринимателя ФИО4 в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя ФИО2 по делу № А65-5768/2020 (судья Бадретдинова А.Р.)

о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 310169028400162, ИНН 

<

***>). 

 

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.07.2020 в отношении имущества индивидуального предпринимателя ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО5.

Индивидуальный предприниматель ФИО4 обратилась   в Арбитражный суд  Республики  Татарстан  с  требованием о  включении в реестр требований кредиторов должника 414 337, 60 руб.  процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных до 11.08.2020  и  по день исполнения  обязательства   ИП ФИО2

Определением от 09.08.2021 требование индивидуального предпринимателя ФИО4  удовлетворено частично в размере 639 433, 90  руб. и  включено в третью очередь реестра требований кредиторов индивидуального предпринимателя ФИО2. В остальной части требование оставлено без удовлетворения.

ИП ФИО2 не согласилась с принятым судебным актом и обратилась в   суд апелляционной  инстанции  с жалобой,  с учетом дополнений,  в которой просила  изменить определение как  незаконное и необоснованное.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2021 определение суда первой инстанции отменено.  По делу принят новый судебный акт, требование индивидуального предпринимателя ФИО4 включено в состав третьей очереди реестра требований кредиторов индивидуального предпринимателя ФИО2 в размере 395 775,68 руб.

При принятии  постановления  суд апелляционной инстанции  не рассмотрено требование ФИО4 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до исполнения обязательства ИП ФИО2

Определением от 22.12.2021 назначено судебное заседание для рассмотрения вышеуказанного требования.

В судебном заседании  ИП ФИО2 и  ее  представитель   возражали против  принятия дополнительного постановления, указав что  включенная  в реестр требований сумма  в точности соответствует  сумме, заявленной  ИП ФИО4 с учетом уточнения   от 23.11.2020. Возражения  ИП ФИО2 в письменном виде  приобщены к материалам дела.

Остальные лица,  участвующие в деле, надлежащим образом извещенные  о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились,  что в соответствии со статьями  123, 156, 266 Арбитражного  процессуального кодекса Российской  Федерации  (далее  - АПК РФ) не  является  препятствием для рассмотрения  вопроса   в их отсутствие.

В   соответствии  со статьей 178 АПК РФ   арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

Из материалов дела следует, что  ИП ФИО4 в уточненном заявлении о включении требования  в реестр требований  кредиторов должника  заявила два требования:  о   включении  в реестр требований должника процентов  за пользование чужими денежными средствами  в размере 395 775, 68 руб.  и процентов  по день исполнения  обязательства  ИП ФИО2

При принятии постановления  судом апелляционной  инстанции второе требование не было рассмотрено.

Как указано в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии  с частью   2 статьи 213.11 Закона о банкротстве, с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам гражданина, за исключением текущих платежей.

Определением от 26.11.2021 по делу А65-5768/2020 суд   апелляционной инстанции   разъяснил, что  с даты введения  процедуры реструктуризации долгов  ФИО2  определением  суда  первой инстанции   от 07.07.2020 и до его отмены  постановлением  суда апелляционной инстанции  от 05.08.2021 процедура реструктуризации  являлась законной.

При таких  обстоятельствах требование  ИП ФИО4 о включении  в реестр требований кредиторов должника  процентов  за пользование чужими денежными средствами  по день исполнения  обязательства  ИП ФИО2  является необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 178, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

требование индивидуального предпринимателя ФИО4 в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до исполнения обязательства индивидуальным предпринимателем ФИО2 оставить без удовлетворения.

Дополнительное постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Поволжского округа.

 

Председательствующий                                                                            Е.Г. Демина

 

Судьи                                                                                                           Т.И. Колодина

 

В.А. Морозов