Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-53371/17-1-479

г. Москва

28 июня 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2017 года

Полный текст решения изготовлен 28 июня 2017 года

Арбитражный суд в составе судьи  Коноваловой Е.В. 

при ведении протокола секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО "ЗЕЛЕНОГРАДПРОЕКТ" (ОГРН 

<

***>, 124498 г МОСКВА г ЗЕЛЕНОГРАД копр. 435А) к Департаменту городского имущества города Москвы (ОГРН 

<

***>, 125009 

<

...>) о признании одностороннего изменения условий договора № М-10-034393 от 12.10.2009 в части изменения вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 77:10:0002002:60, применении последствий недействительности одностороннего изменения договора, обязании восстановить нарушенное право путем отмены распоряжения от 16.02.2015 № 1848 «Об изменении разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 77:10:0002002:60»; о понуждении определить арендную плату с 23 марта 2015 с учетом кадастровой стоимости земельного участка в размере 22107469 руб. 12 коп

третье лицо – ООО «Делтэк»

при участии представителей сторон о истца – ФИО2 по дов. От 10.01.2017, от ответчика – ФИО3 по дов. от 30.09.2016

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен:

-  о признании недействительным одностороннего изменения условий договора № М-10-034393 от 12.10.2009 долгосрочной аренды земельного участка в части изменения вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым № 77:10:0002002:60, содержание которого выражено в уведомлении № 33-А-5391/16-(0)-0 от 18.05.2016 об изменении кадастровой стоимости и арендной платы по Договору аренды и в распоряжении Департамента городского имущества города Москвы от 16.02.2015 № 1848 «Об изменении разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 77:10:0002002:60»

- о применении последствия недействительности одностороннего изменения Договора № М-10-034393 от 12.10.2009 долгосрочной аренды земельного участка в виде понуждения Департамента городского имущества города Москвы восстановить нарушенное право АО «Зеленоградпроект» имени И.А. Покровского путем отмены распоряжения Департамента городского имущества города Москвы от 16.02.2015 № 1848 «Об изменении разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 77:10:0002002:60» и понуждении Департамента городского имущества города Москвы определить арендную плату с 23 марта 2015 с учетом кадастровой стоимости земельного участка в размере 22 107 469,12 рублей. 

Требования основаны на том, что Департамент в нарушение закона изменил арендную плату дважды в течение 2015 года, а также изменил разрешенное использование участка по требованию третьего лица (соарендатора), нарушив права истца.

В судебном заседании истец требования поддержал.

Ответчик против иска возражал по изложенным в письменных пояснениях мотивам, ссылаясь на пропуск срока на оспаривания распоряжения 16.02.2015 № 1848, на то, что изменение разрешенного использования произведено в соответствии с фактическим использование участка, а перерасчет кадастровой стоимости и внесение сведений в ГКН производились не Департаментом.

От третьего лица поступил отзыв, в котором ООО «Делтэк» указывало на то, что обратилось в Департамент с заявлением об изменении адресного ориентира участка, однако, в силу того, что государственная услуга называется «изменение адресного ориентира и/или разрешенного использования участка», Департамент, не позволив выделить только изменение адресного ориентира, фактически принудил к изменению разрешенного использования, в то время как под торговлю в здании занято только 16,38% площади.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований удовлетворения требований. 

Как следует из материалов дела, АО «Зеленоградпроект» имени И.А. Покровского является Арендатором по Договору № М-10-034393 от 12.10.2009 долгосрочной аренды земельного участка (кадастровый номер 77:10:0002002:60, площадь 4 318 кв.м, адресный ориентир: г. Москва, Зеленоград, корп. 435А), предоставленного в пользование на условиях аренды с множественностью лиц на стороне Арендатора. Срок действия Договора аренды установлен до 08 февраля 2058 года.

Пунктом 1.1. Договора аренды установлено, что участок предоставлен  «для эксплуатации части здания с целью размещения проектной мастерской и административно-хозяйственных служб». 

На земельном участке расположен объект недвижимости - здание кадастровый № 77:10:0002002:1030, адресный ориентир: г. Москва, Зеленоград, корп. 435А. 

Истец обладает на праве собственности нежилыми помещениями общей площадью 2038 кв.м, другим собственником помещений в здании является третье лицо.

С 01.01.2015 согласно постановлению Правительства Москвы от 21.11.2014 № 687-ПП кадастровая стоимость земельного участка определена для 7 вида разрешенного использования земельного участка («для эксплуатации части здания с целью размещения проектной мастерской и административно-хозяйственных служб») в размере 22 107 469,12 рублей и внесена в ГКН 23.12.2014.

По обращению третьего лица (заявления от 28.11.13, от 23.12.14) Департаментом издано распоряжение от 16.02.2015 № 1848 «Об изменении разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 77:10:0002002:60», которым  установлено разрешенное использование: «деловое управление (4.1.), земельные участки, предназначенные для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения (1.2.7.), магазины (4.4.), земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания (1.2.5.)».

Доводы третьего лица о принуждении к изменению разрешенного использования отклоняются судом как неподтвержденные.

Как следует из материалов дела, заявление об изменении разрешенного использования было подано в связи с тем, что на обращение третьего лица о предоставлении земельного участка,  Департаментом был дан ответ (письмо от 19.12.13) о том, что требуется уточнение адресного ориентира, а также приведение вида разрешенного использования в соответствие с фактическим, поскольку, по данным Департамента, участок фактически используется под магазин, аптеки, офис банка.  

Факт размещения в здании торговых объектов  подтверждается представленными Департаментом фотодокументами.

Согласно статье 7 Земельного Кодекса РФ, любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования. Согласно п. 14 ст. 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории. 

Доказательств, подтверждающих несоответствие установленных Департаментом видов разрешенного использования фактическому использованию, собственниками объектов недвижимости (арендаторами участка), не представлено.  

Распоряжение от 18.05.2015 № 1848 ни истцом, ни третьим лицом в установленном порядке оспорено не было.

Ответчиком Арендодателем истцу направлено уведомление № 33-А-5391/16-(0)-0 от 18.05.2016 об изменении кадастровой стоимости и арендной платы по Договору аренды. Согласно уведомлению кадастровая стоимость земельного участка была изменена в сторону увеличения в связи с внесением изменений в сведения ГКН в части разрешенного использования земельного участка.

Изменение кадастровой стоимости соответствует требованиям нормативных актов и не является действием (односторонней сделкой)  Департамента.

Согласно пункту 2.3.2. Методических указаний по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка, утвержденных Приказом Минэкономразвития РФ от 12.08.2006 N 222, в случае изменения вида разрешенного использования земельного участка в составе земель населенных пунктов его кадастровая стоимость определяется путем умножения значения удельного показателя кадастровой стоимости земель вида разрешенного использования, соответствующего измененному виду, для кадастрового квартала населенного пункта, в котором расположен земельный участок, на площадь земельного участка.

В соответствии со ст.24.20  Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ  "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с даты их внесения в Единый государственный реестр недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Таким образом, с момента пересчета кадастровой стоимости в связи с изменением вида разрешенного использования участка в период между кадастровыми оценками и внесения сведений о новой кадастровой стоимости в ГКН для Департамента, как и для соарендаторов, применение данной кадастровой стоимости является обязательным.

Таким образом, оспариваемое уведомление не является односторонним изменением размера арендной платы стороной договора, а является извещением о применении новой кадастровой стоимости в соответствии  с нормативными актами и условиями договора. Ставка арендной платы для истца не изменена.

Довод истца о том, что воля Арендатора ООО «Делтэк», направленная на использование земельного участка иным образом, нежели установленным в договоре, в том числе и посредством изменения вида разрешенного использования земельного участка, не может ущемлять права других Арендаторов неделимого земельного участка, отклоняется судом.

В силу неделимости участок обладает одной характеристикой – определенными видами разрешенного использования. Ставка арендной платы для соарендаторов, действительно, определяется для каждого в соответствии с тем видом разрешенного использования, которое фактически осуществляет данный соарендатор. Однако, Департаментом ставка не менялась. Порядок же изменения кадастровой стоимости в случае изменения разрешенного использования в период между кадастровыми оценками, и порядок применения измененной кадастровой стоимости определяется не Департаментом, в связи с чем отклоняются ссылки истца на нарушение статьи 614 ГК РФ, а также на злоупотребление правами, которое отсутствует.

Основываясь на изложенном, руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 АПК РФ,

РЕШИЛ

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия  в порядке, установленном ст.ст.  257-260 АПК РФ.

Судья:

Е.В. Коновалова