АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А57-19802/2023

18 декабря 2023 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 11 декабря 2023 года

Полный текст решения изготовлен 18 декабря 2023 года

 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Болобан Н.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело, возбужденное по заявлению общества с ограниченной ответственностью «МОНОЛИТРЕЗЕРВ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Саратов, о признании должника - гражданина Мелкумяна Гора Артуровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: город Иджеван, Армения, адрес регистрации: Саратовская область, Марксовский район, сельское поселение Зоркинское, 

<

...>, СНИЛС 

<

***>, ИНН 

<

***>, несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

представителей  общества с ограниченной ответственностью «МОНОЛИТРЕЗЕРВ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Саратов, - ФИО2, действующей на основании доверенности от 26 июня 2023 года, ФИО3, действующего на основании доверенности от 1 декабря 2023 года,  

иные лица, участвующие в деле, и их представители не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью МОНОЛИТРЕЗЕРВ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Саратов, обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании гражданина ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: город Иджеван, Армения, адрес регистрации: Саратовская область, Марксовский район, сельское поселение Зоркинское, 

<

...>, СНИЛС 

<

***>, ИНН 

<

***>, несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 9 августа 2023 года указанное заявление принято к рассмотрению и назначено судебное заседание по проверке его обоснованности с последующим отложением.

В судебном заседании от представителей общества с ограниченной ответственностью «МОНОЛИТРЕЗЕРВ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Саратов, поступили дополнительные документы.

Арбитражный суд приобщил указанные документы к материалам дела.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1).

Судебное извещение адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по адресу этого филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 4).

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (часть 6).

На основании статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе (часть 1).

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 части 4).

В силу части 2 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

Информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебных заседаний, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru. 

При таких обстоятельствах арбитражный суд в соответствии с частями 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть данное дело по существу в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 4 декабря 2023 года до 14 часов 10 минут 11 декабря 2023 года.

После перерыва лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 28 сентября 2021 года между обществом с ограниченной ответственностью «МОНОЛИТРЕЗЕРВ» (далее - поставщик, кредитор) и обществом с ограниченной ответственностью «Стройкапитал» (далее - покупатель) заключен договор поставки № 157/О-21, по условиям которого поставщик обязался в обусловленные договором сроки передать в собственность покупателя строительные и отделочные материалы (далее - товар), а покупатель - принять товар и своевременно производить его оплату на условиях договора.

28 сентября 2021 года в качестве обеспечения договора поставки от 28 сентября 2021 года № 157/О-21 между обществом с ограниченной ответственностью «МОНОЛИТРЕЗЕРВ» и ФИО4 заключен договор поручительства, по условиям которого ФИО4 обязался отвечать солидарно и в полном объеме с обществом с ограниченной ответственностью «Стройкапитал».

Обязательства по поставке товара обществом с ограниченной ответственностью «МОНОЛИТРЕЗЕРВ» исполнены в полном объеме.

Однако обязательства по оплате поставленного товара в размере 825 123 рубля 54 копейки обществом с ограниченной ответственностью «Стройкапитал» не исполнены.

Заочным решением Кировского районного суда города Саратова от 22 июня 2022 года по делу № 2-3501/2022 с общества с ограниченной ответственностью «Стройкапитал», ФИО4 в пользу общества с ограниченной ответственностью «МОНОЛИТРЕЗЕРВ» взыскана задолженность по договору поставки от 28 сентября 2021 года в размере 825 123 рубля 54 копейки, неустойка в размере 56 857 рублей 34 копейки, проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 37 385 рублей 65 копеек, неустойка в размере 0,1 % в день, начисляемая на сумму задолженности по оплате поставленного товара, за период с 7 апреля 2022 года по день фактического исполнения решения суда, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 394 рубля.

По состоянию на дату подачи настоящего заявления размер денежных требований кредитора - общества с ограниченной ответственностью «МОНОЛИТРЕЗЕРВ» к должнику ФИО4 составляет 1 324 694 рубля 21 копейка.

Общество с ограниченной ответственностью «МОНОЛИТРЕЗЕРВ», указав, что на день подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) задолженность не погашена, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 213.3. Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган. Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом (пункт 2).

Как следует из заявления и подтверждается материалами дела, 28 сентября 2021 года между обществом с ограниченной ответственностью «МОНОЛИТРЕЗЕРВ» (далее -поставщик, кредитор) и обществом с ограниченной ответственностью «Стройкапитал» (далее - покупатель) заключен договор поставки № 157/О-21, по условиям которого поставщик обязался в обусловленные договором сроки передать в собственность покупателя строительные и отделочные материалы (далее - товар), а покупатель - принять товар и своевременно производить его оплату на условиях договора.

28 сентября 2021 года в качестве обеспечения договора поставки от 28 сентября 2021 года № 157/О-21 между обществом с ограниченной ответственностью «МОНОЛИТРЕЗЕРВ» и ФИО4 заключен договор поручительства, по условиям которого ФИО4 обязался отвечать солидарно и в полном объеме с обществом с ограниченной ответственностью «Стройкапитал».

Обязательства по поставке товара обществом с ограниченной ответственностью «МОНОЛИТРЕЗЕРВ» исполнены в полном объеме.

Однако обязательства по оплате поставленного товара в размере 825 123 рубля 54 копейки обществом с ограниченной ответственностью «Стройкапитал» не исполнены.

Заочным решением Кировского районного суда города Саратова от 22 июня 2022 года по делу № 2-3501/2022 с общества с ограниченной ответственностью «Стройкапитал», ФИО4 в пользу общества с ограниченной ответственностью «МОНОЛИТРЕЗЕРВ» взыскана задолженность по договору поставки от 28 сентября 2021 года в размере 825 123 рубля 54 копейки, неустойка в размере 56 857 рублей 34 копейки, проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 37 385 рублей 65 копеек, неустойка в размере 0,1 % в день, начисляемая на сумму задолженности по оплате поставленного товара, за период с 7 апреля 2022 года по день фактического исполнения решения суда, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 394 рубля.

Заочное решение Кировского районного суда города Саратова от 22 июня 2022 года по делу № 2-3501/2022 вступило в законную силу 2 сентября 2022 года, на его принудительное исполнение выдан исполнительный лист серии ФС № 033860607 от 28 декабря 2022 года.

30 января 2023 года возбуждено исполнительное производство № 7633/23/64021-ИП.

Вместе с тем, задолженность ФИО4 перед обществом с ограниченной ответственностью «МОНОЛИТРЕЗЕРВ» до настоящего времени не погашена и, согласно расчетам кредитора, составляет 1 324 694 рубля 21 копейка, из которых 825 123 рубля 54 копейки - основной долг, 56 857 рублей 34 копейки - неустойка, 37 385 рублей 65 копеек - проценты за пользование коммерческим кредитом, 391 933 рубля 68 копеек - договорная неустойка, 13 394 рубля - расходы по оплате государственной пошлины.

Доказательств погашения задолженности в материалы дела не представлено, расчет задолженности арбитражным судом проверен и признан верным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 4 Закона о банкротстве для определения наличия признаков банкротства должника учитываются: размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что ФИО4 имеет перед кредитором неисполненные денежные обязательства в размере 1 324 694 рубля 21 копейка, из которых 825 123 рубля 54 копейки - основной долг, 56 857 рублей 34 копейки - неустойка, 37 385 рублей 65 копеек - проценты за пользование коммерческим кредитом, 391 933 рубля 68 копеек - договорная неустойка, 13 394 рубля - расходы по оплате государственной пошлины.

Обоснованность требования кредитора подтверждена представленными в материалы дела документами, в том числе: договором поставки от 28 сентября 2021 года № 157/О-21, заочным решением Кировского районного суда города Саратова от 22 июня 2022 года по делу № 2-3501/2022.

Арбитражный суд, исследовав представленные документы, приходит к выводу о наличии у должника денежных обязательств перед обществом с ограниченной ответственностью «МОНОЛИТРЕЗЕРВ» при наличии невыплаченной задолженности. 

Таким образом, арбитражным судом установлено, что требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 213.3. Закона о банкротстве, является обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда.

Из представленных арбитражному суду документов следует, что обязательство должника перед конкурсным кредитором по своей правовой природе является денежным обязательством, значимым для определения наличия признаков банкротства должника и на момент вынесения настоящего решения исполнение обязательств по оплате задолженности договору поставки просрочено более чем на три месяца.

В соответствии со статьей 213.2. Закона  о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

Определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3. и статьей 213.5. настоящего Федерального закона, требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина (пункт 2 статьи 213.6. Закона о банкротстве).

Исключение из общего правила закреплено в пункте 8 статьи 213.6. Закона о банкротстве, согласно которому по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13. Закона о банкротстве, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

С учетом указанной нормы права введение процедуры реализации имущества гражданина по результатам рассмотрения обоснованности заявления о банкротстве является правом суда, которым можно воспользоваться лишь при заявленном самим должником ходатайстве о его несоответствии требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов и введении по указанной причине следующей процедуры банкротства - реализации имущества гражданина.

Таким образом, Закон о банкротстве устанавливает презумпцию введения процедуры реструктуризации долгов. Пункт 8 статьи 213.6. позволяет ввести процедуру реализации имущества, минуя процедуру реструктуризации долгов, лишь в случае, если гражданин не имеет источников дохода, и только с его согласия (при наличии ходатайства самого должника), либо, при отсутствии ходатайства, в отношении этого должника процедура реализации имущества может быть введена лишь в исключительных случаях.

О таком исключении сказано в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2015 года № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», если будет установлено, что должник представил заведомо недостоверные сведения либо совершает действия, направленные на сокрытие имущества, его незаконную передачу третьим лицам, то вводится реализация имущества, а не процедура реструктуризации долгов, даже при наличии у должника доходов, позволяющих погасить задолженность в непродолжительный период времени, поскольку указанные обстоятельства свидетельствуют о совершении должником действий, направленных на уклонение от погашения имеющейся у него задолженности (статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 213.6. Закона о банкротстве под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место, хотя бы одно из следующих обстоятельств:

- гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;

- более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;

- размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;

- наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3. и статьей 213.5. настоящего Федерального закона, требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина.

В соответствии с пунктом 8 статьи 213.6. Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13. настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Согласно пункту 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2015 года № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» суд, рассматривающий дело о банкротстве, утверждает план реструктуризации долгов (как одобренный, так и не одобренный собранием кредиторов) только в том случае, если он одобрен должником, поскольку должник является непосредственным его участником и исполнение плана обычно осуществляется им самим, а также поскольку должник обладает наиболее полной информацией о своем финансовом состоянии и его перспективах.

В соответствии с пунктом 31 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в силу недопустимости злоупотребления правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) арбитражный суд не утверждает план реструктуризации долгов (в том числе одобренный собранием кредиторов), если такой план является заведомо экономически неисполнимым или не предусматривает для должника и находящихся на его иждивении членов семьи (включая несовершеннолетних детей и нетрудоспособных) средств для проживания в размере не менее величины прожиточного минимума, установленного субъектом Российской Федерации, а также если при его реализации будут существенно нарушены права и законные интересы несовершеннолетних (абзац шестой статьи 213.18. Закона о банкротстве).

Арбитражным судом установлено, что ФИО4 прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства, срок исполнения которых наступил, доходов для погашения задолженности должник не имеет.

При этом отсутствуют достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил.

Определяя процедуру, подлежащую применению в данном деле о банкротстве, арбитражный суд учитывает, что какого-либо движимого (недвижимого) имущества за ФИО4 не зарегистрировано.

Таким образом, указанное позволяет арбитражному суду сделать вывод о возможности введения в отношении должника процедуры реализации имущества, минуя процедуру реструктуризации долгов гражданина при отсутствии ходатайства должника о введении процедуры реализации имущества должника.

Таким образом, арбитражным судом установлено, что ФИО4 не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13. Закона о банкротстве, у ФИО4 отсутствует доход, позволяющий с разумной долей вероятности предполагать возможность погашения имеющейся кредиторской задолженности на условиях ее отсрочки (рассрочки) с учетом установленного Законом о банкротстве максимального срока реализации плана реструктуризации долгов.

Материалами дела подтверждается, что реструктуризация долгов гражданина невозможна вследствие наличия задолженности у ФИО4 в размере более 500 000 рублей и отсутствия денежных средств и имущества, достаточного для ее погашения, а также отсутствия источника дохода, достаточного для утверждения плана реструктуризации долгов. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.24. Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решении о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд на основании пункта 8 статьи 213.6. Закона о банкротстве считает необходимым признать обоснованным заявление кредитора - общества с ограниченной ответственностью «МОНОЛИТРЕЗЕРВ», и вынести решение о признании ФИО4 банкротом и ввести  процедуру  реализации имущества гражданина сроком на 4 месяца.

Требования общества с ограниченной ответственностью «МОНОЛИТРЕЗЕРВ» в размере 1 324 694 рубля 21 копейка, из которых 825 123 рубля 54 копейки - основной долг, 56 857 рублей 34 копейки - неустойка, 37 385 рублей 65 копеек - проценты за пользование коммерческим кредитом, 391 933 рубля 68 копеек - договорная неустойка, 13 394 рубля - расходы по оплате государственной пошлины, арбитражный суд признает обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника для удовлетворения в третью очередь.

В силу статьи 213.9. Закона о банкротстве участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.9. Закона о банкротстве финансовый управляющий утверждается арбитражным судом в порядке, предусмотренным статьей 45 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 213.4. настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 5 статьи 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2  указанного закона, арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

К судебному заседанию от ассоциации арбитражных управляющих «Евразия» (115191, 

<

...>), с учетом требований статьи 45 Закона о банкротстве, представлена информация на кандидатуру арбитражного управляющего ФИО5 для утверждения финансовым управляющим должника и сведения о соответствии представленной кандидатуры требованиям законодательства о банкротстве. 

Рассмотрев представленную информацию, арбитражный суд приходит к выводу о соответствии арбитражного управляющего ФИО5 требованиям статей 20, 20.2. Закона о банкротстве, в связи с чем, считает возможным утвердить его в качестве финансового управляющего ФИО4

Доказательств, препятствующих утверждению ФИО5  применительно статье 20.2. Закона о банкротстве, в материалы дела не представлено.

Согласно положениям пункта 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве, вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6. настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 20.6. Закона о банкротстве размер фиксированной суммы вознаграждения финансового управляющего составляет двадцать пять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Выплата фиксированной суммы вознаграждения финансовому управляющему осуществляется за счет средств гражданина, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (пункт 4 статьи 213.9. Закона о банкротстве). 

Денежные средства на выплату вознаграждения финансовому управляющему должника за проведение одной процедуры банкротства, применяемой в деле о банкротстве гражданина, внесены обществом с ограниченной ответственностью «МОНОЛИТРЕЗЕРВ» на депозитный счет Арбитражного суда Саратовской области платежным поручением от 27 июля 2023 года № 3789.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 59 Закона о банкротстве все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения названных расходов, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника. 

На основании положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 59 Закона о банкротстве государственная пошлина за рассмотрение дела о банкротстве относится на должника.

Руководствуясь статьями 20, 20.2., 20.6., 45, 52, 213.1., 213.6., 213.9., 213.24. Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

решил:

признать обоснованным заявление кредитора - общества с ограниченной ответственностью «МОНОЛИТРЕЗЕРВ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Саратов, о признании должника - гражданина Мелкумяна Гора Артуровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: город Иджеван, Армения, адрес регистрации: Саратовская область, Марксовский район, сельское поселение Зоркинское, 

<

...>, СНИЛС 

<

***>, ИНН 

<

***>, несостоятельным (банкротом).

Признать должника - гражданина Мелкумяна Гора Артуровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: город Иджеван, Армения, адрес регистрации: Саратовская область, Марксовский район, сельское поселение Зоркинское, 

<

...>, СНИЛС 

<

***>, ИНН 

<

***>, несостоятельным (банкротом).

Ввести процедуру реализации имущества гражданина сроком на 4 месяца до 11 апреля 2024 года.

Признать обоснованными требования общества с ограниченной ответственностью «МОНОЛИТРЕЗЕРВ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Саратов, в размере 1 324 694 рубля 21 копейка, из которых 825 123 рубля 54 копейки - основной долг, 56 857 рублей 34 копейки - неустойка, 37 385 рублей 65 копеек - проценты за пользование коммерческим кредитом, 391 933 рубля 68 копеек - договорная неустойка, 13 394 рубля - расходы по оплате государственной пошлины, и включить в реестр требований кредиторов должника - Мелкумяна Гора Артуровича для удовлетворения в третью очередь. 

Утвердить финансовым управляющим должника ФИО5 - члена ассоциации арбитражных управляющих «Евразия» (115191, 

<

...>), регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих - 18283, ИНН 

<

***>, почтовый адрес: 410076, 

<

...>.

Установить вознаграждение финансовому управляющему  в соответствии с пунктом 3 статьи 20.6. Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в размере фиксированной суммы 25 000 рублей единовременно за проведение процедуры реализации имущества гражданина за счет средств гражданина.

Финансовому управляющему:

- немедленно приступить к исполнению обязанностей, предусмотренных пунктом 8 статьи 213.9. Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»;

- представить в арбитражный суд доказательства публикации сведений о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина в газете «КоммерсантЪ» и включения указанных сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве;    

- не позднее чем за 5 дней до даты судебного заседания по рассмотрению отчета финансового управляющего представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

Взыскать с Мелкумяна Гора Артуровича в пользу общества с ограниченной ответственностью «МОНОЛИТРЕЗЕРВ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Саратов, государственную пошлину в размере 300 рублей.

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего о результатах реализации имущества гражданина на 10 апреля 2024 года в 9 часов 00 минут в помещении Арбитражного суда Саратовской области по адресу: 

<

...>, 12-й этаж, кабинет 1201, отдел 659, телефон отдела: (8452) 98-39-19.

Решение арбитражного суда о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные статьями 181, 257-259, 273-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи апелляционной жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»  http://www.saratov.arbitr.ru, в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда, а также может быть получена по телефону: 

<

***>. 

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также банкам и иным кредитным организациям, с которыми  у должника заключен договор банковского счета, в суд общей юрисдикции, главному судебному приставу по месту нахождения должника, уполномоченному органу.

 

Судья Арбитражного суда

Саратовской области                                                                                            Н.В. Болобан