ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А09-3207/2022      

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15.12.2022

Постановление изготовлено в полном объеме 22.12.2022

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Заикиной Н.В., судей Капустиной Л.А. и Дайнеко М.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, в отсутствие истца –                    акционерного общества «Росагролизинг» (г. Москва, ОГРН 

<

***>,                          ИНН 

<

***>), ответчика – общества с ограниченной ответственностью «СХП Юрасовский» (Брянская область, Карачевский р-н, п. Березовка, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью «СХП Снежеть» (Брянская область, п. Березовка ИНН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Тамбовская областная лизинговая компания» (р.п. Новая Ляда, Тамбовской области), извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СХП Юрасовский» на решение Арбитражного суда Брянской области от 31.08.2022 по делу № А09-3207/2022 (судья Земченкова Г.В.),

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Росагролизинг» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СХП Юрасовский» (далее – ответчик) об истребовании имущества из чужого незаконного владения комбайна зерноуборочного New Holland TC 5080, зав. № (VIN) 

<

***>, № двигателя: 0537237, цвет кузова: желтый, год изготовления 2008. 

Определениями Арбитражного суда Брянской области к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора в соответствии со ст. 51 АПК РФ привлечены ООО «СХП Снежеть», ООО «Тамбовская областная лизинговая компания», ООО «СХП Ленинский».

Решением Арбитражного суда Брянской области от 31.08.2022 исковые требования удовлетворены. 

Из чужого незаконного владения общества с ограниченной ответственностью «СХП Юрасовский» в пользу акционерного общества «Росагролизинг» истребован комбайн зерноуборочный New Holland ТС 5050, зав. №(VIN) 

<

***>, № двигателя: 0537237, цвет кузова: желтый, год изготовителя: 2008. 

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт.

Истец с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве. Решение просил оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

ООО «СХП Снежеть» в отзыве просило решение отменить, принять новый судебный акт.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле не явились, извещены надлежащим образом.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в соответствии со статьями 41, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как установлено материалами дела, между ООО «Вариант» (поставщик) и ОАО «Росагоролизинг» (покупатель) заключен договор купли-продажи №269/КП-2008 от 03.06.2008, в соответствии с которым продавец обязался передать в собственность, а покупатель принять от продавца товар. Товар подлежал передаче покупателем в финансовую аренду (лизинг) ОАО «Тамбовагропромснаб», находящемуся по адресу: 392018, 

<

...>, именуемому в дальнейшем лизингополучатель               (п. 1.1- 1.2 договора).

Под товаром понимается техника, указанная в спецификации к договору - Комбайн New Holland TC 5080 (п. 1.3 договора).

Согласно акту приема-передачи от 31.07.2008, подписанному между                             ООО «Вариант» (продавец) и ОАО «Росагоролизинг» (покупатель) Комбайн New Holland TC 5080 зав. № (VIN) 

<

***>, № двигателя: 0537237, цвет кузова: желтый, год изготовления 2008 товар был передан покупателю. Право собственности перешло к покупателю.

09.08.2012 между ОАО «Росагоролизинг» (арендодатель) и                                            ООО «Сельскохозяйственное предприятие Снежеть» (арендатор) заключен договора аренды с правом выкупа №1/08/А от 09.08.2012, согласно которому арендодатель обязуется предоставить арендатору во владение и пользование имущество – комбайн зерноуборочный New Holland TC 5080 зав. № 

<

***>. По истечения срока аренды, указанного в договоре, при условии уплаты арендных платежей за весь период пользования и выкупной цены предмет аренды переходит в собственность арендатора. Предмет аренды является собственность арендодателя и учитывается на балансе арендодателя в течение всего срока действия договора (п. 1.1-1.2 договора).

Согласно акту приема-передачи от 15.08.2012, подписанному между                                   ОАО «Росагоролизинг» (арендодатель) и ООО «Сельскохозяйственное предприятие Снежеть» (арендатор) Комбайн зерноуборочный New Holland TC 5080 зав. № (VIN) 

<

***>, № двигателя: 0537237, цвет кузова: желтый, год изготовления 2008 был передан арендатору.

 23.08.2012 между ООО «Тамбовскаяобластная лизинговая компания» (поклажедатель) и ООО СХП «Юрасовский» (хранитель) заключен договор хранения на имущество: зерноуборочный комбайн NEW HOLLAND ТС 5080 VIN (заводской номер) 

<

***>, двигатель № 0537237, цвет-желтый, год выпуска 2008, паспорт самоходной машины ТС 264497.

Согласно акту приема-передачи от 23.08.2012, подписанному между                               ООО «Тамбовская областная лизинговая компания» (поклажедатель) и ООО СХП «Юрасовский» (хранитель) поклажедатель передал, а хранитель принял на временное ответственное хранения комбайн зерноуборочный New Holland TC 5080 зав. № (VIN) 

<

***>, № двигателя: № 0537237, цвет-желтый, год выпуска 2008, паспорт самоходной машины ТС 264497.

Уведомлением №ЕП-17/22310 от 28.08.2015 АО «Росагролизинг» направило                  ООО «Сельскохозяйственное предприятие Снежеть» отказ от исполнения договора аренды с правом выкупа №1/08/А от 09.08.2012 и сообщило о необходимости возврата арендованного имущества. Уведомление получено 04.09.2015, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

ОАО «Росагролизинг» обратилось к ООО СХП «Снежеть» о взыскании арендных платежей и истребовании имущества по договору аренды от 09.08.2012 №1/08/А.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2020 по делу                             № А40-108206/2016 при исследовании фактических обстоятельств по передаче предмета лизинга установлено, что зерноуборочный комбайн NEW HOLLAND ТС 5080 V IN (заводской 3 номер) 

<

***>, двигатель №0537237, цвет-желтый, год выпуска 2008, паспорт самоходной машины ТС 264497 находится во владении ООО СХП «Юрасовский».

Ссылаясь на отсутствие законных оснований нахождения спорного имущества у ответчика, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно статье 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 – 304 данного Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 совместного постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

Учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 36 названного постановления, в соответствии со статьей 301 ГК РФ при обращении в арбитражный суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения истец должен доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Таким образом, к числу юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению судом при рассмотрении виндикационного иска, относятся наличие у истца права собственности на истребуемую вещь или иного права на обладание вещью; утрата фактического владения вещью; возможность выделить вещь с помощью индивидуализирующих признаков из однородных вещей; нахождение вещи в чужом незаконном владении ответчика, отсутствие или недоказанность одного из них влечет отказ в удовлетворении иска.

В силу пунктов 1, 2 статьи 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях. 

В соответствии со статьей 302 ГК РФ ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель). Для целей применения пунктов 1 и пунктов 2 статьи 302 ГК РФ приобретатель не считается получившим имущество возмездно, если отчуждатель не получил в полном объеме плату или иное встречное предоставление за передачу спорного имущества к тому моменту, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неправомерности отчуждения (пункт 37 совместного постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»). 

Факт принадлежности истцу на праве собственности зерноуборочного комбайна NEW HOLLAND ТС 5080 VIN (заводской 3 номер) 

<

***>, двигатель №0537237, цвет -желтый, год выпуска 2008, что подтверждается договором купли-продажи №269/КП-2008 от 03.06.2008 подтвержден материалами дела.

При этом решением Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2020 по делу                    № А40-108206/2016 установлено нахождение спорного имущества у ответчика и им не оспорено.

Как указано ранее, между истцом и ООО «СХП Снежеть» был заключен договор аренды с правом выкупа № 1/08/А от 09.08.2012.

Договор аренды был заключен ООО «Тамбовская областная лизинговая компания» от имени и отношении имущества АО «Росагролизинг» на основании агентского договора № 003АГ от 16.09.2011, согласно которому агент обязуется за вознаграждение совершать от имени и за счет принципала следующие фактические и юридические действия в отношении имущества принципала, в том числе в соответствии с пунктом 1.1.11 данного агентского договора предусмотрено полномочие ООО «Тамбовская областная лизинговая компания» на заключение по согласованию с АО «Росагролизинг» договоров аренды с правом выкупа.

Договор хранения от 23.08.2012 между ООО «Тамбовская областная лизинговая компания» (поклажедатель) и ООО «СХП Юрасовский» (хранитель) был заключен от имени и в интересах ООО «Тамбовская областная лизинговая компания», поскольку в соответствии с условиями агентского договора № 003АГ от 16.09.2011 не содержит полномочия агента на заключения данного вида договора, а преамбула договора хранения не содержит указания о заключении этого договора от имени и в интересах                                 АО «Росагролизинг».

Согласно записи от 21.07.2017, имеющейся в выписке из единого государственного реестра юридических лиц – ООО «Тамбовская областная лизинговая компания» прекратила свою деятельность.

На основании п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со ст. 419 ГК РФ обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.).

Исходя из вышеизложенного в связи с прекращением деятельности                                    ООО Тамбовская областная лизинговая компания» обязательства с ООО «СХП Юрасовский» по хранению истребуемого имущества, вытекающего из договора хранения от 23.08.2012 прекращены, как следствие правовые основания для владения зерноуборочным комбайном NEW HOLLAND ТС 5080 VIN (заводской 3 номер) 

<

***>, двигатель №0537237, цвет - желтый, год выпуска 2008 отсутствуют.

Кроме того, задолженность ООО "СХП Снежеть" по арендным платежам перед истцом составила 10 499 руб. 98 коп. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-108206/2016 от 16.10.2020                          АО «Росагролизинг» было отказано во взыскании с ООО "СХП Снежеть" задолженности по договору аренды № 1/08/А от 09.08.2012 в размере 10 499 руб. 98 коп. и пени в размере                        34 462 руб. за период с 15.05.2015 по 21.04.2016.

Уведомлением от 28.08.2015 № ЕП-17/22310 АО «Росагролизинг» направило                      ООО «Сельскохозяйственное предприятие Снежеть» отказ от исполнения договора аренды с правом выкупа №1/08/А от 09.08.2012 и сообщило о необходимости возврата арендованного имущества. Уведомление получено 04.09.2015, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

В связи с невыплатой предмета аренды и расторжением договора                                   ООО "СХП Снежеть" не приобрело право собственности на комбайн зерноуборочный New Holland ТС 5080, зав. № (VIN) 

<

***>, № двигателя: 0537237, цвет кузова: желтый, год изготовления: 2008, ПСМ: ТС 264497 от 21.07.2008.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 34 Постановления Пленума Верховного суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.

Довод ответчика о том, что заявленный комбайн зерноуборочный имеет разный паспорт самоходный машины, соответственно не является заявленным спорным объектом, правомерно отклонен судом области,  в связи с утратой  ПСМ: ТС 264497 от 21.07.2008 (согласно справке ОМВД России по району Беговой г. Москвы КУСП № 815 от 02.02.2017), утратой дубликата ПСМ: ТТ 478592 от 01.04.2015 (согласно письму                           АО «Росагролизинг» исх. № 07/4319 от 16.02.2017), в связи  с чем собственнику                           АО «Росагролизинг» выдан дубликат ПСМ: RU ТК 057834 от 28.04.2017.

Довод апелляционной жалобы о том, что договор аренды с правом выкупа от 09.08.2012 не  является расторгнутым, не принимается судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку из материалов дела следует, что уведомлением от 28.08.2015                        № ЕП-17/22310 АО «Росагролизинг» направило ООО «Сельскохозяйственное предприятие Снежеть» отказ от исполнения договора аренды с правом выкупа №1/08/А от 09.08.2012 и сообщило о необходимости возврата арендованного имущества. Уведомление получено 04.09.2015.

Также апеллянт полагает, что судом области не установлено нахождение спорного имущества.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным доводом,  поскольку факт нахождения спорного имущества у ответчика подтвержден договором хранения от 23.08.2012 и установлен решением Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2020 по делу № А40-108206/2016, вступившим в законную силу.

Довод апелляционной жалобы о том, что решение суда не может быть исполнено, поскольку спорный комбайн был продан ФИО2 по договору купли-продажи от 04.03.2022, не может быть принят судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку вышеперечисленные доказательства не были представлены до вынесения судом первой инстанции итогового судебного акта по делу, а невозможность их представления, ответчиком не обоснована.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, считает, что суд области, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно пришел к выводу об удовлетворений требований об истребовании из чужого незаконного владения общества с ограниченной ответственностью «СХП Юрасовский» в пользу акционерного общества «Росагролизинг» комбайна зерноуборочный New Holland ТС 5050, зав. №(VIN) 

<

***>, № двигателя: 0537237, цвет кузова: желтый, год изготовителя: 2008.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку сводятся к иной, чем у суда, трактовке обстоятельств и норм права и не опровергают правомерности и обоснованности выводов арбитражного суда первой инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого законного и обоснованного решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 31.08.2022 по делу № А09-3207/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи

                Н.В. Заикина  

                М.М. Дайнеко

                                                                                                                            Л.А. Капустина