АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-3619/2021

г. Ярославль

10 июня 2021 года

Резолютивная часть решения оглашена  02 июня 2021 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Чистяковой О.Н. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление 

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Верхневолжский монолит" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

об истребовании имущества из чужого незаконного владения

при участии:

от истца – ФИО2, предприниматель,

от ответчика – ФИО3, юрист по доверенности от 02.06.2020,

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился с иском об истребовании из чужого незаконного владения общества с ограниченной ответственностью "Верхневолжский монолит" имущества, принадлежащего истцу и удерживаемого ответчиком.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал. 

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал. Заявил о том, что имущество было возвращено истцу без составления акта приема – передачи. Истец факт возврата товара из торговой точки не отрицал, пояснив, при этом, что требуемое имущество ему возвращено не было.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд установил.

Между сторонами заключен договор аренды нежилого помещения № Д-О от 24.01.2020, согласно условиям, которого ответчик (арендодатель) предоставил в аренду истцу (арендатору) нежилые помещения, общей площадью 24,9 кв.м. на первом этаже здания, расположенного по адресу: 

<

...> для организации и функционирования магазина природной косметики и экотоваров «Смородина».

Срок договора аренды определен с даты подписания договора по 31.12.2023 (пункт 1.4 договора).

Платежи и порядок расчетов по договору согласован сторонами в разделе 3 договора.

Истец на основании статьи 19 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" (далее – Закон № 98), постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 434 "Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции" (далее – Постановление № 434), постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 439 "Об установлении требований к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества" (далее – Постановление № 439) обратился к ответчику с требованием о снижении размера арендной платы и предоставлении отсрочки уплаты арендной платы, в случае отказа от снижения размера арендной платы истец заявил о расторжении договора с 30.09.2020 (письмо от 10.09.2020). 

Ответчик, в свою очередь, ссылается на письма от 15.06.2020, 30.06.2020, в которых истцу предлагались условия уменьшения арендной платы. Письмом от 28.07.2020 истец выдвинул иные условия для снижения размера арендной платы и предоставления отсрочки для уплаты арендных платежей, указал на односторонний отказ от договора. В ответ на данное письмо арендодатель сообщил о расторжении договора аренды 17.08.2020, необходимости возврата арендуемых помещений по акту приема – передачи.

Поскольку после 17.08.2020 арендатор продолжал пользоваться помещениями, уведомлением от 30.11.2020 ответчик повторно уведомил арендатора о расторжении договора аренды с 01.11.2020.

Согласно пункту 5.3 договора при расторжении договора арендатор передает помещения арендодателю по акту  приема – передачи помещения со всеми произведенными в нем неотделимыми дополнениями и улучшениями (установленное (смонтированное) арендатором в помещении оборудование, материалы и иное имущество, неотделимое без вреда для помещения и/или без ухудшения внешнего вида и коммерческих свойств помещения, в исправном состоянии со всеми произведенными в нем неотделимыми улучшениями.

Поскольку арендатор для составления акта возврата помещения не явился, ответчиком акт приема – передачи, находящегося в помещении имущества, был составлен в одностороннем порядке. По результатам комиссионного вскрытия и осмотра помещения имущества истца в помещении не обнаружено, комплект ключей арендатором не возвращен (акт от 30.11.2020).

Как утверждает истец, ответчик с 23.09.2020 ограничил доступ арендатора в помещения и удерживает, принадлежащее ему имущество. Письмом от 25.09.2020 ответчик сообщил об ограничении доступа в помещение на основании пункта 2.3.3 договора в связи с длительным неисполнением обязанности по уплате арендных платежей.

Пунктом 2.3.3 договора предусмотрено, что при невыполнении арендатором любых условий договора, в том числе касающихся оплаты любых сумм по договору, арендодатель имеет право ограничить доступ арендатора в помещение и/или удерживать имущество арендатора, находящегося на территории принадлежащей арендодателю, до момента полного исполнения арендатором своих обязательств по договору и полного возмещения убытков и расходов, связанных с применением процедур ограничения и удержания.

Требование истца об истребовании имущества из чужого незаконного владения основано на положениях статьи 301 ГК РФ.

Оценивая материалы дела, суд считает, что исковое заявление удовлетворению не подлежит.

В силу статьи 11 ГК РФ и статьи 4 АПК РФ арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав и законных интересов.

В силу положений статей 606, 611 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае неисполнения арендатором обязанности по своевременной и полной оплате арендной платы, арендодатель вправе требовать взыскания не только арендной платы, но и неустойки, предусмотренной договором аренды (статья 330 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309,310 ГК РФ).

Статьей 359 ГК РФ предусмотрено, что кредитор, у которого находится вещь, подлежащая передаче должнику либо лицу, указанному должником, вправе в случае неисполнения должником в срок обязательства по оплате этой вещи или возмещению кредитору связанных с нею издержек и других убытков удерживать ее до тех пор, пока соответствующее обязательство не будет исполнено.

Пунктом 2.3.3 договора предусмотрено, что при невыполнении арендатором любых условий договора, в том числе касающихся оплаты любых сумм по договору, арендодатель имеет право ограничить доступ арендатора в помещение и/или удерживать имущество арендатора, находящегося на территории принадлежащей арендодателю, до момента полного исполнения арендатором своих обязательств по договору и полного возмещения убытков и расходов, связанных с применением процедур ограничения и удержания.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2020 по делу № А40-172289/2020, вступившим в законную силу, с ИП ФИО2 в пользу ООО «Верхневолжский монолит» взыскана задолженность по уплате арендной платы за период с марта по сентябрь 2020 года в размере 267 555, 19 руб., пени в размере 7 584, 02 руб. 

При таких условиях, с учетом уведомления от 25.09.2020, согласно которому арендодатель уведомил арендатора об ограничении доступа в арендуемое помещение, суд считает, что указанные действия арендодателя являются правомерными. 

В силу статьи 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Как разъяснено в пункте 32 Постановления от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22), применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

По делу об истребовании имущества из чужого незаконного владения юридически значимой и подлежащей доказыванию является одновременная совокупность следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности на индивидуально определенное имущество; наличие спорного имущества в натуре у ответчика; незаконность владения ответчиком спорным имуществом; отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемого имущества.

В случае недоказанности хотя бы одного из перечисленных выше обстоятельств иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения не подлежит удовлетворению.

В пункте 34 Постановления № 10/22 указано, что спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.

В данном случае правоотношения сторон урегулированы договором аренды от 24.01.2020, в связи с чем исковые требования об истребовании имущества из чужого незаконного владения, основанные на статье 301 ГК РФ, удовлетворению не подлежат.

Кроме того, с учетом изложенного, суд считает, что истцом не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих  о том, что его имущество находится у ответчика, при наличии акта об осмотре, вскрытии нежилого помещения от 30.11.2020 и утверждении ответчика о возврате товара арендатору.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика.  

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (часть 1 статьи 177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Истцу возвратить из федерального бюджета уплаченную платежным поручением № 67 от 11.03.2021 государственную пошлину в сумме 5 638 руб. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Чистякова О.Н.