Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-96135/2024

07 марта 2025 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 06 марта 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 07 марта 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи С.И. Логинова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания В.М. Ягодиной, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

акционерного общества «Коммунальные системы Гатчинского района» (188360, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Очаг» (188309, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании денежных средств, 

при участии:

от Организации представителя ФИО1 (доверенность от 09.01.2025), 

от Общества представителя ФИО2 (доверенность от 20.01.2025), 

установил:

акционерное общество «Коммунальные системы Гатчинского района» (далее – Организация) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Очаг» (далее - Общество) 302 203 руб. 70 коп. задолженности по оплате коммунальных ресурсов, потребленных в период с 01.09.2023 по 31.12.2023.

В обоснование заявленных требований Организация ссылается на ненадлежащее исполнение Обществом обязательства по внесению платы за коммунальные ресурсы, потребленные при использовании и содержании общего имущества в спорных многоквартирных домах.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, Общество ссылается на несоблюдение истцом требований о направлении ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов, указывает, что истец выставляет к оплате стоимость коммунальных ресурсов, потребленных собственниками помещений в спорных многоквартирных домах, несоответствие заявленной к взысканию задолженности фактической задолженности по оплате коммунальных ресурсов, потребленных при использовании и содержании общего имущества в спорных многоквартирных домах, ссылается на чрезмерность расходов истца на оплату услуг представителя.

Определением арбитражного суда от 01.10.2024 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 27.11.2024 арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель Организации поддержал заявленные требования, представитель Общества возражал против удовлетворения заявленных требований по мотивам, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

Между Организацией (ресурсоснабжающая организация) и Обществом (управляющая организация) 01.06.2019 заключен договор № 4837-29, согласно которому управляющая организация за плату приобретает у ресурсоснабжающей организации коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирных домах, расположенных по адресу: Ленинградская обл., Кобринское п., ул. Центральная, д. 12б, 

<

...>, 

<

...>, Ленинградская обл., п. Дружная горка, ул. Введенского, д. 7.

Стоимость фактического объема соответствующего коммунального ресурса согласно условиям раздела 5 указанного договора рассчитывается по тарифам, установленным уполномоченным органом власти в области государственного регулирования тарифов, и оплачивается управляющей организацией на основании выставленного ресурсоснабжающей организацией платежного документа до 25 числа месяца, следующего за расчетным.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение Обществом соответствующего обязательства, Организация направила Обществу претензии с требованиями об оплате задолженности и неустойки, а впоследствии обратилась в арбитражный суд с настоящим иском. 

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу положений пункта 1, 2 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 – 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу положений пункта 2 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 – 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу пунктов 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения предусмотрена также частью 1 статьи 158 ЖК РФ, пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491).

Согласно части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Таким образом, по смыслу приведенных норм гражданского и жилищного законодательства, собственники как жилых, так и нежилых помещений в многоквартирном доме обязаны нести расходы на содержание принадлежащих им помещений, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения за это соответствующей платы.

В соответствии с положениями части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 ЖК РФ.

Заключение собственниками помещений в соответствующих многоквартирных домах договоров, содержащих положения о предоставлении коммунальных услуг с ресурсоснабжающими организациями, не влияет на обязанность управляющей организации приобретать у ресурсоснабжающей организации коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в таких домах, которые оплачивается конечными потребителями управляющей организации в составе платы за жилое помещение.

Согласно расчету Организации задолженность Общества по оплате коммунальных ресурсов, потребленных при использовании и содержании общего имущества в спорных многоквартирных домах, в спорный период составляет 302 203 руб. 70 коп.

В соответствии с представленным Обществом в материалы дела корректировочным счетом-фактурой от 09.08.2024 № 7284 к счету фактуре от 30.09.2023 № 8996, стоимость коммунальных ресурсов, потребленных при использовании и содержании общего имущества в спорных многоквартирных домах в сентябре 2024 года, уменьшена на 26 278 руб. 94 коп.

Соответствующая корректировка и платеж, внесенный платежным поручением от 23.10.2023 № 12513, учтены Организацией и отражены в приложенном к исковому заявлению расчету в строке «Реализация (акт, накладная, УПД) О000-008996 от 30.09.2023». 

В представленном ответчиком акте сверки в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: Ленинградская обл., п. Дружная горка, ул. Введенского, д. 7, соответствующие платежи учтены 23.10.2023 и 09.08.2024, а задолженность составляет 14 053 руб. 26 коп.

Задолженность по оплате по оплате коммунальных ресурсов, поставленных в спорный период в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, согласно представленному в материалы дела акту сверки составляет 180 457 руб. 81 коп. При этом плата, подлежащая внесению на основании счета от 31.01.2024 № 30 является предметом рассмотрения в рамках дела № А56-96138/2024.

Задолженность по оплате по оплате коммунальных ресурсов, поставленных в спорный период в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, согласно представленному в материалы дела акту сверки составляет 107 692 руб. 67 коп. При этом плата, подлежащая внесению на основании счета от 31.01.2024 № 66, является предметом рассмотрения в рамках дела № А56-96138/2024, а плате на сумму 2 230 руб. 67 коп., внесенный платежным поручением от 19.12.2023 № 14871, учтен в счет погашения соответствующей задолженности.

Документы, подтверждающие своевременную и полную оплату по выставленным Организацией счетам, в материалы дела не представлены. 

При таких обстоятельствах, требование Организации о взыскании соответствующей задолженности подлежит удовлетворению.

Организацией также заявлено требование о взыскании с Общества 35 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии с положениями части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), статьей 106 АПК РФ отнесены к судебным издержкам. При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Пунктом 11 Постановления № 1 предусмотрено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носят явно неразумный (чрезмерный) характер.

Пунктом 13 Постановления № 1 установлено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. 

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя с учетом характера заявленного спора, объема и сложности работы, продолжительности времени, необходимой для ее выполнения, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В обоснование заявленных требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя, понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела, Организация представила в материалы дела договор от 20.05.2024 № 89-КСГРЮ/2024 оказания юридических услуг, заключенный между Организацией (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Аргументы» (исполнитель), в соответствии с которыми исполнитель оказывает заказчику услуги по юридическому сопровождению настоящего дела в суде первой инстанции.

Вознаграждение исполнителя составляет 35 000 руб. В подтверждение несения соответствующих расходов Организация представила в материалы дела платежное поручение от 18.06.2024 № 4161 на сумму 35 000 руб.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.11.2013 № 8214/13, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При определении разумных пределов возмещения судебных издержек суд должен исходить из документальных и статистических данных о подобных затратах, а не подходить к решению вопроса произвольно (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О). 

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя арбитражный суд принимает во внимание относимость расходов по делу, объем и сложность выполненной работы, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, время, которое мог бы потратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в данном регионе стоимость сходных услуг с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги, имеющиеся сведения статистических органов о цене на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения дела, другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.03.2012 № 16067/11, признавая по собственной инициативе понесенные стороной судебные расходы явно завышенными, суд, по существу, берет на себя обязанность обосновать расчет суммы, которая, по его мнению, подлежит взысканию с проигравшей стороны. Однако такое уменьшение не может быть произвольным, а должно учитывать такие факторы, как сложность дела, сложившие цены на рынке услуг, не только с позиции суда, но и стороны, которая несет такие расходы, не будучи уверенной в исходе дела.

Материалами дела подтверждается, что исполнителем подготовлено исковое заявление, привлеченное исполнителем лицо участвовало в судебном заседании 06.03.2025.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд полагает заявленные к взысканию расходы на оплату услуг представителя завышенными; с учетом характера спора, объема подготовленных и представленных доказательств и совершенных процессуальных действий, считает разумными расходы в размере 15 000 руб.

С учетом положений части 1 статьи 110 АПК РФ с Общества в пользу Организации подлежит взысканию 9 044 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску, 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Излишне уплаченные Организацией 526 руб. государственной пошлины в соответствии с положениями статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежат возврату из федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Очаг» (ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Коммунальные системы Гатчинского района» (ОГРН 

<

***>) 302 203 руб. 70 коп. задолженности, 9 044 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Возвратить акционерному обществу «Коммунальные системы Гатчинского района» (ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 526 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья С.И. Логинов