﻿Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-28375/2016

06 февраля 2020 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 февраля 2020 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Клепиковой М.А.,

судей: Белоножко Т.В., Скубаева А.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Старицыным И.А.,

при участии в судебном заседании представителей: акционерного общества «Канская ТЭЦ» – Егоровой Ирины Николаевны (доверенность от 31.01.2019, паспорт); Министерства обороны Российской Федерации – Осипова Александра Александровича (доверенность от 30.11.2019, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Красноярского края и Арбитражного суда Свердловской области кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Красноярского края от 18 июня 2019 года по делу № А33-28375/2016 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09 сентября 2019 года по тому же делу,

установил:

акционерное общество «Канская ТЭЦ» (ОГРН 1122468025680, ИНН 2460237891, г. Красноярск, далее – АО «Канская ТЭЦ», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу «Главное управление Жилищно-коммунального хозяйства» (ОГРН 1095110000325, ИНН 5116000922, г. Москва, далее – АО «ГУ ЖКХ») о взыскании задолженности по договору от 04.12.2015 № 8877 за период сентябрь 2016 года – октябрь 2016 года в размере 1 461 470 рублей 46 копеек долга, 616 377 рублей 62 копеек пени, а также о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284, ИНН 7704252261, г. Москва, далее – министерство) 933 984 рублей 87 копеек долга.

Третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: открытое акционерное общество «10 Арсенал Военно-Морского Флота» (ОГРН 1102450001246, ИНН 2450027430, г. Канск Красноярского края, далее – ОАО «10 Арсенал ВМФ»), федеральное государственное казенное учреждение «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1037550010519, ИНН 7536029036, г. Чита), акционерное общество «Ремонтно-Эксплуатационное управление» (ОГРН 1097746358412, ИНН 7714783092, г. Москва, далее – АО «РЭУ»).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 18 июня 2019 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 09 сентября 2019 года, исковые требования удовлетворены.

Министерство в кассационной жалобе просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований к нему, ссылаясь на нарушение судами норм материального права – статей 8, 131, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 5 статьи 15, части 2 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», пунктов 2, 55 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808.

Заявитель указывает, что суды не дали оценку акту о передаче спорных объектов в порядке приватизации в собственность АО «10 Арсенал ВМФ», согласно которому Российская Федерация не является собственником переданных помещений, и как следствие, не должна нести затраты на их содержание. При этом заявитель также указывает, что уполномоченным представлять Российскую Федерацию органом в рассматриваемых отношениях является не министерство, а Федеральное агентство по управлению государственным имуществом. Кроме того, на министерство необоснованно возложена обязанность по оплате потерь в тепловых сетях.

Истец в отзыве на кассационную жалобу выражает согласие с обжалуемыми судебными актами.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru).

В судебном заседании 06.02.2020 представитель министерства доводы кассационной жалобы, представитель истца возражала против удовлетворения кассационной жалобы.

Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, которые надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного заседания.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 11.06.2015 № 1089-р АО «ГУ ЖКХ» определено единственным исполнителем осуществляемых Министерством обороны Российской Федерации в 2015-2016 годах закупок работ и услуг, связанных с поставкой, передачей тепловой энергии и теплоносителя, водоснабжением, транспортировкой и подвозом воды, водоотведением, транспортировкой и очисткой сточных вод, обслуживанием казарменно-жилищного фонда и объектов коммунальной и инженерной инфраструктуры, включая электросетевой хозяйство, для нужд Министерства обороны Российской Федерации и подведомственных ему государственных казенных, бюджетных и автономных учреждений.

21.09.2015 министерство и АО «ГУ ЖКХ» заключили государственный контракт № 5-ТХ на оказание услуг по поставке тепловой энергии для нужд Министерства обороны Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций. Во исполнение данного контракта 04.12.2015 АО «Канская ТЭЦ» (теплоснабжающая организация) и АО «ГУ ЖКХ» (потребитель) заключили договор теплоснабжения и поставки горячей воды № 8877.

Исковые требования к АО «ГУ ЖКХ» в размере 1 461 470 рублей 46 копеек основаны на факте неоплаты потребленной тепловой энергии.

Поскольку часть объектов военных городков не была передана АО «ГУ ЖКХ» в пользование и управление  и, как следствие, не включена в договор, истец также заявил требование к Российской Федерации в лице министерства о взыскании 933 984 рублей 87 копеек задолженности за период сентябрь-октябрь 2016 года.

Министерство, возражая против удовлетворения исковых требований, заявленных к Российской Федерации, указало, что собственником объектов, не переданных АО «ГУ ЖКХ»,  является АО «10 Арсенал ВМФ» в связи с приватизацией.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя исковые требования к министерству, исходили из отсутствия достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих фактическую передачу спорных объектов АО «10 Арсенал ВМФ», и из отсутствия доказательств, подтверждающих регистрацию права собственности указанные объекты за АО «10 Арсенал ВМФ».

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены судебных актов в обжалуемой части.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округой, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», объекты государственной собственности, указанные в Приложении № 1 к данному постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, относятся исключительно к федеральной собственности. Имущество вооруженных сил пунктом 2 Приложения № 1 к указанному постановлению отнесено к объектам, относящимся к исключительной федеральной собственности.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 3 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 Гражданского кодекса Российской Федерации (органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов).

Согласно Положению о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденному Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 № 1082, министерство является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций. Министерство является органом управления Вооруженными Силами Российской Федерации.

Оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, в том числе, государственный контракт № 5-ТХ от 21.09.2015; договор теплоснабжения и поставки горячей воды № 8877 от 04.12.2015; приказ Министра обороны Российской Федерации от 31.12.2009 № 1491; передаточные акты имущества от 10.04.2010; письмо временно исполняющего обязанности начальника базы войсковой части 58661 от 01.08.2016, суды установили, что спорные объекты, в том числе тепловые сети, предназначены и используются для обеспечения тепловой энергией объектов войсковых частей. Все объекты находятся в пределах охранного периметра базы войсковой части, доступ на который третьим лицам, в том числе ОАО «10 Арсенал ВМФ», ограничен.

С учетом изложенного суды обоснованно удовлетворили исковые требования к Российской Федерации в лице министерства.

Заявителем жалобы, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены доказательства финансирования в спорный период АО «ГУ ЖКХ» и третьих лиц в целях теплоснабжения объектов, указанных в расчете, не приведены доказательства исполнения обязанности по передаче в сентябре-октябре 2016 года спорных объектов и тепловых сетей АО «ГУ ЖКХ». Таким образом, в нарушение пункта 2 распоряжения Правительства Российской Федерации от 11.06.2015 № 1089-р министерство не обеспечило передачу всех объектов в заявленный период. С учетом изложенного, суды правомерно возложили обязанность по оплате поставленного истцом коммунального ресурса на Российскую Федерацию в лице министерства.

Довод заявителя о том, что уполномоченным представлять Российскую Федерацию органом в рассматриваемых правоотношениях является Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, отклоняется, поскольку министерство является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций (пункт 1 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 № 1082).

Доводы заявителя кассационной жалобы по существу направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, они не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального или процессуального права, связаны с оспариванием доказательственной стороны спора и направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств. Вместе с тем, суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены принятых по делу судебных актов, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 18 июня 2019 года по делу № А33-28375/2016 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09 сентября 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

 

М.А. Клепикова

Т.В. Белоножко

А.И. Скубаев