АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А83-12771/2018

12 октября 2018 года

г. Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2018 года.

В полном объеме решение изготовлено  12 октября 2018 года. 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Куртлушаева М.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление 

Общества с ограниченной ответственностью «БЕТОСИТИ» (ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «КЕЛО-СТРОЙ» (ИНН 

<

***>)

о взыскании 532184,91 руб.

с участием представителей:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности № 09/18 от 30.07.2018; 

от ответчика – не явился.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «БЕТОСИТИ» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «КЕЛО-СТРОЙ» о взыскании: суммы основного долга в размере 507700 руб., суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.12.2017 по 30.07.2018 в размере 24484,91 руб., суммы процентов за пользование чужими денежными средствами с 31.07.2018 по день фактической оплаты задолженности, а также суммы судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, в размере 25000,00 руб.

 Исковые требования мотивированы ненадлежащим выполнением ответчиком своих обязательств по оплате полученного товара согласно договору поставки №179 от 07.12.2017.

 Будучи надлежащим образом уведомленным, ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Учитывая то, что неявка в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика, по имеющимся в материалах дела документам.

Исследовав материалы дела, судом были установлены следующие обстоятельства.

07 декабря 2017 года между Обществом с ограниченной ответственностью «БЕТОСИТИ» (поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью «КЕЛО-СТРОЙ» (покупатель) был заключен Договор поставки №179.

Согласно п. 1.1. Договора поставщик обязуется осуществлять поставку товарного бетона автобетоносмесителями на объект или, в зависимости от договоренности, отгрузить продукцию в транспорт, привлеченный заказчиком, с адреса 

<

...>, а Заказчик принять и оплатить поставленную Продукцию.

ООО«БЕТОСИТИ» осуществило поставку товара автобетоносмесителем согласно условиям Договора, что подтверждается товарной накладной №УТ-2268 от 07.12.2017. 

Кроме того, истцом были оказаны, а ответчиком приняты услуги автобетононасоса, что подтверждается  актом №УТ-У1439 от 07.12.2017. 

Всего было поставлено товара и оказано услуг на общую сумму 512 700 рублей. 

Однако ответчик оплату в полном объеме за товар и оказанные услуги не осуществил, лишь 23.03.2018 перечислил в счет погашения задолженности 5000,00 рублей.

Таким образом, сумма основного долга составляет 507700,00  рублей.

Согласно п.5.4. Договора расчеты по настоящему договору осуществляются в российских рублях, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика на условиях: 100% предоплаты - течение 3-х банковских дней с момента выставления счета. 

В соответствии с п.5.5. Договора покупатель производит расчеты согласно п.5.4. по счету, который выставляется поставщиком на основании заявки покупателя или по фактической отгрузке, согласно товарно-транспортным накладным.

В данном случае сторонами была согласована поставка без предоплаты, по фактической отгрузке.

Наличие задолженности по указанному Договору подтверждается гарантийным письмом, в котором ответчик обязуется оплатить задолженность до 13.12.2017 (л.д. 21).

С целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истцом 18.04.2018 была нарочно вручена претензия ответчику.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без ответа, а задолженность не погашена, истец обратился с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Кодекса, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу статьи 455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Статьей 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Ответчик не оспорил в рамках настоящего дела те обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований. 

В этой связи наличие задолженности и ее размер, в силу части 3.1. статьи 70 АПК РФ считается признанной ответчиком.

На основании изложенного, требование о взыскании по договору поставки суммы основного долга в размере 507700,00 рублей, подлежит удовлетворению.

    В рамках настоящего спора, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами согласно статье 395 ГК РФ за период с 08.12.2017 по 30.07.2018 в сумме 24484,91 руб., а также по день фактической оплаты.

    В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Договором данный размер процентов не установлен.

    Расчет процентов истцом приведен непосредственно в исковом заявлении, и осуществлен исходя из суммы долга, правильного периода просрочки, проверен судом, признан обоснованным и верным.

  Так, проценты рассчитаны истцом за период с 08.12.2017 по 30.07.2018 с учетом ключевой ставки Банка России и частичной оплаты ответчиком суммы задолженности за поставленный товар. Расчет проверен судом и признается верным.

Задолже

нность,

руб.

Период просрочки

Оплата

Увеличение долга

Проц.

ставка

Дней

в году

Проценты,

руб.

с

по

дни

сумма,

руб.

дата

сумма, руб

дата

[1]

[2]

[3]

[4]

[51

[61

[V]

[В]

[9]

[10]

[1]х[4]*[9]

/[10]

512 700

08.12.2017

17.12.2017

10

0

-

61900

08.12.2017

8,25%

365

1 158,84

512 700

18.12.2017

11.02.2018

56

0

-

0

-

7,75%

365

6 096,21

512 700

12.02.2018

23.03.2018

40

0

-

0

-

7,50%

365

4 213,97

507 700

24.03.2018

25.03.2018

 2

5000

23.03.2018

0

-

7,50%

365

208,64

507 700

26.03.2018

30.07.2018

 127

0

-

0

-

7,25%

365

12 807,25

Итого:

235

5000

61900

7,46%

24 484,91

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»  сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

 Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

 Требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день возврата основного долга подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8, при этом проценты следует начислять на сумму основного долга в размере 507700,00 руб. начиная с 31.07.2018, с учетом ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации.

Истец также просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 25000,00 руб.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно положениям ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, оказывающих юридическую помощь и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Из представленных истцом документов следует, что 30.07.2018 между Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (исполнитель) и истцом (заказчик) был заключен договор об оказании юридических услуг, в соответствии с приложением к которому исполнитель обязался предоставить заказчику комплексное представительство в Арбитражном суде Республики Крым по делу о взыскании задолженности по Договору поставки № 179 от 07.12.2017 с ООО «КЕЛО-СТРОЙ». Стоимость услуг составляет 25000,00 руб.

Как следует из материалов дела,  истец понес расходы на оплату юридических услуг в размере 25000,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 1029 от 30.07.2018.

Учитывая изложенное, документально подтвержденный размер судебных расходов на оплату оказанных юридических услуг составляет 25000,00 руб. и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.110 АПК РФ государственная пошлина в размере 13644,00 подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 148, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд именем Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

1. Исковые требования удовлетворить в полном объёме.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КЕЛО-СТРОЙ» (ул. Шоссейная, д. 15, кв. 10, пгт Комсомольское, г. Симферополь, Республика Крым, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации – 17.09.2015) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «БЕТОСИТИ» (ул. Заводская, д. 2А, с. Укромное, 

<

...>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации – 05.05.2010, дата присвоения ОГРН – 29.11.2014)  задолженность в размере 532184,91 руб., в том числе: сумму основного долга в размере 507700,00 руб., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.12.2017 по 30.07.2018 в размере 24484,91 рублей; а также сумму процентов за пользование чужими денежными средствами с 31.07.2018 по день фактической оплаты задолженности, сумму судебных расходов на представителя в размере 25000,00 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13644,00 рублей.

3. Выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.                                                                      

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                          М.И. Куртлушаев