Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-13502/24

27 марта 2025 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 марта 2025 года

Полный текст решения изготовлен 27 марта 2025 года

Арбитражный суд в составе судьи М.В. Афанасьевой, протокол судебного заседания ведет секретарь судебного заседания Ежова М.П., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

Министерства экологии и природопользования Московской области

к ООО «Курс»

при участии третьих лиц: Прокуратура Московской области, Московско-Окское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов, Центральное управление государственного речного надзора, ООО ПТП «РАЗВИТИЕ»

о прекращении права пользования ООО «Курс» водным объектом по договору водопользования от 24.04.2019 №50-09.01.07.017-Р-ДЭБВ-С-2019-05330/00,

о расторжении договора водопользования от 24.04.2019 №50-09.01.07.017-Р-ДЭБВ-С-2019-05330/00,

при участии в заседании представителей:

от заявителя  – ФИО1, удостоверение №000131, доверенность №150 от 18.12.2024,

от заинтересованного лица –  ФИО2, удостоверение адвоката №9780, доверенность от 12.11.2024; Джима Ю.Б., удостоверение №13164, доверенность от 12.11.2024, паспорт; ФИО3, доверенность №50АА8123131 от 18.04.2016 г., паспорт; 

от третьего лица – не явились, извещены;

от Центрального управления государственного речного надзора – не явился, извещен;

от Межрайонной природоохранной прокуратуры МО – ФИО4, удостоверение ТО№380530

от ООО ПТП «РАЗВИТИЕ» - ФИО5, доверенность от 15.10.2024, паспорт, диплом

УСТАНОВИЛ:

Министерство экологии и природопользования Московской области (далее – Министерство) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «Курс» (далее – Общество) с требованиями:

1. Прекратить права пользования ООО «Курс» водным объектом по договору водопользования от 24.04.2019 №50-09.01.07.017-Р-ДЭБВ-С-2019-05330/00.

2. Расторгнуть договор водопользования от 24.04.2019 №50-09.01.07.017-Р-ДЭБВ-С-2019-05330/00 заключенный между Министерством экологии и природопользования Московской области и ООО «Курс».

В судебном заседании представитель Министерства поддержал исковые требования. 

Представители общества по заявленным требованиям возражали, по основаниям, изложенным в отзыве.

Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Истец в обосновании своих требований указывает, между Министерством экологии и природопользования Московской области и ООО «Курс» заключен договор водопользования от 24.04.2019 № 50-09.01.07.017-Р-ДЭБВ-С-2019-05330/00. 

По условиям указанного договора ООО «Курс» на срок до 23.04.2039 предоставлена часть акватории реки Москвы в районе с. Беседы Ленинского городского округа для эксплуатации судоремонтных и судостроительных сооружений и занятой гидротехническими сооружениями.

В адрес Министерства экологии и природопользования Московской области поступило представление Прокуратуры Московской области от 13.09.2023 №7-13-2023 о нарушении требований водного законодательства (далее - Представление).

Согласно информации содержащейся в Представлении, по результатам проведенного 15.08.2023 Московским линейным отделом Центрального УГРН Ространснадзора осмотра акватории водного объекта вблизи  земельного участка с кадастровым номером 50:21:0050303:710, выявлен комплекс гидротехнических причальных сооружений, состоящих из продольного причального сооружения - набережной с семью пирсами (деревянными мостками), сплина -судоподъемного сооружения, оборудованного рельсовыми путями, а также берегоукрепления.

Указанные сооружения находятся в аварийном состоянии, эксплуатируются без документов годности к эксплуатации в нарушение требований пунктов 477, 511 Технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2010 №623.

Подпунктом «г» пункта 18 договора водопользования от 24.04.2019 №50-09.01.01.017-Р-ДЭБВ-С-2019-05330/00 предусмотрена обязанность ООО «Курс» содержать в исправном состоянии эксплуатируемые им сооружения на водном объекте.

Вместе с тем установленные по итогам проведенного 15.08.2023 Московским линейным отделом Центрального УГРН Ространснадзора осмотра акватории водного объекта факты, свидетельствуют о нарушении ООО «Курс» подпунктом «г» пункта 18 договора водопользования от 24.04.2019 №50-09.01.01.017-Р-ДЭБВ-С-2019-05330/00.

Аналогичная обязанность водопользователей при использовании водных объектов содержать в исправном состоянии эксплуатируемые ими очистные сооружения и расположенные на водных объектах гидротехнические и иные сооружения предусмотрена пунктом 2 части 2 статьи 39 Водного кодекса Российской Федерации предусмотрена

Кроме того, договор водопользования от 24.04.2019 № 50-09.01.01.017-Р-ДЭБВ-С-2019-05330/00 был заключен Министерством в отсутствии у ООО «Курс» предусмотренной пунктом 10(2) Правил подготовки и заключения договора водопользования, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.03.2008  №165 копии документа об утверждении проектно-сметной документации, в которой отражены технические параметры судоремонтных, судостроительных, гидротехнических сооружений.

Согласно представленным ООО «Курс» в Минэкологии МО документам в перечне применяемых к использованию технических средств указаны плавучая судоремонтная мастерская, а также два причала и судоподъемный эллинг, которые с учетом статьи 3 Федерального закона от 21.07.1997 № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений», статьи 3 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ относятся к гидротехническим сооружениям.

Истцом в адрес ООО «Курс» направлено предупреждение о предъявлении требования о прекращении права пользования водным объектом от 02.11.2023 №25исх-42253.

Письмом № 01-11/23 от 10.11.2023 ООО «Курс» проинформировало Министерство об отсутствии намерения прекращать право пользования водным объектом в добровольном порядке.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 26 Водного кодекса Российской Федерации (далее – Водный кодекс) передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации полномочия предоставления водных объектов или их частей, находящихся в федеральной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, в пользование на основании договоров водопользования, решений о предоставлении водных объектов в пользование, за исключением случаев, указанных в части 1 статьи 21 Водного кодекса.

В соответствии со статьей 1 Водного кодекса водопользованием признается использование различными способами водных объектов для удовлетворения потребностей Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, физических лиц, юридических лиц.

В силу пункта 14 статьи 3 Водного кодекса пользование водными объектами осуществляется за плату.

Право пользования водными объектами возникает на основании договора водопользования или решения о предоставлении водного объекта в пользование за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 11 Водного кодекса.

Статья 12 Водного кодекса устанавливает, что по договору водопользования одна сторона - исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления обязуется предоставить другой стороне - водопользователю водный объект или его часть в пользование за плату.

Согласно пункту 2 статьи 12 Водного кодекса к договору водопользования применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Водным кодексом и не противоречит существу договора водопользования.

В соответствии со статьей 10 Водного кодекса право пользования поверхностными водными объектами прекращается по основаниям и в порядке, которые установлены гражданским законодательством и Водным кодексом, а также по основаниям, установленным законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях.

Согласно статье 17 Водного кодекса изменение и расторжение договора водопользования осуществляются в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом, другими законами или договором.

В силу статьи 619 Гражданского кодекса по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса.

Как установлено судом 24.04.2019 между Министерством экологии и природопользования Московской области и ООО «Курс» (водопользователь) заключен договор водопользования от 24.04.2019 № 50-09.01.07.017-Р-ДЭБВ-С-2019-05330/00, согласно которому уполномоченный орган, действующий в соответствии с водным законодательством, предоставляет, а Водопользователь принимает в пользование акваторию водного объекта - реки Москвы.

Согласно пункту 2 Договора, цель водопользования: использование акватории водного объекта для эксплуатации судоремонтных и судостроительных сооружений и занятой гидротехническими сооружениями.

Согласно подпункту «г» пункта 18 Договора, водопользователь обязан содержать в исправном состоянии эксплуатируемые им сооружения на водном объекте.

Как следует из пункта 26 Договора, пользование водным объектом в соответствии с настоящим Договором прекращается в принудительном порядке по решению суда при нецелевом использовании водного объекта, использовании водного объекта с нарушением законодательства Российской Федерации, неиспользовании водного объекта в срок, установленный настоящим Договором, а также в принудительном порядке Уполномоченным органом в пределах его компетенции в соответствии с федеральными законами в случаях возникновения необходимости использования водного объекта для государственных или муниципальных нужд.

До предъявления требования о принудительном прекращении пользования водным объектом Уполномоченный орган обязан вынести Водопользователю предупреждение по форме, утвержденной Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации.

Требование об изменении или о расторжении настоящего Договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть настоящий Договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении, а при его отсутствии -в 30-дневныи срок.

Прокуратурой Московской области проведена проверка по обращению ФИО6 (представитель по доверенности ФИО5) о нарушении требований водного законодательства.

Проверкой установлено, что по  условиям указанного договора Обществу на срок до 23.04.2039 предоставлена часть акватории реки Москвы в районе с. Беседы Ленинского г.о. для эксплуатации судоремонтных и судостроительных сооружений.

Проверка показала, что заключение данного договора произведено Министерством с нарушением требований федерального законодательства.

Согласно представленным ООО «Курс» в Министерство документам в перечне применяемых к использованию технических средств указаны плавучая судоремонтная мастерская, а также два причала и судоподъемный эллинг, которые с учетом ст. 3 Федерального закона от 21.07.1997 № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений», ст. 3 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации относятся к гидротехническим сооружениям.

В нарушение п. 10(2) Правил договор водопользования от 24.04.2019 заключен без предоставленных заявителем копий документов об утверждении проектно-сметной документации и правоустанавливающих документов на указанные объекты.

Прокуратурой установлено, что основания для заключения Министерством договора водопользования отсутствовали.

При этом, как следует из имеющихся документов, причалы и судоподъемный эллинг расположены на части акватории вблизи земельного участка с к.н. 50:21:0050303:710, находящейся в пользовании другого юридического лица - ООО «ПТП «Развитие» на основании договора водопользования от 28.08.2012 № 50-09.01.01.017-Р-ДРБВ-С-2012-01148/00, заключенного в целях использования водного объекта для рекреационных целей.

Согласно п. 1.2 договора аренды нежилого помещения от 26.06.2014, заключенного между ООО «ПТП «Развитие» (арендодатель) и ООО «Курс» (арендатор), арендодатель предоставляет арендатору возможность использования акватории водного объекта с имеющимися причалами (деревянными мостками) для рекреационных целей, находящейся в пользовании у арендодателя согласно вышеуказанному договору водопользования от 28.08.2012.

Сведения о передаче прав и обязанностей по договору водопользования от 28.08.2012 от ООО «ПТП «Развитие» к ООО «Курс» в соответствии с ч. 1 ст. 19 Водного кодекса РФ в Министерство не поступали.

По результатам проведенного 15.08.2023 Московским линейным отделом Центрального УГРН Ространснадзора осмотра акватории водного объекта вблизи земельного участка с к.н. 50:21:0050303:710 выявлен комплекс гидротехнических причальных сооружений, состоящий из продольного причального сооружения - набережной с семью пирсами (деревянными мостками), сплина - судоподъемного сооружения, оборудованного рельсовыми путями, а также берегоукрепления.

Указанные сооружения находятся в аварийном состоянии, эксплуатируются без документов годности к эксплуатации в нарушение требований п. 477, п. 511 Технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2010 № 623.

Таким образом, проверкой был установлен факт предоставления Министерством в пользование ООО «Курс» части акватории водного объекта в отсутствие документов, предусмотренных п. 10(2) Правил, а также использование водного объекта водопользователем с нарушением условий, предусмотренных пп. «г» п. 18 договора водопользования.

Мероприятия по проверке выполнения водопользователем условий заключенного договора с 2019 года по настоящее время Министерством не проводились.

Вместе с тем, выявленные в ходе проверки нарушения свидетельствуют об использовании Обществом водного объекта не в соответствии с заявленными целями (в том числе для отстоя судов и плавучих объектов); эксплуатируемые сооружения расположены в границах акватории водного объекта, ранее предоставленной в пользование другому лицу для рекреационных целей: использование водного объекта осуществляется Обществом с нарушением законодательства Российской Федерации, что влечет возможность применения порядка принудительного прекращения договора водопользования.

Также проверкой установлено, что по результатам рассмотрения обращения ФИО6 от 15.03.2023 Министерством в нарушение срока, предусмотренного ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», дан ответ 01.06.2023.

Причинами допущенных нарушений явилось ненадлежащее исполнение ответственными работниками Министерства своих должностных обязанностей, а условиями их совершения - отсутствие должного контроля за их деятельностью со стороны руководства.

По результатам проведенной проверки 13.09.2023 вынесено представление №7-13-2023 об устранении нарушений водного законодательства, которое направлено в адрес Министерства.

Министерством в адрес ООО «Курс» направлено предупреждение о предъявлении требования о прекращении права пользования водным объектом от 02.11.2023 №25исх-42253.

Письмом № 01-11/23 от 10.11.2023 ООО «Курс» проинформировало Министерство об отсутствии намерения прекращать право пользования водным объектом в добровольном порядке.

В соответствии с частью 3 статьи 10 Водного кодекса основанием принудительного прекращения права пользования водным объектом по решению суда является:

1) нецелевое использование водного объекта;

2) использование водного объекта с нарушением законодательства Российской Федерации;

3) неиспользование водного объекта в установленные договором водопользования или решением о предоставлении водного объекта в пользование сроки.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 39 Водного кодекса собственники водных объектов, водопользователи при использовании водных объектов обязаны вести в установленном порядке учет объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных, в том числе дренажных, вод, их качества, регулярные наблюдения за водными объектами и их водоохранными зонами, а также бесплатно и в установленные сроки представлять результаты такого учета и таких регулярных наблюдений в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти.

В ходе рассмотрения спора ответчиком в материалы дела представлен отзыв, в котором указывается на нарушения порядка проведения проверки административным органом (прокуратуры, Ространснадзора), а также факт отсутствия со стороны ответчика нарушений условий договора.

Рассматривая доводы ответчика, суд указывает следующее.

В соответствии с пунктом 10 (2) Правил N 165 (действующий на момент заключения договора) при подаче заявления о предоставлении водного объекта для использования акватории водных объектов, необходимой для эксплуатации судоремонтных и судостроительных сооружений и занятой гидротехническими сооружениями, кроме документов, указанных в пунктах 7, 10 и 10 (1) настоящих Правил, прилагаются сведения о технических параметрах указанных сооружений (площадь и границы используемой для их эксплуатации акватории водного объекта с учетом размеров охранных зон этих сооружений, длина, ширина и высота сооружений, глубина прокладки подводных коммуникаций и конструктивные особенности, связанные с обеспечением их безопасности), копия документа об утверждении проектно-сметной документации, в которой отражены указанные технические параметры, копии правоустанавливающих документов на гидротехнические сооружения.

В силу пункта 24 Правил N 165 отказ в предоставлении водного объекта в пользование направляется заявителю в случае, если документы представлены с нарушением требований, установленных настоящими Правилами.

Согласно представленным ООО «Курс» в Минэкологии МО документам в перечне применяемых к использованию технических средств указаны плавучая судоремонтная мастерская, а также два причала и судоподъемный эллинг, которые с учетом статьи 3 Федерального закона от 21.07.1997 № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений», статьи 3 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ относятся к гидротехническим сооружениям (т.3 л.д.24).

Между тем как установлено судом, в нарушение п. 10(2) Правил договор водопользования от 24.04.2019 заключен без предоставленных заявителем копий документов об утверждении проектно-сметной документации и правоустанавливающих документов на указанные объекты.

Обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

В силу статьи 2 Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон N 184-ФЗ) технический регламент - это документ, устанавливающий обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).

Согласно статье 2 Закона N 184-ФЗ безопасность эксплуатации - состояние, при котором отсутствует недопустимый риск, связанный с причинением вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Обязательные для применения и исполнения минимально необходимые требования к безопасности объектов технического регулирования установлены Техническим регламентом о безопасности объектов внутреннего водного транспорта, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2010 N 623.

В соответствии с пунктом 3 Технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2010 N 623 (далее - Технический регламент), настоящий технический регламент применяется в целях защиты жизни и здоровья граждан, имущества физических и юридических лиц, государственного или муниципального имущества от опасности, источником которой может стать деятельность внутреннего водного транспорта и связанная с ним инфраструктура, охраны окружающей среды, жизни и здоровья животных и растений, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей объектов регулирования, а также обеспечения энергетической эффективности.

В силу пп. «а» п. 477 Технического регламента № 623 эксплуатант гидротехнических сооружений (оградительных, берегоукрепительных и причальных) должен иметь разрешительную и техническую документацию (акты ввода в эксплуатацию, паспорта сооружений, проектную и исполнительную документацию, справочник допускаемых нагрузок на причалы и перечень грузов, которые запрещается перерабатывать и складировать на каждом из причалов, отчеты о предшествующих обследованиях сооружений).

В силу пункта 419 Технического регламента возведение причалов, эксплуатация паромов, сооружение канатных паромных переправ и разводных наплавных мостов на внутренних водных путях, используемых в целях судоходства, должно быть согласовано с соответствующими бассейновыми органами государственного управления на внутреннем водном транспорте.

Пунктом 446 Технического регламента установлено, что причал или причальное сооружение должны иметь паспорт (технический паспорт) сооружения. Причал или причальное сооружение могут использоваться только по назначению, указанному в паспорте (техническом паспорте) сооружения.

Согласно пункту 494 Технического регламента причальные сооружения являются объектами технического контроля.

В силу пункта 518 Технического регламента объекты регулирования, указанные в абзаце пятом подпункта "в" пункта 5 настоящего технического регламента, подлежат подтверждению соответствия требованиям настоящего технического регламента в форме декларирования соответствия на основании собственных доказательств и доказательств, полученных с участием аккредитованной испытательной лаборатории (центра).

Составлению декларации о соответствии указанных объектов регулирования требованиям настоящего технического регламента предшествует подготовка собственных доказательных материалов (технической документации, результатов собственных испытаний и измерений, других документов, служащих мотивированным основанием для подтверждения соответствия требованиям настоящего технического регламента) и проведение обследования объекта регулирования аккредитованной испытательной лабораторией (центром).

Пункт 503 Технического регламента предусматривает, что идентификация объектов внутреннего водного транспорта и связанной с ним инфраструктуры проводится в целях:

содействия приобретателям в обоснованном выборе объектов внутреннего водного транспорта и связанной с ним инфраструктуры с учетом достоверной информации о них;

защиты приобретателей от недобросовестного изготовителя (строителя, продавца);

обеспечения безопасности объектов внутреннего водного транспорта и связанной с ним инфраструктуры для окружающей среды, жизни и здоровья людей, сохранности имущества;

установления соответствия объектов внутреннего водного транспорта и связанной с ним инфраструктуры требованиям настоящего технического регламента;

установления соответствия объектов внутреннего водного транспорта и связанной с ним инфраструктуры сведениям, декларируемым (заявляемым) изготовителем (строителем, продавцом).

В соответствии с пунктом 510 Технического регламента результаты идентификации объектов регулирования анализируют и оформляют в виде протокола идентификации, содержание которого должно включать:

информацию об изготовителе (строителе) идентифицируемого объекта регулирования с указанием юридического адреса и реквизитов;

наименование идентифицируемого объекта регулирования, отношение к классификационной группировке;

сведения об идентифицируемом объекте регулирования, необходимые для идентификации;

дату изготовления, срок службы и (или) хранения, маркировку (при наличии);

результаты испытаний в аккредитованной лаборатории (при наличии);

сведения об упаковке (при наличии);

оценку маркировки с учетом принятых в Российской Федерации символов маркировки;

наименование нормативной или технической документации на идентифицируемый объект регулирования (при наличии) или другой документации, содержащей описание продукции (контракт на поставку, сертификат качества, документ, подтверждающий показатели безопасности объекта, спецификация), техническое описание импортной продукции или сведения о наличии аналогов отечественных документов;

заключение о проведении дополнительных исследований (если требуется);

заключение о соответствии идентифицируемого объекта регулирования заявленному наименованию и (или) декларируемым показателям.

В соответствии с пунктом 511 Технического регламента объекты регулирования, указанные в подпунктах "а" и "в" пункта 5 настоящего технического регламента, не отвечающие требованиям настоящего раздела, запрещаются к эксплуатации.

Таким образом, причалы, не отвечающие требованиям Технического регламента, запрещаются к эксплуатации.

Кроме того, по результатам проведенного 15.08.2023 Московским линейным отделом Центрального УГРН Ространснадзора осмотра акватории водного объекта вблизи земельного участка с к.н. 50:21:0050303:710 выявлен комплекс гидротехнических причальных сооружений, состоящий из продольного причального сооружения -набережной с семью пирсами (деревянными мостками), сплина - судоподъемного сооружения, оборудованного рельсовыми путями, а также берегоукрепления.

Указанные сооружения находятся в аварийном состоянии, эксплуатируются без документов годности к эксплуатации в нарушение требований п. 477, п. 511 Технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2010 № 623.

Судо обращает внимание, что на момент рассмотрения спора в суде, Представление Прокурора от 13.09.2023 №7-13-2023 в судебном порядке не обжаловано.

Также обществом в материалы дела не представлено доказательств обжалования акта вынесенного по результатам проведенного 15.08.2023 Московским линейным отделом Центрального УГРН Ространснадзора проверки.

Доводы общества сводятся фактически к несогласию с проведенной проверкой  надзорными органами, и фактами установленными в период проверки.

Однако законность проведенной проверки и факт выявленных  нарушений не является предметом рассматриваемых  требований в рамках настоящего гражданского спора.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу, что имеет место существенное нарушение ответчиком условий договора водопользования, а также нарушения  частью 3 статьи 10 Водного кодекса Российской Федерации, в связи с чем, имеются достаточные правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,                 

                                        РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Прекратить права пользования ООО «Курс» водным объектом по договору водопользования от 24.04.2019 № 50-09.01.07.017-Р-ДЭБВ-С-2019-05330/00.

Расторгнуть договор водопользования от 24.04.2019 № 50-09.01.07.017-Р-ДЭБВ-С-2019-05330/00 заключенный между Министерством экологии и природопользования Московской области и ООО «Курс».

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья                                                               М.В. Афанасьева