АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-21609/2021

31 мая 2022 года

город  Симферополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 мая 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 31 мая 2022 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи С.А. Чумаченко, при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев материалы дела по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление Эдельвейс» (199178, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, НАБЕРЕЖНАЯ РЕКИ СМОЛЕНКИ, ДОМ 33, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 132Н, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.09.2015, ИНН: 

<

***>, КПП: 780101001)

Заинтересованное лицо: Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым (295051, КРЫМ РЕСПУБЛИКА, СИМФЕРОПОЛЬ ГОРОД, КРЕЙЗЕРА УЛИЦА, ДОМ 6, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.09.2020, ИНН: 

<

***>, КПП: 910201001)

в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора 

– ООО «Петрокомплект».

– ООО «СИМСТРОЙТОРГ» (ОГРН 

<

***>).

о признании недействительным постановления,

при участии представителей сторон:

от заявителя – не явился;

от заинтересованного лица - ФИО2, по доверенности;

от третьего лица - не явились.

УСТАНОВИЛ:

от Общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление Эдельвейс»  в Арбитражный Суд Республики Крым поступило заявление, согласно которому заявитель просит:

1. Признать незаконным и отменить Постановление Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым по делу об административном правонарушении № 207 от 05 октября 2021 года о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление Эдельвейс» к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ.

2.  В случае отказа судом в признании незаконным и отмены Постановления Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым по делу об административном правонарушении № 207 от 05 октября 2021 года о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление Эдельвейс» к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ снизить штраф или назначить наказание не связанное со штрафом.

Определением от 10.11.2021 суд принял заявление к рассмотрению и назначил предварительное судебное заседание.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, суд разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Об осведомленности заявителя и заинтересованного лица о наличии настоящего спора на рассмотрении Арбитражного суда Республики Крым свидетельствуют почтовые уведомлении, возвратившиеся в адрес суда.

20.01.2022 суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением завершил предварительное судебное заседание и открыл слушание дела в первой инстанции.

На основании части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 26.05.2022 была объявлена резолютивная часть принятого решения.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

05 октября 2021 года по делу об административном правонарушении № 207 Министерством жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым вынесено постановление о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление Эдельвейс» к административной ответственности по ч.1 ст. 9.4 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением общество с ограниченной ответственностью «Строительное управление Эдельвейс» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим заявлением. 

Из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого акта, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

На основании части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Как следует из материалов дела, на основании приказа Министерства о проведении программной выездной проверки объекта капитального строительства от 02.03.2021 № 18-016-3 проведена программная выездная проверка и составлен акт проверки от 19.03.2021 № 18-016-3. 

Предметом проверки явилялась проверка соответствия выполняемых работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям проектной документации, выполнение требований частей 3, 6 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ.

Административный регламент осуществления регионального государственного строительного надзора на территории Республики Крым утвержден Приказом Министерства от 25.09.2020 г. № 29-«П» (далее – Регламент), на момент организации и проведения настоящей проверки действовал в редакции № 2 от 28.12.2020 г.

Административный регламент в силу положений, установленных в п. 4 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг", является нормативным правовым актом, устанавливающим порядок предоставления государственной или муниципальной услуги и стандарт предоставления государственной или муниципальной услуги.

Уведомление от 09.03.2021 г. о проведении проверки Министерством в период с  12.03.2021 г. по 19.03.2021 г., адресованное застройщику Объекта – ООО «Петрокомлект» получено нарочно представителем застройщика по доверенности ФИО3, что подтверждается собственноручной подписью уполномоченного по доверенности, проставленной в экземпляре Уведомления Министерства (доверенность от 28.01.2021 г. сроком действия на один год). 

Таким образом, ООО «Петрокомлект» уведомлен Министерством о предстоящей проверке по Объекту с соблюдением сроков (не позднее, чем за 3 (три) рабочих дня до ее проведения), предусмотренных в п. 18.4 Регламента.

Между ООО «Петрокомплект» и ООО «СУ Эдельвейс» заключен договор генерального подряда.

В соответствии с п. 18.6 Регламента, застройщик или технический заказчик обязаны довести до сведения лиц, привлекаемых на основании договора для осуществления строительства, реконструкции объекта капитального строительства, информацию о проверках, предусмотренных программой проведения проверок.

Принимая во внимание вышеуказанную норму Регламента, обязанность по уведомлению подрядчика о предстоящей проверке возлагается на застройщика, принимая во внимание, что представитель подрядчика присутствовал при составлении акта проверки от 19.03.2021 г. № 18-016-3, соответствующее обязательство застройщиком выполнено.

ООО «СУ Эдельвейс» в качестве генерального подрядчика осуществляет строительство 1,2,3,4 этапы капитального строительства (многоквартирный жилой дом) объекта - «Комплекс жилых зданий со встроенными помещениями» строительство которых осуществляется по адресу: 

<

...> ВЛКСМ на территории земельного участка с кадастровым номером 90:18:010142:115 площадью 75431кв.м., на основании заключенного 03 августа 2020 года между генеральным подрядчиком ООО «СУ Эдельвейс» и заказчиком ООО «Петрокомплект» договора генерального подряда № 82-ГП-ЗЭ/01-04-19 (4-й этап строительства) на выполнение комплекса работ по строительству объекта - «Комплекс жилых зданий со встроенными помещениями» строительство которых осуществляется по адресу: Республика Крым, г, Евпатория ул. 60 лет ВЛКСМ на территории земельного участка с кадастровым номером 90:18:010142:115 площадью 75431кв.м.

При проведении проверки присутствовали представители как застройщика, так и подрядчика Объекта.

В ходе проведения проверки были выявлены следующие нарушения:

1. При строительстве объекта в проектную документацию неоднократно вносились изменения, при этом авторский надзор за строительством объекта не осуществлялся, что подтверждается АОСР № 4С-С2.2к от 03.10.2020 и АОСР № 4С- П4.2к от 13.10.2020, чем нарушены требования п. 4.6, п.4.10 СП 48.13330.2019 «Организация строительства СНиП 12-01-2004», п. 4.1, п.4.4, п.5.1 СП 246.1325800.2016 «Положение об авторском надзоре за строительством зданий и сооружений», так же не осуществляется ведение журнала авторского надзора за строительством, чем нарушены требования части Ж подпункта 5.1 СП 246.1325800.2016 «Положение об авторском надзоре за строительством зданий и сооружений».

2. Изменения внесенные в проектную документацию, выполненные с нарушением требований части 15 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, раздела 8 СП 246.1325800.2016 «Положение об авторском надзоре за строительством зданий и сооружений»; раздела 7 ГОСТ Р 21.1101-2013 «Система проектной документации для строительства. Основные требования к проектной и рабочей документации».

3. Должнымобразом не ведетсястроительный контроль состороны Застройщика (ООО «Петрокомплект») – (последняя запись в журнале сделана 18.11.2020), не осуществляется контроль за своевременным и правильным ведением общего и специальных журналов, чем нарушены требования Постановления от 21.06.2010 №468 Правительства Российской Федерации «О порядке проведения строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства».

4. Должным образом не ведется строительный контроль со стороны подрядчика ООО «СУ Эдельвейс» - (последняя запись в журнале сделана 16.09.2020) не осуществляется контроль за своевременным и правильным ведением общего и специальных журналов, чем нарушены требования Постановления от 21.06.2010 №468 Правительства Российской Федерации «О порядке проведения строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства».

5. При рассмотрении журнала общих работ выявлены следующие нарушения Порядка утвержденного Приказом Ростехнадзора от 12.01.2007 N 7 "Об утверждении и введении в действие Порядка ведения общего и [или) специального журнала учета выполнения работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства": раздел 2 [Перечень специальных журналов, в которых ведется учет выполнения работ, а также журналов авторского надзора лица, осуществляющего подготовку проектной документации) - в общем журнале работ № 2 не заполнены графы 4,5; раздел 4 [Сведения о строительном контроле застройщика или заказчика в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства) - в общем журнале работ № 2 - не ведется, записи по осуществлению строительного контроля отсутствуют; раздел 4 (Сведения о строительном контроле застройщика или заказчика в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства) - в общем журнале работ № 1 отсутствуют даты устранения недостатков; раздел 5 (Сведения о строительном контроле лица, осуществляющего строительство, в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства) - в общем журнале работ № 2 не ведется, записи по осуществлению строительного контроля отсутствуют; раздел 6 (Перечень исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства) - в общем журнале работ № 2 не ведется.

6. Общий журнал работ № 2 не предоставлен для регистрации в Министерство, отсутствует запись органа осуществляющего государственный строительный надзор, скрепленная печатью.

7. Разработанные исполнительные схемы, являющиеся приложением к актам освидетельствования скрытых работ АОСР № 4С-С2.2к от 03.10.2020 и АОСР № 4С-П4.2к от 13.10.2020, выполнены с нарушением ГОСТ Р 51872-2019 «Документация исполнительная геодезическая. Правила выполнения», СП 126.13330.2017 Геодезические работы в строительстве. СНиП 3.01.03-84, на исполнительных схемах отсутствует надпись "Отклонения от проекта по геометрическим параметрам отсутствуют", при соответствии действительных размеров, отметок, уклонов, сечений (диаметров), привязок и других геометрических параметров номинальным значениям.

8. У лиц осуществляющих строительно-монтажные работы отсутствуют средства индивидуальной защиты: каски, защитные жилеты, предохранительные пояса со страховочными карабинами, закрепленными за надежную конструкцию, что является нарушением требований проектной документации шифр 02/2018-КПР-ПОС- ПЗ, ТЧ лист 62, нарушением требований СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования, согласно которого все лица, находящиеся на строительной площадке, обязаны носить защитные каски. Работники без защитных касок и других необходимых средств индивидуальной защиты к выполнению работ не допускаются.

9. На территории строительной площадки не выполняются требования мероприятий по пожарной безопасности, охране труда и технике безопасности: осуществляется разведение открытого огня, приготовление пищи, чем нарушены требования проектной документации шифр 02/2018-КПР-ПОС-ПЗ, ТЧ лист 62,65, СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве. ЧастьГ Общие требования.

10. Строительная площадка не оборудована знаками безопасности, не установлены указатели проездов и проходов, предупредительные плакаты и сигналы, видимые как в ночное так и в дневное время, чем нарушены требования проектной документации шифр 02/2018-КПР-ПОС-ПЗ, ТЧ лист 62.

11. В местах разработки котлованов на защитном ограждении не установлены предупредительные знаки и надписи, а в ночное время-световые сигналы, чем нарушены требования проектной документации шифр 02/2018-КПР- ПОС-ПЗ, ТЧ лист 62.

12. На территории строительной площадки не выполняются требования мероприятий по пожарной безопасности: подмости и рабочие настилы, выполняемые из древесины, не пропитаны огнезащитным составом, противопожарный водопровод не введен в действие до начала отделочных работ, чем нарушены требования проектной документации шифр 02/2018-КПР-ПОС-ПЗ, ТЧ лист 66, шифр 02/2018- КПР-ИОС 2.2, ГЧ лист 2.

13. Не выполнены мероприятия по внутренней гидроизоляции смонтированных колодцев битумной мастикой, чем нарушены требования проектной документации шифр 02/2018-КПР-ПЗ, ТЧ лист 102, шифр 02/2018-КПР-ИОС2.2-ПЗ, ТЧ лист 11.

14. Конструкция лестницы в подвал по оси 58 имеет отклонения по горизонтальной плоскости, нарушена геометрия конструкции, в результате чего ж/б конструкции имеют неправильную геометрическую форму, усматривается некачественное уплотнение бетонной смеси в результате чего, поверхность бетона имеет раковины, наплывы бетонной смеси, что является нарушением требований, СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции». Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87 (с Изменениями № 1, 3), проектной документации шифр 02/2018-КПР- ПОС.

15. Противопожарные двери, установленные в технических помещениях подвала имеют марку EIS 60, по проекту должны быть установлены противопожарные двери EI 60, чем нарушены требования раздела 1. «Пояснительная записка», шифр 02/2018-КПР-ПЗ ТЧ лист 19, 24, раздела 3.1. «Архитектурные решения», шифр 02/2018- КПР.1-АР. 1, лист 9.

16. В качестве спусков молниеприемника используется оцинкованная проволока вместо стальной проволоки (диаметром 8 мм), чем нарушены требования проектной документации шифр 02/2018-КПР.4-ИОС 1.1 ТЧ лист 6.

17. Имеются разночтения в количестве машино/мест, которые обустраиваются на четвертом этапе строительства. Согласно раздела 2. «Схема планировочной организации земельного участка», шифр 01/2018-КПР-ПЗУ (лист 9) количество машино/мест -124, согласно раздела 1 «Пояснительная записка», шифр 02/2018-КПР-ПЗ количество машино/ мест -199 (лист 13), 81 машино/мест (лист -15).

18. В местах сруба монолитных стен не выполнены работы по вторичной защите поверхности бетонных и железобетонных конструкций обмазочными, футеровочными и штукатурными покрытиями на основе минеральных и полимерных вяжущих, жидкого стекла и битума, чем нарушено требование СП 28.13330.2017 "Защита строительных конструкций от коррозии. Актуализированная редакция СНиП 2.03.11-85" (с Изменениями № 1,2).

19. Железобетонные конструкции стен лестничного марша, чердачного помещения выполнены с нарушением требований пункта 5.18 Приемка бетонных и железобетонных конструкций или частей сооружения, приложения X СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции». Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87 (с Изменениями № 1, 3), несущие конструкции имеют отклонения по вертикальной плоскости, нарушена геометрия конструкций, в результате чего ж/б конструкции имеют неправильную геометрическую форму, в отдельных местах несущих конструкций усматривается некачественное уплотнение бетонной смеси в результате чего, поверхность бетона имеет раковины, наплывы бетонной смеси.

20. Конструкция монолитной лестницы отм. +2.080, +2.980 секции 3,4 имеет отклонения более 20 мм от в горизонтальной плоскости, выполнены с нарушением требований пункта 5.18 Приемка бетонных и железобетонных конструкций или частей сооружения, приложения X СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции». Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87 (с Изменениями № 1, 3).

В качестве основания привлечения ООО «СУ Эдельвейс» к административной ответственности Министерством жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым (далее - Министерство) послужили выявленные в результате проверки нарушения требований части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации и для их устранения выдано предписание. Установлен срок для устранения нарушений, которые, в установленный административным органом срок устранены. Сами нарушения носили не существенный характер и не могли повлиять на безопасность возводимого объекта капитального строительства.

Частью 6 статьи 52 ГрК РФ установлено, что лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства в соответствии с заданием на проектирование, проектной документацией и (или) информационной моделью, требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда.

Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция объекта капитального строительства, представителей застройщика, технического заказчика,  органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика, технического заказчика, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

В соответствии с ч. 3 ст. 52 ГрК РФ, лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства может являться застройщик либо индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, заключившие договор строительного подряда. Лицо, осуществляющее строительство, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации. 

Таким образом, выявленные в ходе программной выездной проверки вышеперечисленные нарушения, допущенные подрядной организацией ООО «СУ Эдельвейс» подтверждают допущение Обществом нарушения требований части 6 статьи 52 ГрК РФ.

Частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий).

Санкция указанной части статьи 9.4 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста до трехсот тысяч.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ являются лица, на которых возложены обязанности по соблюдению установленных законодательством норм и правил в области строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства.

При этом, субъектами административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ, могут быть как застройщик, так и подрядная организация, непосредственно осуществляющая строительные работы

Объектом настоящего правонарушения являются установленные законодательными нормами правоотношения в сфере строительства.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ, является осуществление строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, включая применение строительных материалов (изделий), с нарушением требований проектной документации, технических регламентов, обязательных требований стандартов, строительных норм и правил, других нормативных документов в области строительства.

В своем заявлении ООО «СУ Эдельвейс» указывает на наличие нарушений процедуры привлечения Общества к административной ответственности, которые, по мнению Общества, сводятся к тому, что оно не было уведомлено о рассмотрении дела об административном правонарушении и о дате, времени, месте составления протокола.

В силу положений статьи 28.2. КоАП РФ, протокол об административном правонарушении составляется в присутствии законного представителя юридического лица, что является гарантией защиты прав и законных интересов лица, привлекаемого к административной ответственности. В отсутствие законного представителя юридического лица составление протокола об административном правонарушении допускается в случае, если законный представитель извещен в установленном порядке (часть 4.1. статьи 28.2 КоАП РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 25.1. КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. 

Согласно части 1 статьи 25.1. КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. 

В пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2. КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа. 

Из приведенных норм права и правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что обеспечение административным органом лицу, привлекаемому к административной ответственности, возможности участвовать при составлении протокола об административном правонарушении является гарантией соблюдения его прав на защиту, а также создания необходимых предпосылок и условий для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела об административном правонарушении. 

Протокол об административном правонарушении является основанием для привлечения к административной ответственности, который должен быть составлен с соблюдением требований статьи 28.2 КоАП РФ, подробно регулирующей содержание протокола об административном правонарушении и порядок его составления. 

Указанные нормы права призваны обеспечить соблюдение процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, так как без предоставления их правонарушителю дело об административном правонарушении не может быть признано всесторонне, полно и объективно рассмотренным.

О составлении протокола лицо извещено уведомлением о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, направленным с сопроводительным письмом от 23.03.2021 № 01-37/1959, которое получено адресатом ООО  «СУ Эдельвейс» 31.03.2021 г.

Протокол № 207 по ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ составлен в отношении ООО «СУ Эдельвейс» 08.04.2021 г – в указанную Министерством дату, время и в обозначенном месте, в присутствии направленного Обществом представителя по доверенности – ФИО4 (доверенность от 30.03.2021 г. сроком на один год).

ФИО4, уполномоченный доверенностью получать любую корреспонденцию ООО «СУ Эдельвейс»,  уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, возбужденном на основании протокола № 207, которое назначено на 20.07.2021 г., 14 часов 10 минут по адресу: 

<

...>.

Ввиду того, что 20.07.2021 г. Указом Главы Республики Крым от 11.03.2021 г. № 57-У, объявлен на территории Республики Крым праздничным нерабочим днём, в адрес ООО «СУ Эдельвейс» сопроводительным письмом Министерства от 15.07.2021 г. № 01-34/5068 направлено уведомление о том, что рассмотрение дела об административном правонарушении, возбужденного на основании протокола № 207 от 08.04.2021 г. состоится 05.10.2021 г. в 15 часов 20 минут по адресу: 

<

...>.

Данное уведомление направлено адресату заказным письмом (почтовый идентификатор 29500061059863), что подтверждается имеющимся в материалах административного дела списком внутренних почтовых отправлений Министерства заказными письмами от 16.07.2021 г. 

Надлежащее уведомление Министерства от 15.07.2021 г. № 01-34/5068 получено адресатом 30.07.2021 г. 

Таким образом, доводы ООО «СУ Эдельвейс» об отсутствии надлежащего уведомления о том, что 05.10.2021 г. состоится рассмотрение дела об административном правонарушении опровергаются доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Более того, соответствующее уведомление получено Обществом заблаговременно.

Дело рассмотрено в назначенное время первым заместителем министра жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым ФИО5 05.10.2021 г. в рамках полномочий, предусмотренных ст. 23.56 КоАП РФ в отсутствии представителей ООО «СУ Эдельвейс», извещенных надлежащим образом.

В части доводов заявителя о том, Министерство при назначении административного наказания ООО «СУ Эдельвейс» должна была учесть характер совершенного административного правонарушения и назначить наказание в виде предупреждения, которое не связано со штрафом, суд отмечает следующее.

Так, ООО «СУ Эдельвейс» ранее было привлечено Министерством к административной ответственности: 

в виде предупреждения согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 17.11.2020 № 424 по ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ;

в виде штрафа согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 17.11.2020 № 420 по ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ – 100 000 руб.;

в виде штрафа согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 01.06.2021 № 187 по ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ – 200 000 руб. 

Вышеуказанные постановления Министерства не обжалованы, вступили в законную силу. 

Административные штрафы по постановлениям № 420 от 17.11.2020 и № 187 от 01.06.2021 Обществом не оплачены.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ).

Одним из обстоятельств, отягчающих административную ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения (п. 2 ч.1 ст. 4.3 КоАП РФ).

В п. 19.1 Постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 (ред. от 21.12.2017) "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее – Пленум ВАС РФ № 10) указано, что в силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ одним из обстоятельств, отягчающих административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ. 

В абз. 2 п. 19.1 Пленума ВАС РФ № 10 отмечено, что при применении указанной нормы судам следует учитывать, что однородными считаются правонарушения, ответственность за совершение которых предусмотрена одной статьей Особенной части КоАП РФ.

Под повторным совершением однородного административного правонарушения понимается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию за совершение однородного административного правонарушения. 

Такой период исчисляется со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения года со дня окончания его исполнения (до истечения года со дня уплаты административного штрафа) (п. 2 ч. 1 ст. 4.3, ст. 4.6 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи.

В ч. 2 ст. 4.6 КоАП РФ отмечено, что лицо, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения и которое уплатило административный штраф до дня вступления в законную силу соответствующего постановления о назначении административного наказания, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу указанного постановления до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении, назначении административного наказания, заинтересованным лицом учтены вышеуказанные обстоятельства в виде повторности совершенного административного правонарушения, отягчающие административную ответственность ООО «СУ Эдельвейс».

Таким образом, суд приходит к выводу, что штраф назначен заявителю по правилам части 3 статьи 4.1 КоАП, с учетом характера правонарушения и обстоятельств его совершения. 

В соответствии с ч. 3 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя. 

При указанных обстоятельствах арбитражный суд считает, что в удовлетворении заявления ООО «СУ Эдельвейс» о признании незаконным и отмене Постановления Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым по делу об административном правонарушении № 207 от 05 октября 2021 года о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление Эдельвейс» к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ следует отказать.

В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. 

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение десяти дней со дня принятия решения.                                                                      

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                          С.А. Чумаченко