Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

Дело №

А21 - 9380/2023

«07»

декабря

2023  года

Резолютивная   часть   решения    объявлена  

«30»

ноября

2023  года.

Решение   изготовлено   в    полном   объеме   

«07»

декабря

2023  года.

Арбитражный суд Калининградской области в составе:

Судьи  Широченко Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Балтийская инвестиционная компания - Калининград» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Управлению Федеральной налоговой службы по Калининградской области  (ИНН  

<

***>,  ОГРН  

<

***>)   о   признании    решения    незаконным 

(в части),

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Обмен Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель ФИО2 - на основании доверенности, паспорта, диплома;

от заинтересованного лица: представитель ФИО3 - на основании доверенности, диплома, служебного удостоверения;

от третьего лица: извещены, не явились;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Балтийская инвестиционная компания - Калининград» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее - ООО «БИК-Калининград», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Калининградской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее - Управление, УФНС, налоговый орган) о признании незаконным решения от 14 июля 2022 года № 3900 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Обмен Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее - ООО «Обмен Плюс») к ответственности за совершение налогового правонарушения в части установленных в отношении ООО «БИК-Калининград» обстоятельств.

Определением суда от 14 сентября 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Обмен плюс» (далее - третье лицо).

ООО «Обмен Плюс» 24 октября 2023 года заявило письменное ходатайство об объединении в одно производство для совместного рассмотрения настоящего дела № А21-9380/2023 и дела № А21-2019/2023 по заявлению ООО «Обмен Плюс» к Управлению о признании недействительным решения от 14 июля 2022 года № 3900 о привлеченииООО «Обмен Плюс» к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения МИ ФНС России по Северо-Западному федеральному округу от 24 октября 2022 года № 08-11/2568@.

Указанное ходатайство судом рассмотрено и отклонено. При  этом суд исходит из следующего.

Так, согласно части 2 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

В рассматриваемом случае установленные статьей 130 процессуального закона основания для объединения дел в одно производство отсутствуют, поскольку заявителем по настоящему делу является ООО «БИК-Калининград», а по делу № А21-2019/2023 заявителем является ООО «Обмен Плюс», при этом риск принятия противоречащих друг другу судебных актов по упомянутым делам отсутствует.

ООО «Обмен Плюс», надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечило, отзыва на заявление в материалы дела не представило.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица в порядке статьи 156 АПК РФ.

В ходе судебного заседания представитель общества заявление поддержал в полном объеме, ссылаясь на представленные в дело материалы, просил суд заявленное требование удовлетворить.

Представитель налогового органа заявление не признал, ссылаясь на изложенные в письменном отзыве аргументы и дополнительно представленные в дело материалы, просил суд в удовлетворении заявленного требования отказать.

Как дополнительно пояснили представители общества и налогового органа, в порядке статьи 65 АПК РФ ими раскрыты и предоставлены суду все известные им доказательства, имеющие значение для правильного и полного рассмотрения дела, а каких-либо ходатайств, в том числе о представлении или истребовании дополнительных доказательств, у них не имеется. 

Заслушав стороны, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к следующему. 

Как следует из материалов дела, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 10 по Калининградской области (в настоящее время её правопреемник - УФНС) в период с 27 сентября 2021 года по 25 марта 2022 года провела в отношении ООО «Обмен Плюс» выездную налоговую проверку по всем налогам, сборам, страховым взносам за период с 01 января 2018 года по 31 декабря 2020 года, по результатам которой составила акт проверки от 24 мая 2022 года № 3389 и вынесла в отношении ООО «Обмен Плюс» (третьего лица) оспариваемое решение от 14 июля 2022 года № 3900 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее - решение № 3900).

Одним из эпизодов проведенной выездной налоговой проверки являлись взаимоотношения между ООО «Обмен Плюс» и заявителем - ООО «БИК-Калининград».

Решением № 3900 ООО «Обмен плюс» привлечено к ответственности                           за совершение налогового правонарушения в виде штрафа, предусмотренного пунктом 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс), пунктом 1 статьи 123 Кодекса в сумме 12 729 932 рублей; ООО «Обмен плюс» предложено уплатить  недоимку по налогу на прибыль организаций в размере 38 923 639 рублей, по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 24 021 077 рублей, по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения(далее - УСН), в размере 826 509 рублей, по налогу на доходы физических лиц в размере5 850 081 рублей, по страховым взносам в размере 7 729 787 рублей, а также соответствующие пени по налогам в сумме 26 906 177,33 рублей.

ООО «Обмен Плюс» не согласилось с решением № 3900 и обжаловало его в вышестоящий налоговый орган. 

Решением МИ ФНС России по Северо-Западному федеральному округу от 24 октября 2022 года № 08-11/2568@ решение № 3900 отменено в части:

- неправомерного привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 122 Кодекса, в отношении эпизодов неправомерного не отраженияООО «Обмен Плюс» в составе внереализационных доходов по налогу на прибыль организаций за 2019 год кредиторской задолженности ООО «Логистик» в размере 838 525 рублей, занижения НДС за 4 квартал 2019 года в сумме 1 557 143 рублей в результате неправомерного не восстановления налогового вычета по НДС, подлежащего восстановлению за период, предшествующий переходу на УСН, не исчисления страховых взносов с сумм дохода в размере 45 000 620,24 рублей, полученного ФИО4, в результате документального не подтверждения расходов по подотчетным суммам;

- в части применения обстоятельств, смягчающих ответственность, и снижения штрафных санкций в 4 раза.

В остальной части решение № 3900 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ООО «Обмен Плюс» - без удовлетворения.

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании ООО «Обмен Плюс» несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 25 октября 2022 года по делу № А21- 12574/2021  ООО «Обмен Плюс» признано несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника, конкурсным управляющим утверждена ФИО5; требование ФНС в размере 1 231 150,20 рублей, из которых: 1 202 498,85 рублей основного дола и 28 651,35 рублей пени, включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2023 года указанное решение от 25 октября 2022 года отменено, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО5, требование ФНС в заявленном размере признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 апреля 2023 года по делу № А21-12574/2021 решение Арбитражного суда Калининградской области от 25 октября 2022 года и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2023 года по делу № А21-12574/2021 отменены, дело направлено в Арбитражный суд Калининградской области на новое рассмотрение.

При этом ООО «Обмен Плюс» обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании недействительным решения № 3900. 

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 12 апреля 2023 года заявление ООО «Обмен Плюс» принято судом, возбуждено производство по делу № А21-2019/2023.

В свою очередь, ООО «БИК-Калининград» 30 июля 2023 года обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением о признании незаконным решения № 3900 о привлечении ООО «Обмен Плюс» к ответственности за совершение налогового правонарушения в части установленных в отношении ООО «БИК-Калининград» обстоятельств.

По мнению заявителя, решение № 3900 затрагивает и нарушает его права и законные интересы.

В обоснование своей позиции заявитель ссылается на тот факт, что ООО «БИК-Калининград» в рамках дела № А21-12574/2021 обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о включении имущественных требований в сумме 33 350 200 рублей в реестр требований кредиторов ООО «Обмен Плюс». Эти требования основаны на задолженности ООО «Обмен Плюс» за выполненные заявителем работы по договору субподряда от 28 июня 2019 года № 2019-2806 и задолженности за поставленные заявителем товары и оборудование по договору поставки от 29 июля 2019 года № 25/07.

Однако Управление в рамках дела № А21-12574/2021 со ссылкой на содержащиеся в решении № 3900 выводы заявило возражения относительно включения требованийООО «БИК-Калининград» в реестр требований кредиторов ООО «Обмен Плюс», и обратило внимание, что ООО «БИК-Калининград» является «фирмой-однодневкой», упомянутые договор субподряда и договор поставки являются мнимыми сделками, посколькуООО «БИК-Калининград» не приобретало у поставщиков товар, поставляемый в адресООО «Обмен Плюс», что указывает на формальность таких договоров и нереальность их исполнения.

ООО «БИК-Калининград» отмечает, что содержащиеся в решении № 3900 выводы по эпизоду взаимоотношений между заявителем и ООО «Обмен Плюс» являются ошибочными и противоречат фактическим обстоятельствам финансово-хозяйственной деятельности этих организаций.

Налоговый орган с предъявленным ООО «БИК-Калининград» требованием не согласился по доводам, приведенным в письменном отзыве.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Суд не находит оснований для удовлетворения заявления - в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие(бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Частью 5 статьи 200 АПК РФ установлено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

По правилам статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как отмечено выше, постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 апреля 2023 года по делу № А21-12574/2021 решение Арбитражного суда Калининградской области от 25 октября 2022 года и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2023 года по делу № А21-12574/2021 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Обмен Плюс» отменены, дело направлено в Арбитражный суд Калининградской области на новое рассмотрение.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 02 мая 2023 года по делу № А21-12574/2021 назначена проверка обоснованности заявления ФНС о признании ООО «Обмен Плюс» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 13 июля 2023 года по делу № А21-12574/2021 заявление ФНС о признании ООО «Обмен Плюс» несостоятельным (банкротом) оставлено без рассмотрения в связи с погашением ООО «Обмен Плюс» заявленной задолженности в полном объеме.

В этой связи, в настоящее время отсутствует судебный акт, в соответствии с которым ООО «Обмен Плюс» признано несостоятельным (банкротом), а все заявления юридических лиц о включении в реестр требований кредиторов ООО «Обмен Плюс» по делу № А21-12574/2021 оставлены без рассмотрения в связи с отменой судебного акта о введении в отношении должника процедуры наблюдения.

В свою очередь, согласно статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Применительно к положениям статей 4 и 198 процессуального закона суд отмечает, что в силу статьи 9 НК РФ участниками отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, являются:

1) организации и физические лица, признаваемые в соответствии с настоящим Кодексом налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов;

2) организации и физические лица, признаваемые в соответствии с настоящим Кодексом налоговыми агентами;

3) налоговые органы (федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов и сборов, и его территориальные органы);

4) таможенные органы (федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области таможенного дела, подчиненные ему таможенные органы Российской Федерации).

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 21 НК РФ налогоплательщики имеют право обжаловать в установленном порядке акты налоговых органов, иных уполномоченных органов и действия (бездействие) их должностных лиц.

Налогоплательщиками согласно статье 19 Кодекса признаются организации и физические лица, на которых возложена обязанность уплачивать налоги, сборы, страховые взносы.

Исходя из взаимосвязи указанных правовых норм, в рассматриваемом случае правом обжалования вынесенного по результатам выездной налоговой проверки в отношенииООО «Обмен плюс» решения № 3900 обладает именно ООО «Обмен Плюс» как организация, непосредственно привлеченная к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Оспариваемое решение № 3900 является предметом налоговых правоотношений между ООО «Обмен Плюс» и налоговым органом. Данное решение не затрагивает права и законные интересы ООО «БИК-Калининград», не возлагает на заявителя каких-либо обязанностей по уплате налогов, поскольку принято в отношении иного налогоплательщика, а именно  -  ООО «Обмен Плюс».

В рассматриваемом случае заявитель не является налогоплательщиком либо иным лицом, являющимся участником налоговых правоотношений согласно статье 9 НК РФ, возникших между ООО «Обмен Плюс» и налоговым органом.

Учитывая изложенное, требование заявителя не содержит совокупности условий,  необходимых для признания ненормативного правового акта незаконным, поскольку по смыслу действующего законодательства право на обращение в суд имеет лицо, права и законные интересы которого непосредственно затрагиваются оспариваемым актом.

ООО «Обмен Плюс» самостоятельно воспользовалось правом судебного обжалования оспариваемого решения № 3900 (дело № А21-2019/2023).

Кроме того, в части обращения ООО «БИК-Калининград» в рамках дела № А21-12574/2021 в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о включении имущественных требований в сумме 33 350 200 рублей в реестр требований кредиторовООО «Обмен Плюс» судом установлено нижеследующее.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 27 декабря 2022 года по делу № А21-12574-10/2021 принято к рассмотрению заявление ООО «БИК-Калининград» о включении в реестр требований кредиторов ООО «Обмен Плюс» с суммой требования 477 643 800 рублей. 

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 20 июня 2023 года по делу № А21-12574-10/2021 указанное заявление ООО «БИК-Калининград» оставлено без рассмотрения в связи с отменой судебного акта о введении в отношении должника процедуры наблюдения.

Кроме того, определением Арбитражного суда Калининградской области от 27 декабря 2022 года по делу № А21-12574-11/2021 принято к рассмотрению заявлениеООО «БИК-Калининград» о включении в реестр требований кредиторов ООО «Обмен плюс» с суммой требования 33 350 200 рублей.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 20 июня 2023 года по делу № А21-12574-11/2021 указанное заявление ООО «БИК-Калининград» также оставлено без рассмотрения в связи с отменой судебного акта о введении в отношении должника процедуры наблюдения.

При таком положении, ООО «БИК-Калининград» не является конкурсным кредитором ООО «Обмен Плюс», в связи с чем, не имеет обоснованных требованийк ООО «Обмен Плюс».

Более того, конкурсный кредитор по делу о банкротстве признается лицом, не имеющим право на обжалование решения, вынесенного налоговым органом по результатам налоговой проверки организации - банкрота.

Поскольку решение № 3900 не нарушает прав и законных интересов ООО «БИК-Калининград», предъявленное заявителем требование суд находит необоснованным.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таком положении, в удовлетворении заявления следует отказать.

Руководствуясь статьями 156, 167 - 170, 198 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд         

    

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья

                                                        Д.В. Широченко

                          (подпись, фамилия)