ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998

http://2aas.arbitr.ru, тел. 8 (8332) 519-109

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А17-10453/2023

г. Киров

17 января 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2025 года.    

Полный текст постановления изготовлен 17 января 2025 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Савельева А.Б.,

судей Горева Л.Н., Щелокаевой Т.А.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Хариной Ю.А.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца – ФИО1, действующей на основании доверенности от 19.10.2024,

представителя ответчика – ФИО2, действующего на основании доверенности от 25.03.2024,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ваниль»

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 23.07.2024 по делу № А17-10453/2023

по иску общества с ограниченной ответственностью «Ваниль» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом Ивановский трикотаж» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

с участием в деле третьего лица: ФИО3 (ИНН 

<

***>)

о признании права общей долевой собственности на земельный участок, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ваниль» (далее – Общество, истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом Ивановский трикотаж» (далее – Торговый дом, ответчик) о признании права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 37:24:020133:305 общей площадью 906+/-11 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...> (далее – Земельный участок) и определении доли Общества в праве общедолевой собственности на Земельный участок 168,2/601,1.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 23.07.2024 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением суда, Общество обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. 

По мнению заявителя жалобы, с переходом права собственности на нежилое помещение одновременно перешло право собственности на долю в праве общей долевой собственности на Земельный участок, на котором находится нежилое здание, где расположены нежилые помещения. При этом право собственности на Земельный участок возникло у истца в силу закона и не может быть ограничено. 

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 10.09.2024 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 11.09.2024 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Торговый дом в отзыве на апелляционную жалобу отклонил содержащиеся в ней доводы, просит решение оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения; полагает, что третьим лицом право общей долевой собственности на Земельный участок не приобреталось – судебный пристав-исполнитель или взыскатель в суд с требованием об обращении взыскания на соответствующую долю не обращались; стоимость доли в Земельном участке не оценивалась. Также ответчик указывает, что Земельный участок не относится к общему имуществу нежилого здания, а договор между истцом и третьим лицом заключён после вступления в силу изменений в гражданском законодательстве в части определения правомочий собственников помещений в нежилых зданиях в отношении общего имущества. У истца отсутствует какой-либо материально-правовой интерес, подлежащий правовой защите. 

ФИО3 отзыв на апелляционную жалобу не представил. 

Рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось протокольными определениями от 17.10.2024 на 28.11.2024 в 09 час. 40 мин., от 28.11.2024 на 12.12.2024 в 11 час. 40 мин., от 12.12.2024 на 16.01.2025 в 14 час. 10 мин., информация о чём размещена в установленном порядке. 

Определением от 27.11.2024 произведена замена судьи Овечкиной Е.А. на судью Горева Л.Н. 

Представленное ответчиком в ходе рассмотрения дела дополнительное доказательство (выписка из ЕГРН от 06.09.2024) на основании части 2 статьи 268 АПК РФ в целях наиболее полного и правильного рассмотрения дела приобщено к материалам дела.

В судебном заседании путём использования системы веб-конференции представители сторон поддержали свои доводы и возражения.

Третье лицо явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. 

В соответствии со статьями 153.2, 156 АПК РФ дело рассмотрено в судебном заседании с использованием системы веб-конференции в отсутствие представителей третьего лица.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела, Обществу с 04.09.2023 на праве собственности на основании договора купли-продажи от 31.08.2023, заключённого с ФИО3, принадлежит помещение с кадастровым номером 37:24:020133:281, назначение: нежилое, площадью 168,2 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...> этаж, помещения № 5-10, 13, 14, 21-25 (далее – Помещение).

Помещение принадлежало ФИО3 с 08.07.2022 на праве собственности на основании акта и постановления судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Иваново ФИО4 о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 29.06.2022.

Ранее Помещение принадлежало Торговому дому с 04.02.2014 на основании договора купли-продажи при реализации арендатором преимущественного права на приобретение арендуемого имущества с условием о залоге от 10.12.2013 № 36 с актом приёма-передачи от 27.01.2014.

Помещение наряду с другими двумя помещениями с кадастровыми номерами 37:24:020133:271 (помещения № 1-4, площадь 122,6 кв.м.) и 37:24:020133:280 (помещения № 1-3, 3а, 4-8, площадь 310,3 кв.м.), принадлежащими с 19.11.2013 и 04.02.2014 соответственно на праве собственности Торговому дому, расположено в нежилом здании с кадастровым номером 37:24:020133:37 по адресу: 

<

...> (далее – Здание).

Здание расположено на Земельном участке, который принадлежит с 12.11.2015 на праве собственности Торговому дому на основании договора купли-продажи от 17.07.2014 № 325 находящегося в государственной собственности земельного участка, на котором расположен объект недвижимости, находящийся в собственности Торгового дома, с передаточным актом от 30.07.2014, постановления администрации города Иваново от 16.07.2014 № 1538 «О предоставлении в собственность Торговому дому Земельного участка.

Полагая, что с переходом права собственности на Помещение одновременно перешла доля в праве общей собственности на Земельный участок, расположенный под Зданием, Общество обратилось с иском в суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, дополнений к отзыву, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

На основании части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (часть 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»). 

В соответствии с пунктами 1, 4, 5 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

В силу статьи 273 ГК РФ при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

Согласно пункту 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объёме, что и прежний их собственник.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Иск предъявлен постольку, поскольку истец является собственником Помещения и истцу должна принадлежать доля в праве общей долевой собственности на Земельный участок. 

Суд первой инстанции, руководствуясь действующим законодательством, главой 17.1 ГК РФ (вступила в силу с 01.09.2022), в частности положениями статей 287.4, 287.5 ГК РФ, пришёл к выводу о том, что доля в праве на земельный участок может перейти при переходе прав на помещение только в силу договора. Поскольку на момент отчуждения Помещения истцу Земельный участок принадлежал в целом ответчику, а договор купли-продажи от 31.08.2023 не содержит условий о передаче доли на Земельный участок, суд счёл не перешедшим к истцу права долевой собственности на Земельный участок.

Вместе с тем суд первой инстанции не учёл принцип единства судьбы земельного участка и расположенного на нём объекта недвижимого имущества, а также то, что к покупателю (истцу) земельный участок переходит на том же праве, что и у продавца (третьего лица). 

В силу статьи 273 ГК РФ при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 552 ГК РФ в случае, когда продавец является собственником земельного участка, на котором находится продаваемая недвижимость, покупателю передается право собственности на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для её использования, если иное не предусмотрено законом. 

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Статьёй 35 ЗК РФ установлено, что отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, и определены исключительные случаи, в том числе случай отчуждения части здания, сооружения, которая не может быть выделена в натуре вместе с частью земельного участка (пункт 1 части 4).

В таком исключительном случае (если при отчуждении помещений в здании невозможен выдел земельного участка, расположенного под данными помещениями) земельный участок поступает в общую долевую собственность продавца и покупателя. Право собственности на долю в праве на земельный участок возникает у покупателя помещений в силу закона с момента государственной регистрации перехода к нему права собственности на помещения в здании (пункт 15 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2018), утверждённого его Президиумом 28.03.2018).

Иными словами, если при отчуждении помещений в здании выдел земельного участка, влекущий создание нового объекта гражданских прав, осуществить нельзя, совместно с помещениями в здании индивидуально определённый земельный участок продан быть не может в связи с невозможностью его образования, и в таких случаях в силу пункта 4 статьи 244 ГК РФ земельный участок поступает в общую долевую собственность продавца и покупателя.

Торговый дом являлся единственным собственником всех помещений в Здании и Земельного участка под ним, а, значит, в гражданском обороте они участвовали совместно. Однако с 08.07.2022 собственником Помещения стало третье лицо производным способом – путём оставления нереализованного имущества взыскателем за собой (статья 218 ГК РФ, часть 12 статьи 87 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). При этом сведений о том, что в данном случае часть Здания (Помещение) выделялась вместе с частью Земельного участка и выделенная часть Земельного участка стала самостоятельным объектом гражданских прав, не имеется. 

Изложенные обстоятельства исключают применение норм главы 17.1 ГК РФ (статей 287.3 – 287.6), которая при этом вступила в силу с 01.09.2022 (Федеральный закон от 21.12.2021 № 430-ФЗ) и не имеет обратной силы к отношениям, возникшим до введения её в действие (право собственности на Помещение зарегистрировано за третьим лицом 08.07.2022). 

Тот факт, что стоимость доли в Земельном участке не оценивалась, не означает не возникновение режима общей долевой собственности на Земельный участок. В силу пункта 2 статьи 555 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором продажи недвижимости, установленная в нём цена здания, сооружения или другого недвижимого имущества, находящегося на земельном участке, включает цену передаваемой с этим недвижимым имуществом соответствующей части земельного участка или права на неё. Иного из закона, постановления о передаче нереализованного имущества взыскателю от 29.06.2022, акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 29.06.2022, решения Октябрьского районного суда г. Иваново от 08.07.2021 по делу № 2а-590/2021, договора купли-продажи от 31.08.2023 не следует. 

Таким образом, при приобретении третьим лицом права собственности на Помещение Земельный участок поступил в общую долевую собственность третьего лица и ответчика. С учётом принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, положений статей 273 и 552 ГК РФ к истцу как покупателю Земельный участок перешёл на том же праве, что и у продавца – третьего лица. Следовательно, истец вправе признать за собой право общей долевой собственности на Земельный участок.

Долю в праве общей долевой собственности на Земельный участок истец правильно определил без учёта площадей помещений, входящих в состав общего имущества Здания, которая составила 168,2/601,1. Однако на момент рассмотрения спора в суде апелляционной инстанции площадь помещений в Здании изменилась – ответчик ввёл в эксплуатацию новое помещение и объединил все принадлежащие ему помещения в Здании в одно помещение с кадастровым номером 37:24:020133:1035, зарегистрировав на него право собственности 06.09.2024. 

Указанное обстоятельство объективно влияет на расчет долей в праве общей долевой собственности на Земельный участок, в связи с чем апелляционный суд определяет соответствующую долю истца в размере 168,2/920,9.

С учётом изложенного апелляционная жалоба истца подлежит частичному удовлетворению, а обжалуемое решение суда - отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ ввиду неправильного применения норм материального права. 

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины по иску (6 000 рублей) относятся на ответчика. Поскольку истец при подаче жалобы государственную пошлину не уплатил, но судебный акт принят в его пользу, 3 000 рублей государственной пошлины взыскиваются с ответчика в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 258, 268–271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ваниль» удовлетворить частично. 

Решение Арбитражного суда Ивановской области от 23.07.2024 по делу № А17-10453/2023 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования удовлетворить.

Признать право общей долевой собственности общества с ограниченной ответственностью «Ваниль» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на земельный участок с кадастровым номером 37:24:020133:305 общей площадью 906+/-11 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>.

Определить долю общества с ограниченной ответственностью «Ваниль» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в праве общедолевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 37:24:020133:305 общей площадью 906+/-11 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>, в размере 168,2/920,9.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Ивановский трикотаж» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ваниль» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 6 000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Ивановский трикотаж» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей 00 копеек государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1–291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

А.Б. Савельев

Л.Н. Горев

Т.А. Щелокаева