АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-3206/2019

г. Салехард

28 мая 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 21 мая 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 28 мая 2019 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Никитиной О.Н., при ведении протокола судебного помощником судьи Рахимовым Р.М., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сатурн-2М» (ИНН: 8610019085, ОГРН: 1068610011392) к обществу с ограниченной ответственностью «МонолитСтрой» (ИНН: 8903031300, ОГРН: 1118903000611) о взыскании 7 070 361 рубля 25 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явились;

от ответчика - не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Сатурн-2М» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «МонолитСтрой» (далее - ответчик) о взыскании задолженности за выполненные работы по договору субподряда № 56-2018 от 01.06.2018 в размере 4 625 060 рублей 44 копеек, неустойки за период с 26.10.2018 по 20.02.2019 в размере 541 132 рублей 00 копеек, с последующим начисление по день фактической уплаты суммы долга.

Определением суда от 12 апреля 2019 года исковое заявление принято к производству суда, предварительное судебное заседание назначено на 21 мая 2019 года.

Стороны явку своих представителей для участия в судебное заседание не обеспечили, о дате, времени и месте проведения судебного заседания в соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ уведомлены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

В соответствии со статьей 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проведено без участия представителей сторон.

До начала предварительного судебного заседания от истца поступило ходатайство об уточнении (увеличении) исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика основной долг по договору субподряда № 56-2018 от 01.06.2018 в размере 4 625 060 рублей 44 копеек, задолженность по оплате 10% от общей стоимости выполненных работ по всем объектам в размере 1 457 300 рублей 00 копеек, неустойку по оплате работ, выполненных в период с 07.08.2018 по 05.09.2018 за период с 26.10.2018 по 21.05.2019 в размере 957 397 рублей 51 копейки, с последующим начислением по день фактической уплаты суммы долга, неустойку по оплате 10% от общей стоимости работ по всем объектам за период с 30.04.2019 по 21.05.2019 в размере 30 603 рублей 30 копеек, с последующим начислением по день фактической оплаты 10% от общей стоимости работ по всем объектам, а также заявлено ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ, принимает к рассмотрению заявленные уточнения исковых требований.

До начала предварительного судебного заседания возражений против перехода к рассмотрению дела по существу из предварительного судебного заседания от сторон не поступило.

В абзаце 2 пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» разъяснено, что если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При данных обстоятельствах, учитывая отсутствие возражений относительно рассмотрения дела по существу и принимая во внимание, что дело готово к судебному разбирательству, характер спорного правоотношения определен, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела выяснены, доказательства представлены, суд, руководствуясь статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), заканчивает предварительное судебное заседание и переходит к рассмотрению дела по существу.

Учитывая, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом не является препятствием к рассмотрению дела в соответствии со статьями 123 и 156 АПК РФ суд рассматривает дело по существу по имеющимся документам в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор субподряда № 56-2018 (далее - договор), по условиям которого ответчик (подрядчик) поручает, а истец (субподрядчик) выполняет в интересах заказчика строительно-монтажные работы по объекту ТПП «РИТЭКБелоярскнефть» «Техническое перевооружение резервной линии напорного нефтепровода «УПН Галяновское месторождение – ЦПС Каменного месторождения», в соответствии с проектной документацией, проектом производства работ, техническим заданием, графиком производства работ.

Согласно п.3.1 договора, субподрядчик соглашается выполнить работы по настоящему договору в соответствии с расшифровкой стоимости договора и сметой за 12 350 000,00  рублей, НДС 18% в размере 2 223 000,00 рублей. Итого с НДС 14 573 000,00 рублей.

По условиям п. 4.6. договора, оплата 90 % стоимости работ по договору производится поэтапно за фактически выполненные объемы работ на 50 (Пятидесятый) календарный день с момента подписания сторонами справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 и Акта о приемке выполненных работ по форме КС-2, на основании предоставленных подрядчику оригиналов счета-фактуры и счета на оплату.

Согласно подписанной ответчиком справке от 05.09.2018 о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 и актам от 05.09.2018 о приемке выполненных работ по форме КС-2, истцом за период 07.08.2018 по 05.09.2018 были выполнены работы по договору субподряда на сумму 5 250 067,15 рублей.

Ответчик оплату за выполненные в период 07.08.2018 по 05.09.2018 по договору работы не произвел.

Согласно п. 4.7 договора, подрядчик не оплачивает субподрядчику 10 % от общей стоимости работ по всем объектам, указанной в Приложении №1 к настоящему Договору до подписания актов по форме КС-11 мод НКЛ по всем объектам.

Согласно п. 4.8 договора субподряда окончательный расчет по всем объектам производится на 50 (Пятидесятый) календарный день после подписания Сторонами актов по форме КС-11 мод НКЛ по всем объектам.

Истец 07.03.2019 направил в адрес ответчика акт по форме КС-11 по электронной почте.

С учетом направления 07.03.2019 акта по форме КС-11, а также положений п. 4.7, 4.8 договора субподряда обязанность ответчика по оплате оставшихся 10 % от общей стоимости работ по всем объектам по договору субподряда наступила 29.04.2019.

В целях досудебного урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить фактически выполненные и принятые работы по договору в течение 5 календарных дней с момента получения претензии.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без ответа и исполнения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя уточненные исковые требования, суд руководствуется следующим. 

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании части 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

Таким образом, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате является сдача результата работ заказчику (пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Факт выполнения работ по договору субподряда № 56-2018 от 01.06.2018 подтверждается первичными документами, актами по форме КС-2 и КС-3, а также реестром выполненных работ за сентябрь 2018 года, подписанными уполномоченными представителями без замечаний и скрепленные печатями сторон. 

 После окончания производства работ по договору, истец направил ответчику акт по форме КС-11, однако, подписанный экземпляр акта ответчик истцу не возвратил, мотивированного отказа от подписания акта КС-11 не представил.

Доказательства надлежащего исполнения обязательств, предусмотренных пунктами 4.6, 4.7, 4.8 договора, ответчиком не представлено.

В связи с нарушением установленных договором сроков оплаты выполненных работ и оплаты суммы удержания в размере 10% от общей стоимости работ по всем объектам, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки. 

Частью 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По условиям п. 14.3. договора, за оплату счета с нарушением срока, установленного договором, субподрядчик вправе взыскать с подрядчика неустойку в размере 0,1% за каждый календарный день просрочки от стоимости работ, подлежащих оплате по данному счету.

По уточненному расчету истца, неустойка за нарушение сроков оплаты фактически выполненных в период с 07.08.2018 по 05.09.2019 и принятых по актам КС-2 работ по договору за период с 26.10.2018 по 21.05.2019 составила 957 397 рублей 51 копейки.

По расчету истца, неустойка за нарушение сроков оплаты удержания в размере 10% от общей стоимости работ по всем объектам за период с 30.04.2019 по 21.05.2019 составила 30 603 рубля 30 копеек.

Расчет истца судом проверен, признан арифметически верным и соответствующим соглашению сторон и действующему законодательству.

Обстоятельства нарушения ответчиком сроков оплаты оказанных услуг подтверждается материалами дела и ответчиком по существу не оспариваются.

Согласно части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, отзыв не представил, исковые требования не оспорил, о несоразмерности заявленной неустойки последствиям неисполнения обязательства в порядке ст. 333 ГК РФ не заявил.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, в соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Не воспользовавшись представленными процессуальными правами, ответчик самостоятельно несет риск наступления негативных последствий своего бездействия (статьи 9, 65 АПК РФ).

На дату рассмотрения дела и вынесения резолютивной части решения (21.05.2019) доказательств полной или частичной оплаты выполненных работ в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, уточненные требования истца о взыскании задолженности по договору субподряда № 56-2018 от 01.06.2018 в сумме 4625060 рублей 44 копейки, задолженность по оплате 10% от общей стоимости работ по всем объектам в сумме 1457300 рублей 00 копеек, неустойку за просрочку оплаты работ, выполненных с 07.08.2018 по 05.09.2018, за период с 26.10.2018 по 21.05.2019 в размере 957397 рублей 51 копейки, неустойку за просрочку оплаты 10% от общей стоимости работ по всем объектам за период с 30.04.2019 по 21.05.2019 в размере 30603 рублей 30 копеек, суд признает обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Следовательно, истец вправе требовать начисления законной неустойки за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга ответчиком. Таким образом, в указанной части исковые требования истца также подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сатурн-2М» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МонолитСтрой» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сатурн-2М» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) задолженность по договору субподряда № 56-2018 от 01.06.2018: задолженность за работы, выполненные в период с 07.08.2018 по 05.09.2018, в сумме 4625060 рублей 44 копейки, задолженность по оплате 10% от общей стоимости работ по всем объектам в сумме 1457300 рублей 00 копеек, неустойку за просрочку оплаты работ, выполненных с 07.08.2018 по 05.09.2018, за период с 26.10.2018 по 21.05.2019 в размере 957397 рублей 51 копейки, неустойку за просрочку оплаты 10% от общей стоимости работ по всем объектам за период с 30.04.2019 по 21.05.2019 в размере 30603 рублей 30 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 48831 рубль 00 копеек. Всего взыскать 7119192 рубля 25 копеек.

Взыскивать с общества с ограниченной ответственностью «МонолитСтрой» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сатурн-2М» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) неустойку за просрочку оплаты работ, выполненных с 07.08.2018 по 05.09.2018, начиная с 22.05.2019 по день фактической уплаты суммы долга, исходя из суммы основного долга в размере 4625060 рублей 44 копейки и ключевой ставки Банка России, а также неустойку за просрочку оплаты 10% от общей стоимости работ по всем объектам, начиная с 22.05.2019 по день фактической уплаты суммы долга, исходя из суммы основного долга в размере 1457300 рублей и ключевой ставки Банка России.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МонолитСтрой» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 9521 рубль 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы  в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

О.Н. Никитина