1583/2023-272266(2) 

 

 АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

07 ноября 2023 года Дело № А33-9405/2022 

Красноярск 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 30 октября 2023 года. В полном объёме решение изготовлено 07 ноября 2023 года. 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Командировой А.В., рассмотрев в судебном  

заседании дело по иску ФИО1, действующего в интересах общества с  ограниченной ответственностью «Параллель»,  

к Чжан Цзиньянь (ИНН 

<

***>),  об исключении участника из общества,  в отсутствие лиц, участвующих в деле,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,  

установил:

ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с  иском к Чжан Цзиньянь об исключении участника из общества с ограниченной ответственностью «Параллель».  

Определением от 19.04.2022 заявление оставлено без движения. Заявителю предложено устранить  обстоятельства, послужившие основанием оставления заявления без движения.  

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 20.05.2022 возбуждено производство  по делу, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно  предмета спора на стороне истца, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Параллель».  

Истцом заявлено ходатайство об изменении статуса третьего лица общества с ограниченной  ответственностью «Параллель» на истца, в интересах которого действует ФИО1.  

Суд протокольно определил в соответствии со статьей 65.2 ГК РФ исключить общество с ограниченной  ответственностью «Параллель» из числа третьих лиц по делу, считать общество с ограниченной  ответственностью «Параллель» материальным истцом по делу, считать ФИО1  лицом, выступающим от имени и в интересах общества с ограниченной ответственностью «Параллель»,  процессуальным истцом по делу.  

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и  месте судебного заседания, в том числе в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ). Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте  Арбитражного суда Красноярского края.  

При указанных обстоятельствах дело рассматривается в отсутствие указанных лиц, извещенных  надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.  

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора,  обстоятельства.  

ООО "ПАРАЛЛЕЛЬ" (далее - общество) зарегистрировано в едином государственном реестре  юридических лиц 20.05.2016, обществу присвоен ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>.  

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ участниками общества являются: - ФИО1 (истец) с долей участия 90,91 % уставного капитала; - Чжан Цзиньянь (ответчик) с долей участия 9,09 % уставного капитала. 

03.06.2020 в адрес Чжан Цзиньянь направлена оферта на приобретение принадлежащей ФИО3  доли в уставном капитале общества.  

Оферта оставлена участником без ответа, заявление об акцепте (или об отказе) на использование своего  права преимущественной покупки, либо согласие на отчуждение доли третьему лицу участником не  представлено.  

27.08.2021 обществом в адрес ответчика направлено уведомление о созыве и проведении внеочередного  общего собрания участников общества, которое состоится 30.09.2021 в 10.00 по адресу: 

<

...> Октября, зд. 38 «б», стр. 5, пом. 3, с повесткой дня:  

1. Избрание председательствующего и секретаря внеочередного собрания участников и возложение  обязанности по подсчету голосов.  

2. Прекращение полномочий Директора Общества с ограниченной ответственностью «Параллель», в  

дальнейшем по тексту «Общество». 3. Избрание на должность Директора Общества с ограниченной ответственностью «Параллель». 

4. Государственная регистрация изменений в сведения об Обществе в Единый государственный реестр  

юридических лиц, не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица. 

5. Определение способа подтверждения принятия решения общим собранием участников общества и  

состава участников, присутствующих при его принятии. Регистрация участников общества будет производиться 05.10.2021 с 09.30 по 10.00. 

05.10.2021 обществом проведено внеочередное общее собрание участников, оформлен протокол № 5 от  

05.10.2021. На собрании присутствовал участник ФИО1 Решения общего собрания удостоверены нотариально. 

В силу пункта 16.1. Устава общества высшим органом управления обществом является общее собрание  

участников общества, именуемое в дальнейшем - «Общее собрание участников». К компетенции общего  

собрания участников общества относятся: 

16.1.1. определение основных направлений деятельности Общества, а также принятие решения об  

участии в ассоциациях и других объединениях коммерческих организаций; 16.1.2. изменение устава Общества, в том числе изменение размера уставного капитала Общества; 

16.1.3. образование исполнительных органов Общества и досрочное прекращение их полномочий, а  

также принятие решения о передаче полномочий единоличного исполнительного органа Общества  

управляющему, утверждение такого управляющего и условий договора с ним; определение условий и  

участника Общества, подписывающего от имени Общества договор с единоличным исполнительным органом  

Обществе; 16.1.4. принятие решения об одобрении крупной сделки; 

16.1.5. принятие решения об одобрении сделки, в совершении которой имеется заинтересованность;  16.1.6. утверждение годовых отчетов и годовых бухгалтерских балансов;  

16.1.7. принятие решения о распределении чистой прибыли Общества между участниками Общества;  16.1.8. утверждение (принятие) документов, регулирующих внутреннюю деятельность Общества  

(внутренних документов Общества); 

16.1.9. принятие решения о размещении Обществом облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг;  

16.1.10. назначение аудиторской проверки, утверждение аудитора и определение размера оплаты его  

услуг; 16.1.11. принятие решения о реорганизации или ликвидации Общества; 

16.1.12. назначение ликвидационной комиссии (ликвидатора) и утверждение ликвидационных  

балансов; 

16.1.13. принятие решений по поводу ограничений максимального размера доли Участника и  

соотношения долей Участников; 16.1.14. принятие решения о создании филиалов и открытии (закрытии) представительств; 

16.1.15. предоставление участникам дополнительных прав и возложение на всех участников  

дополнительных обязанностей, а также прекращение или ограничение дополнительных прав, предоставленных  

всем участникам, и прекращение дополнительных обязанностей; 

16.1.16. прекращение или ограничение дополнительных прав, предоставленных определенному  

участнику, и возложение дополнительных обязанностей на определенного участника; 

16.1.17. принятие решения об утверждении денежной оценки материальных вкладов, вносимых в  

уставный капитал; 16.1.18. выражение согласия на залог доли (части доли) участника третьим лицам; 

16.1.19. утверждение положений, устанавливающих порядок определения размеров вкладов в  

имущество непропорционально размерам долей участников, ограничения по внесению вкладов, а также  

внесение изменений в Устав, регулирующих внесение вкладов в имущество Общества; 

16.1.20. принятие решения о предоставлении участником Общества денежной компенсации в случае  

прекращения у Общества права пользоваться имуществом до истечения срока, на который такое имущество  

было передано в пользование Обществу в качестве вклада в уставный капитал; 

16.1.21. принятие решения о продаже доли, принадлежащей Обществу, всем или некоторым  

участникам и (или) третьим лицам; 

16.1.22. принятие решения о выплате кредиторам одного из участников, на имущество, которого  

обращается взыскание, действительной стоимости его доли (части доли) в уставном капитале другими  

участниками Общества пропорционально их долям; 

16.1.23. решение иных вопросов, предусмотренных Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об  

Обществах с ограниченной ответственностью"; 

16.1.24. определение порядка проведения Общего собрания участников в части, не урегулированной  

настоящим Уставом и законодательством РФ. 

Согласно пункту 16.6.7. решения по вопросам, предусмотренным пп. 16.1.2., 16.1.6., 16.1.7., 16.1.9.,  

16.1.11., 16.1.12., 16.1.13., 16.1.15., 16.1.19., 16.1.22. устава, а также по иным вопросам, определенным  

настоящим уставом, а также Федеральным законом от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной  ответственностью", принимаются всеми участниками общества единогласно.  

Полагая, что бездействие ответчика, выраженное в уклонении без уважительных причин от участия в  собраниях участников общества, лишает общество принимать значимые хозяйственные решения и затрудняет  деятельность общества, истец обратился в суд с настоящим иском об исключении ответчика из числа  участников общества.  

В ходе судебного разбирательства 27.01.2023 обществом в адрес ответчика направлено уведомление о  созыве и проведении очередного общего собрания участников общества: 01 марта 2023 г. в 10 ч 00 мин. по  адресу: 663604, 

<

...> Октября, зд. 38 «б», стр. 5, пом. 3.  

Повестка дня очередного общего годового собрания участников: 

1. Избрание председательствующего и секретаря внеочередного собрания участников и возложение  обязанности по подсчету голосов.  

2. Утверждение годового отчета о деятельности общества за 2022год;  3. Утверждение годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности общества;  

4. Определение способа подтверждения принятия решения общим собранием участников общества и  состава участников, присутствующих при его принятии.  

Уведомление направлено ответчику по адресам: 670042, Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, Октябрьский р- н, пр-кт Строителей, д 54 кв. 12; 664035, 

<

...>.  

Ответчик на общее собрание от 01.03.2023 не явился, что подтверждается протоколом № 6 от 01.03.2023.  

06.04.2023 обществом в адрес ответчика направлено уведомление о созыве и проведении очередного  общего собрания участников общества: 03 мая 2023 г. в 10 ч 00 мин. по адресу: 663604, 

<

...> Октября, зд. 38 «б», стр. 5, пом. 3.  

Повестка дня очередного общего годового собрания участников: 

1. Избрание председательствующего и секретаря внеочередного собрания участников и возложение  обязанности по подсчету голосов.  

2. Утверждение годового отчета о деятельности общества за 2022год;  3. Утверждение годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности общества;  

4. Определение способа подтверждения принятия решения общим собранием участников общества и  состава участников, присутствующих при его принятии.  

Уведомление направлено ответчику по адресам: 670042, Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, Октябрьский р- н, пр-кт Строителей, д 54 кв. 12; 664035, 

<

...>.  

Ответчик на общее собрание от 03.05.2023 не явился, что подтверждается протоколом № 7 от 03.05.2023.  

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный  суд пришел к следующим выводам.  

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых  прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.  

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной  ответственностью» (далее – Закон об ООО) участники общества, доли которых в совокупности составляют не  менее чем десять процентов уставного капитала общества, вправе требовать в судебном порядке исключения из  общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает  невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет.  

Согласно абзацу 4 пункта 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации участник  хозяйственного товарищества или общества наряду с правами, предусмотренными для участников корпораций  пунктом 1 статьи 65.2 настоящего Кодекса, также вправе требовать исключения другого участника из  товарищества или общества (кроме публичных акционерных обществ) в судебном порядке с выплатой ему  действительной стоимости его доли участия, если такой участник своими действиями (бездействием) причинил  существенный вред товариществу или обществу либо иным образом существенно затрудняет его деятельность  и достижение целей, ради которых оно создавалось, в том числе, грубо нарушая свои обязанности,  предусмотренные законом или учредительными документами товарищества или общества. Отказ от этого права  или его ограничение ничтожны.  

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 № 90/14 «О некоторых вопросах применения  Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» разъяснено, что под действиями  (бездействием) участника, которые делают невозможной деятельность общества либо существенно ее  затрудняют, следует, в частности, понимать систематическое уклонение без уважительных причин от участия в  общем собрании участников общества, лишающее общество возможности принимать решения по вопросам,  требующим единогласия всех его участников; при решении вопроса о том, является ли допущенное участником  общества нарушение грубым, необходимо, в частности, принимать во внимание степень его вины, наступление  (возможность наступления) негативных для общества последствий.  

В соответствии с пунктом 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса  Российской Федерации» участник хозяйственного товарищества или общества вправе требовать исключения  

другого участника из товарищества или общества (кроме публичных акционерных обществ) в судебном  порядке с выплатой ему действительной стоимости его доли участия, если такой участник своими действиями  (бездействием) причинил существенный вред товариществу или обществу либо иным образом существенно  затрудняет его деятельность и достижение целей, ради которых оно создавалось, в том числе грубо нарушая  свои обязанности, предусмотренные законом или учредительными документами товарищества или общества.  

К таким нарушениям, в частности, может относиться систематическое уклонение без уважительных  причин от участия в общем собрании участников общества, лишающее общество возможности принимать  значимые хозяйственные решения по вопросам повестки дня общего собрания участников, если непринятие  таких решений причиняет существенный вред обществу и (или) делает его деятельность невозможной либо  существенно ее затрудняет; совершение участником действий, противоречащих интересам общества, в том  числе при выполнении функций единоличного исполнительного органа (например, причинение значительного  ущерба имуществу общества, недобросовестное совершение сделки в ущерб интересам общества,  экономически необоснованное увольнение всех работников, осуществление конкурирующей деятельности,  голосование за одобрение заведомо убыточной сделки), если эти действия причинили обществу существенный  вред и (или) сделали невозможной деятельность общества либо существенно ее затруднили.  

При рассмотрении дел об исключении участника из хозяйственного товарищества или общества суд дает  оценку степени нарушения участником своих обязанностей, а также устанавливает факт совершения  участником конкретных действий или уклонения от их совершения и наступления (возможности наступления)  негативных для общества последствий.  

Из приведенных норм законодательства с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации  следует, что действия (бездействие) участника являются основанием исключения участника из общества, если  они повлекли негативные для общества последствия в виде невозможности или существенной  затруднительности деятельности общества либо привели к причинению значительного вреда обществу (при  условии сознательного отношения участника общества к перечисленным обстоятельствам).  

Таким образом, исходя из существа заявленного искового требования, в предмет доказывания по  настоящему делу входят следующие обстоятельства: допустил ли ответчик нарушение обязанностей участника  общества; если допустил, то является ли это нарушение грубым; имеют ли место негативные последствия  действий (бездействия) ответчика в виде невозможности осуществления обществом своей деятельности либо  наличия существенных затруднений в деятельности общества либо причинения существенного вреда.  

Исключение участника из общества является крайней мерой, когда последствия действий участника,  влекущих за собой невозможность деятельности общества или существенно ее затрудняющих, не могут быть  преодолены никаким другим способом, кроме как прекращением участия такого участника в юридическом  лице.  

Целью иска об исключении участника из общества является обеспечение нормальной деятельности  общества, а не защита корпоративных интересов отдельных участников либо разрешение конфликта между  ними.  

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые  оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо  не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Оценивая представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции  приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для исключения Чжан Цзиньянь из общества.  

Из системного анализа положений статьи 10 Закона об обществах с ограниченной ответственностью,  разъяснений, содержащихся в пп. "б" п. 17 Постановления N 90/14, Информационном письме Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.05.2012 N 151 "Обзор практики рассмотрения  арбитражными судами споров, связанных с исключением участника из общества с ограниченной  ответственностью", следует, что систематическое уклонение участника общества от участия в общем собрании  может являться основанием для его исключения из состава участников общества в случае, если:  

- отсутствуют уважительные причины такой неявки, при этом неявка участника на собрание вследствие  длительной болезни не может быть принята судом во внимание, поскольку участник не лишен возможности  направить своего представителя для участия в общем собрании участников;  

- такое систематическое уклонение заведомо повлекло существенное затруднение деятельности общества  или делало ее невозможной  

- систематическая неявка участника общества с ограниченной ответственностью на общие собрания может  быть признана уклонением от участия в них только при доказанности соблюдения процедуры проведения  общего собрания, в том числе надлежащего извещения участника о дате, времени и месте проведения собрания;  

- установлено наличие причинно-следственной связи между уклонением участника от участия в общих  собраниях и наступившими неблагоприятными для общества последствиями в виде невозможности принять  решение, имеющее для него важное хозяйственное значение.  

Изначально в обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что ответчик систематически  уклоняется без уважительных причин от участия в общих собраниях участников общества, в подтверждение  

чего истцом представлены уведомление от 27.08.2021 о созыве и проведении внеочередного общего собрания  участников общества, протокол общего собрания № 5 от 05.10.2021.  

Между тем истцом не доказаны неблагоприятные последствия "уклонения" Чжан Цзиньянь от участия в  общих собраниях участников общества, поскольку все обозначенные в повестках дня указанных собраний  вопросы могли быть и фактически рассмотрены в отсутствие второго участника общества, его отсутствие не  препятствовало законному принятию решений по поставленным вопросам.  

Так, в повестку дня общего собрания от 05.10.2021 включены следующие вопросы: 

1. Избрание председательствующего и секретаря внеочередного собрания участников и возложение  обязанности по подсчету голосов.  

2. Прекращение полномочий директора общества с ограниченной ответственностью «Параллель», в  дальнейшем по тексту «Общество».  

3. Избрание на должность директора общества с ограниченной ответственностью «Параллель». 

4. Государственная регистрация изменений в сведения об обществе в Единый государственный реестр  юридических лиц, не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица.  

5. Определение способа подтверждения принятия решения общим собранием участников общества и  состава участников, присутствующих при его принятии.  

Принимая во внимание пункты 16.1., 16.6.7. Устава общества, судом установлено, что принятие решений  по вопросам повестки дня от 05.10.2021 осуществлялось квалифицированным большинством (2/3) голосов от  общего собрания участников.  

Ответчик обладает менее 10% голосов, то есть является миноритарным участником общества, стало быть,  его отсутствие на собраниях не исключает принятие решений участником обладающим большинством голосов.  

Следовательно, доводы истца не свидетельствуют о том, что неявка ответчика на собрание по вопросам,  поставленным на повестку дня, сделала невозможной или существенно затруднила деятельность общества.  

Доводы истца, что неявка ответчика на собрание участников общества привела к затруднению  экономической деятельности общества, а непринятие решений по вопросам повестки дня собраний ввиду  отсутствия на них ответчика создало угрозу наступления негативных последствий для общества, носят  предположительный характер, не основаны на доказательствах и не соответствуют установленным по делу  обстоятельствам.  

Таким образом, предъявление иска по выше указанным основаниям необоснованно и преждевременно,  свидетельствует о фактическом намерении заявителя исключить второго участника исходя из личных мотивов,  а не в интересах общества.  

Указанное также следует из дополнения истцом в ходе рассмотрения спора оснований иска доводами об  уклонении ответчика от участия в общих собраниях 01.03.2023, 03.05.2023.  

Указанные собрания инициированы истцом исключительно с целью дополнения оснований иска,  поскольку представлены документы в ходе судебного разбирательства по настоящему спору, с учетом  отсутствия у истца ответа на вопросы относительно обстоятельств препятствования ответчика хозяйственной  жизни общества и в чем именно указанные действия (бездействия) состоят.  

Кроме того, на момент извещения инициатором собраний иных участников, в том числе ответчика, о  проведении указанных собраний у истца имелись все известные на данный момент адреса и контактные данные  ответчика.  

Между тем, по адресу регистрации ответчика, указанному в выданном гражданину Китая виде на  жительство, уведомления о проведении собраний в 2023 году не направлялись.  

Как установлено выше, систематическая неявка участника общества с ограниченной ответственностью на  общие собрания может быть признана уклонением от участия в них только при доказанности соблюдения  процедуры проведения общего собрания, в том числе надлежащего извещения участника о дате, времени и  месте проведения собрания.  

Из представленных в материалы дела квитанций об отправке почтовых отправлений с уведомлениями о  созыве и проведении очередного общего собрания участников общества следует, что уведомления  направлялись ответчику по адресам: 670042, Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, Октябрьский р-н, пр-кт  Строителей, д 54 кв. 12; 664035, 

<

...>.  

Тогда как согласно справке ГУ МВД России по Иркутской области с 01.12.2022 Чжан Цзиньянь  зарегистрирована по месту жительства по адресу: 

<

...>.  

Учитывая изложенное, в отсутствие доказательств надлежащего уведомления ответчика о дате, времени и  месте проведения иных собраний общества, доводы истца о неявке ответчика на иные собрания, в том числе в  случае их документального подтверждения, не могут служить основанием для вывода о нарушении последним  своих обязанностей участника и поводом к удовлетворению настоящего иска.  

Иных допустимых и относимых доказательств, свидетельствующих о том, что ответчиком чинятся  препятствия для осуществления нормальной деятельности общества, чем причиняются ему убытки, суду не  предоставлено.  

Руководствуясь указанными нормами права, принимая во внимание разъяснения, данные в пункте 17  Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 09.12.1999 N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об  

обществах с ограниченной ответственностью", пунктах 1, 2 Информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.05.2012 N 151 "Обзор практики рассмотрения арбитражными  судами споров, связанных с исключением участника из общества с ограниченной ответственностью", учитывая,  что исключение участника представляет собой специальный корпоративный способ защиты прав, целью  которого является устранение вызванных поведением одного из участников препятствий к осуществлению  обществом с ограниченной ответственностью нормальной деятельности, суд приходит к выводу об отсутствии  правовых оснований для удовлетворения настоящих исковых требований.  

При обращении в арбитражный суд с настоящим иском истец уплатил государственную пошлину в  размере 6000 руб. согласно чеку-ордеру от 30.03.2022.  

Учитывая результат рассмотрения дела, расходы по уплате государственной пошлине остаются на истце. 

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной  квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле,  посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»  в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены  им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением  о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Красноярского края  

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.  

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца  

после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через  

Арбитражный суд Красноярского края. 

Судья А.В. Командирова