4381/2017-335078(1) 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

дополнительное РЕШЕНИЕ

Дело № А56-90321/2016

12 июля 2017 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2017 года. Полный текст  решения изготовлен 12 июля 2017 года.  

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

в составе судьи Куприяновой Е.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1  

рассмотрев в судебном заседании вопрос о принятии дополнительного решения по иску  по иску Войсковой части 3705 к федеральному государственному унитарному  предприятию «Научно-исследовательский технологический институт  им. А.П. Александрова» об обязании внести изменения в договор и о взыскании  неосновательного обогащения  

при участии - от истца: ФИО2 (доверенность от 16.11.2016), - от ответчика: не явился, извещен, 

установил:

Войсковая часть 3705 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области с иском к федеральному государственному  унитарному предприятию «Научно-исследовательский технологический институт  им. А.П. Александрова» (далее – ответчик, Предриятие) об обязании ответчика внести  изменения в соглашение о взаимных обязательствах от 01.01.2010 № 7537/54-41 (далее  – Соглашение), а именно: обязать исключить из Соглашения пункт 2.1.7 и обязать  внести пункт об обязанности ответчика осуществлять оплату коммунальных услуг  (электричество, тепловую энергию, водоснабжение, водоотведение). Кроме того, истец  просил взыскать с ответчика 647 081 руб. 33 коп. неосновательного обогащения,  полученного ответчиком в период с июля 2016 года по октябрь 2016 года от истца в  оплату услуг водоснабжения, водоотведения и теплоснабжения.  

Иск был принят судом к производству с учетом уточнения исковых требований в  порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ).  

Решением суда первой инстанции от 10.05.2017 внесены изменения в соглашение о  взаимных обязательствах от 01.01.2010 № 7537/54-41 (далее – Соглашение) между  истцом и ответчиком, а именно – исключено из пункта 2.1.7 Соглашения следующее  предложение: «Нести коммунальные расходы (электричество, теплоэнергия, ХПВ,  стоки)». С ответчика в пользу истца взыскано 647 081 руб. 33 коп. неосновательного  обогащения. С ответчика в доход федерального бюджета взыскано 21 942 руб.  государственной пошлины  

В суд 09.06.2017 от истца поступило заявление о принятии дополнительного  решения по делу.  

Согласно пункту 1 части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший  решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по  заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в  случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в  деле, представили доказательства, судом не было принято решение.  

Рассмотрев заявление истца, суд установил, что судом не было рассмотрено  требование истца об обязании ответчика внести в Соглашение пункт об обязанности  осуществлять оплату коммунальных услуг (электричество, тепловую энергию,  водоснабжение, водоотведение).  

Поскольку при разрешении спора суд не разрешил вопрос по одному из требований,  в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, в  соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший  решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по  заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение.  

В судебное заседание ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте  судебного заседания, не явился, представил отзыв, в котором возражал против  удовлетворения требования истца, а также ходатайствовал о рассмотрении вопроса о  принятии дополнительного решения в отсутствие представителя ответчика.  Представитель истца поддержал заявление и исковое требование.  

Из положений статьи 451 ГК РФ следует, что изменение договора в судебном  порядке возможно при одновременном наличии существенно изменившихся  обстоятельств и при условии того, что расторжение договора противоречит  общественным интересам или повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий  затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.  

Суд указал в решении, что норма закона, изложенная в части 4 статьи 31  Федерального закона от 03.07.2016 № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии  Российской Федерации», о толковании которой спорили стороны в настоящем деле,  является императивной нормой. В связи с этим подлежит удовлетворению требование  истца о внесении изменений в спорное Соглашение, а именно – о включении в  указанное соглашение в раздел 3.2 «Обязанности Предприятия» пункта 3.2.12  следующего содержания: «Осуществлять оплату коммунальных услуг (электричество,  тепловую энергию, водоснабжение, водоотведение)».  

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области  

решил:

Внести изменения в соглашение о взаимных обязательствах от 01.01.2010  № 7537/54-41 между Войсковой частью 3705 и федеральным государственным 

унитарным предприятием «Научно-исследовательский технологический институт  им. А.П. Александрова», а именно – включить в указанное соглашение пункт 3.2.12  

следующего содержания: «Осуществлять оплату коммунальных услуг (электричество, тепловую энергию, водоснабжение, водоотведение)». 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца со дня принятия Решения.  

Судья Куприянова Е.В.