Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru  

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-6617/2022

г. Рязань

16 февраля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 02 февраля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 16 февраля 2024 года.

 

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи  Савина Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Коксохиммонтаж - Резервуар" (ОГРН 

<

***>, г. Рязань, территория Южный Промузел, д. 4Б, а/к "Нефтянник", бокс 1)

к обществу с ограниченной ответственностью "АБСОЛЮТКОМПЛЕКТ" (ОГРН 

<

***>, 

<

...>)

о взыскании убытков в сумме 70000 руб., неустойки в сумме 3 510 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.02.2022 по 25.07.2023 в сумме 9587 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 70000 руб. с 26.07.2023 до момента фактического исполнения обязательства,

 

при участии в судебном заседании:

от истца:  не явился, извещён надлежащим образом;

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 13.09.2022, паспорт; 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Коксохиммонтаж - Резервуар" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АБСОЛЮТКОМПЛЕКТ" (далее - ответчик) о взыскании убытков в сумме 590 200 руб., неустойки в сумме 3 510 руб.

От истца 11.07.2023 поступило заявление об изменении предмета иска, согласно которому просит суд:

1. Взыскать с ООО "Абсолюткомплект" (ОГРН 

<

***>) 70 000 рублей убытков, причиненных в связи с неисполнением обязательств по договору возмездного оказания услуг № 6К-21 от 25.10.2021 г.,

2. Взыскать с ООО "Абсолюткомплект" (ОГРН 

<

***>) неустойку в размере 3 510 рублей в связи с неисполнением обязательств по договору возмездного оказания услуг № 6К-21 от 25.10.2021 г.,

3. Взыскать с ООО "Абсолюткомплект" (ОГРН 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами с 19.02.2022 года по 25.07.2023 года в размере 9587 рублей, дальнейшем начислении процентов по день фактического исполнения обязательтсва.

Судом заявление об изменении предмета иска принято к производству в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и приобщено к материалам дела.

Из материалов дела следует, что 25.10.2021 между обществом с ограниченной ответственностью "Коксохиммонтаж - Резервуар" (далее - заказчик, истец) и обществом с ограниченной ответственностью "АБСОЛЮТКОМПЛЕКТ" (далее - исполнитель, ответчик) был заключен договор оказания услуг №6К-21 от 25.10.2021, по условиям которого исполнитель по заданию Заказчика обязуется произвести разборку, осмотр, дефектовку и составить дефектную ведомость на пресс-ножницы мод. НГ 5222 (в дальнейшем Станок), а Заказчик обязуется принять и оплатить результат выполненных работ.

1.2. Работа проводится на территории ПТК Исполнителя по адресу: г.Рязань, м/р-н Карцево, д.З, стр. 1.

Согласно пунктам 1.3 договора транспортировка Станка до места проведения работ и обратно осуществляется силами и за счет Заказчика. Возможно проведение транспортировки Исполнителем с оплатой по отдельному счету. По результатам работ Стороны подписывают Акт выполненных услуг.

Пунктом 2.1 договора стороны согласовали общую цену работ по договору в размере 70 200 руб., включая НДС 20%. Оплата осуществляется в 2 этапа.

Согласно пункту 2.1.1. договора I этап - предоплата 50% от общей суммы в размере 35 100 (Тридцать тысяч сто) руб. включая НДС 20% - в течение 3-х раб. дней с момента подписания договора.

В соответствии с пунктом 2.1.2. II этап - окончательная оплата 50% от общей суммы в размере 35 100 (Тридцать тысяч сто) руб., включая НДС 20% - в течение 3-х раб. дней с момента выполнения п. 2.3.1. наст, договора.

Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что окончанием   работ   считается   -   составление   дефектной   ведомости   с определением      стоимости      предполагаемых      работ      по      ремонту      Станка.

В соответствии с пунктом 2.3.1 договора одновременно с составлением дефектной ведомости оформляется Акт выполненных услуг, Счет-фактура и Счет на окончательную оплату с передачей последних Заказчику.

Пунктом 2.3.2 договора предусмотрено, что на основании полученных документов по оплате Услуг Заказчик согласно п. 2.1.2. производит окончательную оплату по договору.

Согласно пункту 2.4 договора по факту выполнения услуг по настоящему договору Исполнитель совместно с представителем Заказчика определяют необходимый состав, стоимость и срок поставки отсутствующей комплектации, а также сроки завершения ремонта Станка.

Пунктом 2.5 договора предусмотрено, что по результатам совместной работы Исполнитель в течение 2-х раб. дней направляет 2 полных комплекта документации, включая дефектную ведомость, Заказчику, при этом один, подписанный Заказчиком комплект документации, возвращается Исполнителю.

Срок выполнения работ - 10 рабочих дней с момента выполнения п. 2.1.1. наст, договора (пункт 2.6 договора).

В силу пункта 2.7 договора завершением работ для Исполнителя считать подписание Акта выполненных услуг с передачей счет-фактуры.

12.11.2021 истец передал ответчику пресс-ножницы НГ5222 по акту приема-передачи оборудования (т.1, л.д. 12).

На основании платёжного поручения №399260 от 16.11.2021 истец перечислил ответчику 35100 руб. (т.1, л.д. 13).

Платёжным поручением №429481 от 08.12.2021 истец перечислил ответчику оставшиеся 35100 руб. (т.1, л.д. 14).

Письмом от 03.02.2022 истец сообщил ответчику о том, что услуги по договору № 6К-21 от 25.10.2021 года не выполнены, дефектная ведомость не представлена, переданный по акту приёма-передачи оборудования от 12.11.2021 года станок не возвращен. Потребовал вернуть вышеуказанный станок в том состоянии, в котором он был передан по акту от 12.11.2021 года, а также возвратить по реквизитам, указанным в договоре, денежные средства, перечисленные по договору № 6JC-2) от 25.10.2021 г. (т.1, л.д. 15).

В ответ на указанную претензию, ответчик сообщил истцу, что работы по разборке, осмотру и дефектовке пресс-ножниц НГ5222 проведены. По результатам выполнения составлен проект дефектной ведомости с указанием предварительной оценки работ по восстановлению работоспособности всех узлов, а также общей сборки оборудования. После передачи документов согласно п.п.2.3., 2.З.1., 2.3.2. договора Вам были переданы проект дефектной ведомости, Акт выполнения услуг, счет-фактура № 48 от 30 ноября 2021г. и счет № 47 от 30 ноября 2021г. на окончательную оплату. На основании этих документов Вы перечислили денежные средства на наш расчетный счет.

В ответе ответчик указывает, что работы выполнены в полном объеме, но переданный Вам для подписи Акт выполнения услуг к нам не вернулся. Повторно направляет в адрес истца акт выполнения услуг.

Ответчик также указывает, что требование приведения пресс-ножниц в состояние, соответствующее моменту начала работ не основано на условиях договора № 6К-21 от 19.10.2021г. Предлагает привести оборудование в требуемое состояние при условии заключения Дополнительного Соглашения на сумму 18000 руб., включая НДС (т.1, л.д. 16).

Истец, полагая, что ответчик не исполнил принятые на себя обязательства до отказа от договора, обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав пояснения представителей сторон, суд отказывает в удовлетворении заявленных исковых требований, при этом руководствуется следующим.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора на оказание услуг №6К-21 от 25.10.2021, который является смешанным договором, содержащим элементы договора возмездного оказания услуг и договора подряда. Правоотношения сторон регулируются нормами главы 37 и главы 39 ГК РФ.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона обязуется выполнить по заданию другой стороны определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ ответчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и его приемка заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Материалами дела установлено, что истец письмом от 03.02.2022 отказался от исполнения договора №6К-21 от 25.10.2021 и потребовал возврата станка в том состоянии, в котором он был передан по акту от 12.11.2021, а также возвратить уплаченные денежные средства (т.1, л.д. 15).

Изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другими законами или договором (пункт 1 статьи 450 ГК РФ).

Согласно пункту 7.6 договор может быть расторгнут в случаях, предусмотренных законодательством и настоящим Договором.

Пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ установлено, что предоставленное Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. 

Истец реализовал свое право на односторонний отказ от договора во внесудебном порядке, направив ответчику уведомление от 03.02.2021. 

Возражая по заявленному уведомлению ответчик в письме от 14.02.2022 указал, что работы но разборке, осмотру и дефектовке пресс-ножниц НГ5222 проведены. По результатам выполнения составлен проект дефектной ведомости с указанием предварительной оценки работ по восстановлению работоспособности всех узлов, а также общей сборки оборудования. Проект дефектной ведомости, Акт выполнения услуг, счет-фактура № 48 от 30 ноября 2021г. и счет № 47 от 30 ноября 2021г. на окончательную оплату были переданы истцу. На основании этих документов истец перечислил денежные средства на наш расчетный счет.

Ответчик указывает, что после получения дефектной ведомости и оплате выполненных работ стороны в соответствии с п.п. 2.4., 2.5. договора была продолжена работа по определению возможности закупки необходимой комплектации для проведения ремонтных работ. В конце декабря была определена возможность, стоимость и сроки поставки необходимых комплектующих изделий. Также по результатам работы Вам были переданы проекты дефектной ведомости и договора на проведение восстановительных работ с указанием общей стоимости и сроков проведения ремонта. Ваше решение об отказе от проведения ремонта было озвучено только в конце января 2022г.

Ответчик указывает, что все запланированные в договоре № 6К-21 от 19.10.2021г. работы выполнены в полном объеме. Переданный Акт выполнения услуг в адрес ответчика не возращён. Указанным письмом ответчик повторно направляет Акт выполнения услуг.

В подтверждение указанных доводов ответчик ссылается на указание в назначении платежа ссылки на счёт №47 от 30.11.2021, отражении ООО "Коксхиммонтаж-резервуар" в книге покупок за 4 квартал акта ООО "Абсолюткомплект" №48 от 30.11.2021 на сумму 70200 руб. (т.1, л.д. 88), свидетельские показания ФИО3 (т.4, л.д. 115), электронную переписку (представлена в электронном виде 16.09.2022 т.1, л.д. 53).   

Возражая по данным доводам истец указывает, что не признаёт утверждение ответчика о выполнении услуг по договору № 6К-21 от 25.10.2021 г. в срок, то есть до 01.12.2021 года: нарочной или какой-либо иной передачи документов.

Истец указывает, что дефектной ведомость поступила истцу в феврале 2022 года как приложение к письму ООО "АБСОЛЮТКОМПЛЕКТ" от 14.02.2022 г.

В отношении произведённой оплаты поясняет, что полная оплата была произведена, чтобы исключить право исполнителя на удержание оборудования заказчика – ст. 712 ГК РФ.

Истец указывает, что сведения выписка из книги покупок и продаж в соответствии с Федеральным законом от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" не является первичным учетным документом, подтверждающим факт совершения хозяйственной операции.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ). 

Согласно статье 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

По правилам статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Оценивая доводы сторон в отношении срока передачи документов, суд учитывает, что в соответствии с пунктом 2.3 договора предусмотрено, что окончанием   работ   считается   -   составление   дефектной   ведомости   с определением      стоимости      предполагаемых      работ      по      ремонту      Станка.

При этом, в соответствии с пунктом 2.1.2. II этап - окончательная оплата 50% от общей суммы в размере 35 100 (Тридцать тысяч сто) руб., включая НДС 20% - в течение 3-х раб. дней с момента выполнения п. 2.3.1. наст, договора.

Из буквального толкования положений пунктов 2.1.2 и 2.3 договора следует, что окончательная оплата выполненных работ производится только после составления   дефектной   ведомости   с определением      стоимости      предполагаемых      работ      по      ремонту      Станка.

Из платёжного поручения №429481 следует, что окончательная оплата по договору произведена ответчиком на основании счёта №47 от 30.11.2021 произведена истцом 08.12.2021.

Судом критически относится к доводу истца о том, что полная оплата была произведена, чтобы исключить право исполнителя на удержание оборудования заказчика – ст. 712 ГК РФ.

Истцом не представлено в материалы дела доказательств свидетельствующих о намерении ответчика удерживать оборудование в случае неоплаты выставленного счёта, равно как не представлено доказательств обращения ответчика к истцу с просьбой/требованием об оплате выставленного счёта до выполнения работ по договору.

Документальных доказательств, свидетельствующих об обращении истца к ответчику за разъяснениями в отношении причин выставления счета на полную оплату оказанных услуг без оказания услуг в нарушение пункта  2.1.2 в материалы дела также не представлено.

Кроме того, суд учитывает, что счёт-фактура №48 от 30.11.2021 на сумму 70200 руб. был отражён истцом в книге покупок ООО "Коксохиммонтаж - Резервуар".

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В рассматриваемом случае истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о недобросовестности ответчика, в виде обращения его к истцу за оплатой выполненных работ в отсутствие факта выполнения работ, равно как не представлены доказательства неразумности действий истца, по оплате работ до их предъявления истцу в нарушение пунктов 2.1.2 и 2.3 договора.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о том, что ответчиком доказан факт выполнения работ надлежащего качества и их стоимость, а также факт принятия указанных работ истцом, их оплату и отражение в налоговой отчётности.

Пунктом 2.1 договора стороны согласовали общую цену работ по договору в размере 70 200 руб., включая НДС 20%. Оплата осуществляется в 2 этапа.

Согласно пункту 2.1.1. договора I этап - предоплата 50% от общей суммы в размере 35 100 (Тридцать тысяч сто) руб. включая НДС 20% - в течение 3-х раб. дней с момента подписания договора.

В соответствии с пунктом 2.1.2. II этап - окончательная оплата 50% от общей суммы в размере 35 100 (Тридцать тысяч сто) руб., включая НДС 20% - в течение 3-х раб. дней с момента выполнения п. 2.3.1. наст, договора.

Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что окончанием   работ   считается   -   составление   дефектной   ведомости   с определением      стоимости      предполагаемых      работ      по      ремонту      Станка.

В соответствии с пунктом 2.3.1 договора одновременно с составлением дефектной ведомости оформляется Акт выполненных услуг, Счет-фактура и Счет на окончательную оплату с передачей последних Заказчику.

Пунктом 2.3.2 договора предусмотрено, что на основании полученных документов по оплате Услуг Заказчик согласно п. 2.1.2. производит окончательную оплату по договору.

Согласно пункту 2.4 договора по факту выполнения услуг по настоящему договору Исполнитель совместно с представителем Заказчика определяют необходимый состав, стоимость и срок поставки отсутствующей комплектации, а также сроки завершения ремонта Станка.

Таким образом, в удовлетворении требования о взыскании с ООО "Абсолюткомплект" 70 000 рублей следует отказать.

Поскольку судом отказано в требовании взыскании 70000 руб., отсутствуют основания для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с момента отказа от договора на суму невозвращённых денежных средств.

В указанной части в иске также отказано.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ООО "Абсолюткомплект"  неустойки в размере 3 510 рублей в связи с неисполнением обязательств по договору возмездного оказания услуг № 6К-21 от 25.10.2021 г.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 4.2 договора за нарушение сроков выполнения работ Заказчик имеет право потребовать у Исполнителя оплату пени в размере 0,1% от цены работ за каждый день просрочки, но не более 5% от общей суммы договора.

Срок выполнения работ - 10 рабочих дней с момента выполнения п. 2.1.1. наст, договора (пункт 2.6 договора).

Согласно пункту 2.1.1. договора I этап - предоплата 50% от общей суммы в размере 35 100 (Тридцать тысяч сто) руб. включая НДС 20% - в течение 3-х раб. дней с момента подписания договора.

Предоплата внесена истцом платёжным поручением №399260 от 16.11.2021.

Таким образом, ответчик обязан выполнить работ в срок не позднее 01.12.2021.

Судом установлено, что истец оплатил выполненные работы 08.12.2021 платёжным поручением №429481.

Доказательств выполнения работ и сдачи результатов работ ранее указанной даты ответчиком не представлено.

Таким образом,  сумме неустойки за просрочку исполнения обязательства составит 561,60 руб. исходя из следующего расчёта:

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

70 200,00

01.12.2021

08.12.2021

8

70 200,00 ? 8 ? 0.1%

561,60 р.

Итого:

561,60 руб.

Сумма основного долга: 70 200,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 561,60 руб.

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

С учетом положений Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7, оснований для уменьшения размера неустойки в порядке положений статьи 333 ГК РФ судом не установлено.

 Поскольку обязательства по оплате поставленного товара, в порядке и сроки, установленные договором, ответчиком не исполнены, исковые требования о взыскании штрафной неустойки в сумме 561,60 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В удовлетворении остальной части иска следует отказать.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

Истцом уплачена государственная пошлина в сумме 14875 руб.

С учётом цены иска в 83097 руб. (уточнения поступили в электронном виде 11.07.2023) с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 22 руб., 3324 руб. относится на ответчика и 11529 руб. подлежит возврату истцу из дохода федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АБСОЛЮТКОМПЛЕКТ" (ОГРН 

<

***>, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Коксохиммонтаж - Резервуар" (ОГРН 

<

***>, г. Рязань, территория Южный Промузел, д. 4Б, а/к "Нефтянник", бокс 1) неустойку в сумме 561,60 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 22 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

2. Возвратить  обществу с ограниченной ответственностью "Коксохиммонтаж - Резервуар" (ОГРН 

<

***>, г. Рязань, территория Южный Промузел, д. 4Б, а/к "Нефтянник", бокс 1) из дохода федерального бюджета государственную пошлину в сумме 11529 руб., зачисленную платёжным поручением №3261 от 17.08.2022.

 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.

 

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством  размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

 

Судья                                                                                                       Р.А. Савин